Streszczenie
Niedawne badania oazy Khaybar przez Khaybar Longue Durée Archaeological Project (AFALULA-RCU-CNRS) doprowadziły do odkrycia wyjątkowego ufortyfikowanego stanowiska z epoki brązu zwanego al-Natah. Po raz pierwszy w północno-zachodniej Arabii cechy osady z trzeciego/drugiego tysiąclecia p.n.e. można ocenić na dużym obszarze. Wstępne badania archeologiczne i sondowania ujawniły ufortyfikowane miasto o powierzchni 2,6 hektara zbudowane około 2400–2000 p.n.e., które przetrwało co najmniej do 1500 p.n.e., a prawdopodobnie do 1300 p.n.e. − ale z możliwymi przerwami −, funkcjonalnie podzielone na obszar mieszkalny, prawdopodobną strefę decyzyjną i nekropolię. Połączone osiedla zostały zbudowane według standardowego planu i były połączone małymi uliczkami. Porównując z sąsiednimi centrami oazowymi, sugerujemy, że północno-zachodnia Arabia w epoce brązu − w dużej mierze zdominowana przez pasterskie grupy nomadyczne i już zintegrowana z sieciami handlu dalekobieżnego − była usiana połączonymi monumentalnymi oazami otoczonymi murem, skupionymi wokół małych ufortyfikowanych miast. A porównując z sytuacją panującą w ówczesnym południowym Lewancie, przewidujemy również, że zapisy archeologiczne świadczą o „niskiej urbanizacji” (lub „powolnym urbanizmie”), rodzimym dla północnej Arabii, wykazującym słabą, ale rosnącą złożoność społeczną w okresie wczesnej i środkowej epoki brązu.
Wstęp
Powstanie urbanizacji jest trudnym problemem badawczym do rozwiązania w północno-zachodniej Arabii (regionie między Mekką a Akabą) ( rys. 1 ) ([ 1 – 4 ]), w przeciwieństwie do znacznie lepiej znanych sąsiednich sfer kulturowych — Egiptu i Mezopotamii, południowego Lewantu, ale także południowej i wschodniej Arabii ([ 3 , 5 – 8 ]: &4–5). W tych kolebkach cywilizacji definicje i sposoby rozwoju miast były przedmiotem intensywnych debat przez ponad pół wieku. Niewłaściwie opisywana w swoich czasach jako „rewolucja miejska” ([ 9 ]), urbanizacja na Bliskim Wschodzie na przełomie epoki chalkolitu i wczesnej epoki brązu charakteryzowała się powolnymi zmianami społeczno-ekonomicznymi i szeroką gamą trajektorii miejskich w zależności od różnych nisz środowiskowych i społecznych ([ 10 ]). Urbanizacja Bliskiego Wschodu charakteryzuje się silnym regionalizmem i polimorfizmem miejskim, które czasami obejmują rozbieżności w kryteriach „miejskich” stosowanych w innych obszarach geograficznych, w tym wielkości, gęstości, organizacji społeczno-politycznej, planowaniu i funkcji. Głównym argumentem przyjętym przez naukowców pozostaje identyfikacja wysokiego stopnia stratyfikacji społecznej, politycznej i ekonomicznej, wskazująca, że podmiot polityczny kontrolował środki produkcji oraz organizację społeczną i przestrzenną ([ 11 ]: 225). Jednak dla niektórych badaczy identyfikacja urbanizacji jest rodzajem koniecznego rezultatu, ponieważ oznacza osiągnięcie statusu państwa miejskiego przez społeczeństwo, które jest uważane za charakterystyczne dla zwiększonej złożoności społecznej. Przyjęte kryteria, często „rewolucyjne”, wydają się czasami słabo dostosowane do sposobów życia na poziomie utrzymania w regionach marginalnych (np. [ 12 ]).
Źródło: Esri, baza danych online DAAHL, QGIS OSM.
Fakt, że dostęp do saudyjskiego terenu archeologicznego był utrudniony do około dwudziestu lat temu (np. [ 13 , 14 ]) w pełni wyjaśnia marginalizację północno-zachodniej Arabii w rozważaniach nad rozwojem urbanizacji na Bliskim Wschodzie w czwartym do drugiego tysiąclecia p.n.e. (określanym tutaj jako okres epoki brązu), a bardziej ogólnie nad procesem zwiększonej złożoności społeczno-ekonomicznej na tym rozległym i długo niezbadanym terytorium. Brak dogłębnych badań oaz − obecnie w dużym stopniu dotkniętych szybkim rozwojem miast (np. [ 15 ]) − i rzadkich osiadłych starożytnych osad w ich obrębie wpłynęły na badanie i charakterystykę urbanizacji na pustyni oraz identyfikację jej rytmów i sposobów ewolucji. Przed odkryciami dokonanymi przez saudyjsko-niemiecką misję w oazie Tayma około dwadzieścia lat temu ([ 13 , 16 ]), północno-zachodnia epoka brązu w Arabii była mało zbadana, dostrzegalna jedynie poprzez badanie struktur grobowych lub megalitycznych rozsianych po pustyniach oraz przedstawień sztuki naskalnej datowanych ze znacznym marginesem niepewności (np. [ 17–21 ] ). Badania te doprowadziły naukowców do przekonania, że region ten w epoce brązu (od czwartego do końca drugiego tysiąclecia p.n.e.) był „arabskim kompleksem megalitycznym epoki brązu” ([ 19 ]: 116, ryc. 6), rozległą pustynią zamieszkaną przez grupy koczowniczych pasterzy, którzy chowali swoich zmarłych w kurhanach. Uważa się, że miasta pojawiły się po tej długiej fazie koczownictwa, pod koniec późnej epoki brązu, wraz z powstaniem lokalnych podmiotów politycznych i pojawieniem się handlu karawanowego ([ 1 , 22 , 23 ]: 199). Przyjęto zatem, że urbanizacja Arabii nastąpiła pod koniec drugiego tysiąclecia p.n.e. i była napędzana albo przez egipskich kolonizatorów z Nowego Państwa ([ 1 , 24 ]), albo przez trudny do scharakteryzowania rozwój tubylczy ([ 2 , 25 ]).
W ciągu ostatnich dwudziestu lat odkrycie archeologicznych zapisów epoki brązu w dużej liczbie regionalnych oaz (Hegra, Tayma, Qurayyah, AlUla, Hait, Dumat al-Jandal, al-Bad) znacznie przekształciło naszą wiedzę o kontekstach od czwartego do drugiego tysiąclecia p.n.e. ([ 13 , 26–33 ] ). Obecnie wypada zbadać pojawienie się urbanizacji specyficznej dla oaz północno-zachodniej Arabii. Naukowcy rzeczywiście kilkakrotnie odnosili się do „miejskiego” charakteru oaz w tamtym czasie ([ 34 ] : 380; [ 16 , 33 ]: 16; [ 4 , 35 ]), co zostało w szczególności udowodnione przez kompleks otoczonych murami oaz − zdefiniowanych jako oazy całkowicie otoczone zewnętrznymi murami, obejmujące nie tylko obszary zamieszkane, ale całe terytorium oazy, w tym strefy wiejskie ([ 33 ]). Niemniej jednak nadal trudno jest ocenić stopień organizacji i integracji politycznej populacji osiadłych w tych miejscach (szczególnie we wczesnej i środkowej epoce brązu), ponieważ dostępnych jest tak mało kontekstowych danych archeologicznych dla tych okresów, a w regionie nie odkryto jeszcze na dużą skalę żadnych obszarów mieszkalnych. Kilka alternatywnych modeli teoretycznych opracowanych w regionie południowego Lewantu (’miastowość’, 'powolna urbanizacja’ [ 36 ], 'heterarchia’ [ 4 , 37 , 38 ]: 109, 'złożoność wiejska’ [ 39 ]) mogłoby rzeczywiście lepiej zdefiniować społeczno-polityczny charakter północno-zachodnich arabskich oaz otoczonych murami w tamtym czasie.
Niedawne odkrycie stanowiska al-Natah w oazie Khaybar ( rys. 2 ), datowanego na późną wczesną epokę brązu (dalej EB) i środkową epokę brązu (dalej MB), jest decydującym krokiem naprzód w naszej wiedzy na temat rodzimej trajektorii społeczno-politycznej północno-zachodniej Arabii około 2000 r. p.n.e. Bezpośrednio dostępne pod powierzchnią są prawie tysiącletnie ślady użytkowania, które po raz pierwszy ujawniają morfologię osiadłej osady połączonej z wałem obronnym na suchej północno-zachodniej pustyni arabskiej między ok. 2400 a 1500 r. p.n.e. To ważne odkrycie umożliwia obecnie rozważenie złożoności ekonomicznej, politycznej i społecznej osiadłej osady w obrębie współczesnej oazy otoczonej murem ([ 33 , 35 ]).
Metody
Kontekst i ankieta
Oaza Khaybar w prowincji Medyna była głównym miejscem przejścia i osiadłego trybu życia na pustyni Hidżaz w Arabii Saudyjskiej od czasów prehistorycznych ( Rys. 1 ) ([ 40 , 41 ]). Zajmująca obszar około ośmiu na siedem kilometrów oaza znajduje się obecnie w oficjalnej strefie jurysdykcyjnej Królewskiej Komisji ds. AlUla (zwanej dalej RCU), która obejmuje obszar 56 km kw., na skraju dużego pola lawy zwanego Harrat Khaybar w północno-zachodniej Arabii Saudyjskiej. Położona w środowisku hiperpustynnym oaza powstała w wyniku połączenia trzech głównych wadi (al-Suwayr, al-Zaidiyyah i al-Sulama) prowadzących do Wadi Khaybar i biegnących między bazaltowymi płaskowyżami a masywami ryolitowymi. Źródła znajdujące się w tych wadi umożliwiły rozwój gajów palmowych, obszarów rolniczych, studni i gospodarstw w okresie islamskim ( Rys. 3 ). Inne pozostałości archeologiczne (ze wszystkich okresów) znajdują się głównie na bazaltowych płaskowyżach i są generalnie dobrze zachowane, zwłaszcza dlatego, że nowoczesne miasto rozwinęło się na południe od obwodu RCU, w sąsiedztwie Qa’ Qaran. Obecnie oaza jest regionalnym ośrodkiem turystycznym, najbardziej znanym z bitwy pod Chajbarem w 628 r. i z muzułmańskich wiosek na wzgórzach.
Rys. 3. Mapa przedstawiająca lokalizację stanowiska al-Natah w oazie Chajbar.
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g003
Projekt archeologiczny Khaybar Longue Durée (dalej Khaybar LDAP, AFALULA-RCU-CNRS) rozpoczął się w 2020 r. i zakończy się pod koniec 2024 r. Jego celem jest zmapowanie i zrozumienie ludzkiej okupacji na dużą skalę geograficzną w czasie, w odniesieniu do ewolucji środowiska oazowego. Metodologia badań obszaru RCU opiera się na strategii nieprobabilistycznych i probabilistycznych pobrań próbek, łącząc teledetekcję i wybór obszarów badań terenowych do badań i wykopalisk testowych prowadzonych przez zespół ponad 30 stałych lub krótkoterminowych badaczy francuskich i międzynarodowych. Na tym etapie Khaybar LDAP rozpoznał prawie 20 000 obiektów archeologicznych, z czego 6000 zostało opisanych w terenie.
Stanowisko al-Natah (KH02434) zostało zidentyfikowane podczas pierwszego sezonu badań Khaybar LDAP w październiku 2020 r. i było badane i wykopywane do lutego 2024 r. Położone na północ od oazy Khaybar, w strategicznym punkcie z widokiem na 700-metrową Wadi al-Suwayr ( rys. 3 ), stanowisko jest obecnie całkowicie pokryte ogromnym stosem bloków bazaltowych z protohistorycznych pozostałości — co częściowo wyjaśnia, dlaczego zostało odkryte dopiero niedawno. Struktury są trudne do zobaczenia, a nakreślenie ogólnego planu było skomplikowanym zadaniem i tylko częściowo się powiodło. Aby ustalić spójny plan stanowiska bez rozległych wykopalisk, które wykraczały poza zakres naszego projektu, w marcu i listopadzie 2022 r. przeprowadzono systematyczne badanie terenowe, wykorzystując zdjęcia o wysokiej rozdzielczości wykonane w ramach naszego projektu (1,5 cm/piksel w projekcie online ©ARCGIS zintegrowanym z tabletami GPS) (rys. 4 i 5 ).
Rys. 4. Mapa stanowiska al-Natah (KH02434) z planem cech architektonicznych zidentyfikowanych na powierzchni (linie czarne; linie szare dla rekonstrukcji; linia przerywana czerwona: zrekonstruowany układ wału; numery podano tutaj bez prefiksu KH dla uproszczenia).
Rys. 5. Ortofotogrametria stanowiska al-Natah (KH02434).
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g005
Aby ułatwić prace terenowe i rysowanie, w poprzednim sezonie utworzono wirtualną siatkę 10-metrowych kwadratów na całym stanowisku al-Natah i okolicznych obszarach. Biorąc pod uwagę trudności związane z identyfikacją struktur architektonicznych wśród ogromnych stosów bloków kamiennych, na mapie stanowiska naniesiono tylko ściany i pozostałości zidentyfikowane na powierzchni z dużym stopniem pewności (tj. zidentyfikowane za pomocą zdjęć lotniczych i potwierdzone badaniami terenowymi): linie bloków kamiennych zaobserwowane w terenie narysowano za pomocą linii łamanych, a szare tła dodano, aby wskazać szerokości. Czasami można było odtworzyć spójne grupy i jednostki architektoniczne, pomimo znacznej erozji stanowiska. Zakończenie systematycznych badań terenowych zapewnia dobry ogólny obraz stanowiska, jego zasięgu i organizacji, a także pomaga nam interpretować rodzaje napotkanych struktur. Jednak plan stanowiska należy traktować jako wstępny, dopóki nie zostaną przeprowadzone rozległe wykopaliska. Warunki tafonomiczne takiego miejsca, położonego na zboczu na podłożu bazaltowym, są w dużej mierze niekorzystne dla zachowania architektury i ciągłej stratygrafii, przy bardzo małych szansach na odzyskanie poziomów osadnictwa, które zostało ponownie zmobilizowane. Jeśli chodzi o paleośrodowiskową rekonstrukcję krajobrazu al-Natah, należy zauważyć, że sąsiedni obszar Wadi Suwayr nie został jeszcze przetestowany.
Wykop
Oprócz tego badania, osiem ukierunkowanych sondowań dostarczyło materiału archeologicznego w kontekście (ceramika, narzędzia do mielenia, kości fauny, koraliki, fragmenty metalu) i dostarczyło cennych informacji o typie i chronologii rozwoju stanowiska (domy, ulice i wały obronne) ( Ryc. 4 ). Bogate warstwy hałdowe z sondowania 3 (KH02434.300) zostały przesiane przez sito o oczkach 5 mm, podczas gdy próbki zostały wybrane do analiz archeobotanicznych i środowiskowych DNA przeprowadzonych we Francji. Na koniec, trzy sondowania (3, 5, 6) zostały przeanalizowane pod kątem osadów osadowych przez geomorfologów. Podczas badań i wykopalisk, ponad 6000 skorup ceramiki zostało zebranych na stanowisku Al-Natah i porównanych z zespołami z innych części oazy ([ 42 , 43 ]).
Wyniki
Układ witryny
Stanowisko al-Natah (KH02434) obejmuje około 2,5 ha (maksymalna długość 250 x maksymalna szerokość 130 m), głównie na wysokich i płaskich częściach krawędzi płaskowyżu al-Natah na średniej wysokości nad poziomem morza 730 m, a także grzbiet i jego zbocze na północnym krańcu stanowiska. Osada rozciąga się w dół zbocza do wysokości 718 m w kierunku uprawnych terenów doliny. Dalej na południe, na tym samym płaskowyżu, zidentyfikowano gęste skupisko protohistorycznych grobowców, w szczególności słynne aleje pogrzebowe ([ 40 , 44 ]).
Osada kontroluje dwa główne szlaki komunikacyjne: sam wadi wzdłuż osi wschód-zachód oraz odcinek drogi prowadzący do Taymy i być może AlUli na północy i Mediny na południu. Szlak ten jest obecnie wyznaczony przez nowoczesną asfaltową drogę po wschodniej stronie stanowiska, która biegnie w naturalnym obniżeniu płaskowyżu. Obecnie dolina jest pokryta opuszczonymi działkami uprawnymi i kilkoma gospodarstwami na średniej wysokości 710–715 m. W sektorze zidentyfikowano wiele studni i źródeł wody, w tym trzy studnie u podstawy klifu w pobliżu stanowiska. W sektorze istniało zatem dobre zaopatrzenie w wodę.
Południową granicę stanowiska wyznacza wał KH00901 (i KH09082). Imponująca grubość tej suchej budowli kamiennej, o szerokości od 3,5 m do być może 6 m, oraz obecność dwóch dużych wież ( rys. 6 ) wyraźnie odróżniają ją od innych murów obronnych z bastionami, w szczególności pobliskich murów o grubości 2,1 m KH00902 i KH00900. Niestety, wał KH00900 jest pokryty masą zawalonych bloków bazaltowych. Oprócz licznych epizodów rozbiórki murów, obecność wielu wcześniejszych i późniejszych kamiennych konstrukcji znacznie komplikuje zadanie rekonstrukcji układu wału. Gdy nie widać żadnego licowania, jedynie istnienie kopców kamiennych może wskazywać na obecność lub zniknięcie wału na jego wschodnim i zachodnim krańcu. Z tych wszystkich powodów kwestia dostępu do stanowiska od południa nie została rozwiązana.
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Udokumentowaliśmy dwa główne obszary ograniczone na północ od wału KH00901 i podzielone przestrzennie przez wał KH09024: 1. obszar mieszkalny na wschodzie, 2. obszar centralny z nekropolią na zachodzie. Trzeci obszar z podwójnym wejściem (?) został zidentyfikowany po zachodniej stronie stanowiska (obszar zachodni). Obecność czasami dobrze zachowanych kręgów kamiennych w dolnej części wioski i islamskiego napisu w obszarze centralnym wskazuje na późniejsze efemeryczne użytkowanie stanowiska al-Natah, chociaż nie znaleziono tam żadnej diagnostycznej ceramiki islamskiej.
Obszar mieszkalny.
Wschodni sektor stanowiska al-Natah, który w przeciwieństwie do innych sektorów, dostarczył dużych ilości domowego materiału (ceramiki i kamieni do mielenia) na powierzchni, był z pewnością obszarem mieszkalnym ( rys. 7 ). Składa się z szeregu (co najmniej 50, być może do 70) odizolowanych lub połączonych wydłużonych czworokątnych jednostek, które stanowiły piwnicę prawdopodobnie wysokich (być może glinianych), obecnie zawalonych domów mieszkalnych. Do tych jednostek można było dotrzeć za pomocą krzywoliniowych ulic o szerokości 2 m lub węższych alejek. Większość tych domów mieszkalnych znajduje się w niższych częściach stanowiska, szczególnie w wąskim gardle prowadzącym do wadi lub na wysokich pozycjach na północno-wschodnim klifie. Istniała ogólna tendencja do budowania prostoliniowych ścian, ale kilka pozostałości wykazuje nieregularne i krzywoliniowe granice. Chociaż większość struktur była mniej więcej zorientowana północ-południe, inne były przesunięte od tej osi, dostosowując się do terenu, a nie przestrzegając ścisłego ogólnego planowania. Topografia odegrała decydującą rolę w wyborze lokalizacji budowli, co można jednoznacznie zaobserwować wokół i wzdłuż niewielkiego grzbietu w północno-wschodniej części stanowiska.
Rys. 7. Obszar mieszkalny stanowiska al-Natah, widok na zachód.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g007
Jednostki architektoniczne wydają się podążać za standardowym wzorcem architektonicznym i używać podobnych technik konstrukcyjnych. Zazwyczaj wydają się być utworzone przez zestawienie dwóch do czterech rzędów lub korytarzy o różnych wymiarach, około 0,6 do 1,1 m szerokości (często 0,8 m) i między 4,5 a 8,5 m długości ( rys. 8 ). Przestrzenie są określone przez cienkie ściany, zwykle o grubości od 0,5 do 1 m. Gdy można je pewnie zidentyfikować, wewnętrzne ściany działowe są często węższe niż ściany zewnętrzne. Murowanie zewnętrznych powierzchni jednostek wydaje się być lepiej zbudowane i bardziej regularne niż ich wewnętrzne powierzchnie – które prawdopodobnie nie zostały zaprojektowane tak, aby były widoczne, co potwierdza stopniowa akumulacja osadów i opadłych bloków bazaltowych oraz brak okien. Obecność drzwi i przejścia w jednym z korytarzy dużych budynków nie jest jednak wykluczona i umożliwia wyobrażenie sobie dostępu do wnętrza (za pomocą drabin?). Czasami do frontu tego typu prostokątnej jednostki przylega przestrzeń czworokątna, co może wskazywać na obecność platformy ze schodami.
Ryc. 8. Jednostka czworodzielna (oznaczona numerem 8) w trakcie wykopalisk (po lewej, patrząc na północ) i trójdzielna siedziba z dobudowaną platformą(?) na mniejszym boku (patrząc na północny zachód) na stanowisku Al-Natah.
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g008
Pięć sondowań (dalej SD) zostało wykopanych w obszarze mieszkalnym stanowiska (SD1-3 i 7–8). Sondowania 3, 7 i 8 koncentrowały się na jednostkach dwu- i czteroczęściowych, podczas gdy SD1 i 2 koncentrowały się na ulicach. Najciekawsze, SD3, ujawniło dwa różne konteksty, wewnątrz i na zewnątrz małego dwuczęściowego budynku położonego na zboczu bazaltowego płaskowyżu ( rys. 9 ). Sondowanie wewnętrzne (SD3b) ujawniło wypełnienie nagromadzone przez szereg przepływów (SU4-5; SU = jednostka stratygraficzna), których kompetencje stopniowo nasilają się w kierunku góry, przy czym wewnętrzna część budynku wydaje się działać jak pułapka na osady wychwytujące spływające osady wzdłuż zbocza. Górna część wypełnienia jest oznaczona zapadnięciem się sąsiednich ścian (SU6). Cechy te sugerują, że przestrzeń wewnętrzna była przynajmniej częściowo pusta, gdy budynek był w użyciu. Pod tym wypełnieniem, liniowe zagłębienie w podłożu, zorientowane w kierunku zbocza, można interpretować jako mały kanał odpływowy, wypełniony drobnymi, zwartymi, spękanymi osadami zawierającymi fragmenty kości i ceramiki (SU1-3). Wydaje się, że ta wewnętrzna przestrzeń była używana głównie jako obszar magazynowy (lub inna nieokreślona funkcja), zanim została stopniowo wypełniona uwięzionymi osadami, a następnie zawaleniem się ścian budynku. Datowanie przeprowadzone na kości pobranej z wypełnienia kanału (SU2) podaje wiek budowy budynku między 2468 a 2294 r. p.n.e. (UGAMS-65431, tabela 1 ). Dwie inne daty (DeA-43555 i DeA-42272) z węgla drzewnego z pierwszej warstwy wypełniającej przestrzeń wewnątrz budynku (SU4/322 = KH02434.322), podają bardziej niedokładny zakres między 2474 a 1984 r. p.n.e., późniejszy od budowy ścian. Dowody te świadczą o wczesnej fazie osadnictwa na stanowisku Al-Natah, przypadającej na drugą połowę trzeciego tysiąclecia p.n.e.
Rys. 9.
Sondowanie 3, plan i sekcje archeologiczne A i B z numerami SU i lokalizacją datowania 14 C (sekcja A w SD3a, sekcja B w SD3b). Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Tabela 1. Datowanie metodą 14 C ze stanowiska Al-Natah (data zapisana kursywą została odrzucona ze względu na niekompletne opracowanie próbki).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.t001
Sondowanie na zewnątrz budynku (SD3a) ujawniło bogaty kontekst wysypywania (KH02434.304-KH02434.310), wypełniający przestrzeń zablokowaną przez dodanie późniejszych murów. Datowanie to wskazuje na fazę zasiedlenia stanowiska al-Natah w pierwszej połowie drugiego tysiąclecia p.n.e., co potwierdzają dwie próbki węgla drzewnego z ulic ograniczonych murami w sondowaniach 1 i 2 (KH02434.010 i KH02434.210), prawdopodobnie wskazujące na zasiedlenie do połowy XVI wieku p.n.e.
Obszar centralny.
Sektor centralny wyznaczają wały obronne KH09024 na wschodzie, KH00901 na południu i KH09082 na zachodzie. W przeciwieństwie do obszaru mieszkalnego, ten sektor – który jest nieco wyżej położony niż pobliska osada – wydaje się być dziś silnie wypłukany i zerodowany ( rys. 10 ).
Mur dzielący północ-południe znajdował się na zachód od obszaru centralnego, ale ten wąski mur z pewnością nie był porównywalny z KH09024. Wyraźne rozróżnienie funkcjonalne jest widoczne po obu stronach południowej granicy tego wąskiego muru, ale może to wynikać z licznych zaburzeń i przebudów w kierunku zachodnim na przestrzeni czasu. Badanie zachodniej części obszaru centralnego ujawniło nekropolię, współczesną stanowisku Al-Natah w pierwszej połowie drugiego tysiąclecia p.n.e. Nekropolia ta składa się z unikalnego typu grobowców megalitycznych, „grobowców wieżowych schodkowych” − nowego typu w Arabii, zdefiniowanego jako duży i wysoki okrągły grobowiec z zewnętrznymi schodkowymi ścianami i komorą grobową z wewnętrznymi filarami − ułożonych w izolacji lub jako agregat. Wyglądają na nowsze niż grobowce ogonowe znalezione w alejach pogrzebowych. Aleje i grobowce są przecięte wałem obronnym KH00900, datowanym na pierwszą tercję drugiego tysiąclecia p.n.e. i przylegają do wału al-Natah KH00901, znajdującego się na zachód od miasta.
We wschodniej części obszaru centralnego, dwa dość dobrze zachowane budynki czworoboczne na północy – porównywalne do budynków w dzielnicy mieszkalnej pod względem charakterystycznego układu wąskich, równoległych, przylegających rzędów – położone na wzniesieniu i z szerokim widokiem na okolicę, były prawdopodobnie dominującym ośrodkiem strategicznym i politycznym dla całego obszaru.
Na południe od tych budynków, małe centralne zagłębienie lub dziedziniec jest ograniczone trapezoidalnymi strefami ograniczonymi liniami bardzo dużych bloków. Linie te mogą stanowić ostatnie pozostałości starożytnych monumentalnych trapezoidalnych grobowców, w linii południowo-zachodniej/północno-wschodniej alei pogrzebowej, ponownie wykorzystanej w epoce średniego brązu. Korytarze wyznaczone przez otwarte struktury wydają się regulować cyrkulację, szczególnie w kierunku małego centralnego placu.
Wykopaliska trzech sondowań (SD4 do 6) wzdłuż wału wydają się potwierdzać współczesność wału i obszaru mieszkalnego al-Natah. Z przyczyn architektonicznych dwie duże trójdzielne wieże zintegrowane z wałem odpowiadają technicznie i morfologicznie jednostkom mieszkalnym na obszarze mieszkalnym (porównaj rys. 6 , 8 i 9 ). Sondowanie 6, najbardziej istotne, obejmowało zarówno wnętrze najbardziej wysuniętej na wschód wieży (SD6c), jak i południową ścianę wału po obu stronach wieży (SD6b i 6a) ( rys. 11 ). Najstarszy kontekst odpowiada podstawie wewnętrznej przestrzeni wieży, gdzie kontakt między SU2 i SU3 datowany jest na lata 2269–2031 p.n.e. (DeA-43996). Jest to data podobna do dwudzielnej jednostki w obszarze mieszkalnym (SD3a) i pokazuje, że ta wieża, później zintegrowana z wałem, mogła służyć jako mieszkanie w pierwszej fazie. Próbka niedokładnie zlokalizowana na szczycie SU3 została datowana na lata 1531–1418 p.n.e. (DeA-42275), a zatem stanowi terminus post quem dla wypełnienia z jego licznymi połączonymi blokami w piaszczystej matrycy.
Wał al-Natah: A. Ślady cegły mułowej w murze; B. Plan sondowań 6a-c w i wokół trójdzielnej wieży KH09077; C. Przekroje w sondowaniu 6b; D. Przekroje w sondowaniu 6c. Opis warstw (SD6b-c): szara piaszczysto-żwirowa jednostka bazalna SU1 jest pierwszą jednostką leżącą na podłożu bazaltowym. Nie zaobserwowano żadnej warstwy wietrzenia podłoża. Obecność warstw otoczaków o zróżnicowanej litologii w obrębie w innym przypadku dość jednorodnej jednostki wskazuje na prawdopodobnie antropogeniczne pochodzenie tego osadu, który nie mógł zostać przetransportowany przez spływ. Zidentyfikowano i opisano ciemnobrązową antropogeniczną paleoglebę o ziarnistej strukturze, składającą się z ceramicznych skorup, kości i licznych kawałków węgla drzewnego (SU2). Jego obecność jest nieciągła: jest dobrze rozwinięta na zachód od SD6b, gdzie jest ścięta pod SU3 i występuje w postaci cienkiej częściowej warstwy w SD6c. Ta warstwa może być dowodem bardzo lokalnej przebudowy poziomów osadnictwa na tym stanowisku. Obie warstwy wydają się poprzedzać budowę bastionu i wału, ale mogą również stanowić przygotowanie przedbudowlane. SU4 odpowiada facji odpływu, która wypełnia luki między blokami elementów budowlanych. Zgodność facji sedymentacyjnych i geometrii jednostek zlokalizowanych między blokami murowanymi konstrukcji (SU 3 i 4) sugeruje, że osadzanie SU4 jest wynikiem tego samego procesu sedymentacyjnego, prawdopodobnie po budowie. Zakładamy tutaj, że te facje odpływu oznaczają bardzo lokalny ruch materiału erodowanego z górnej części rozebranych konstrukcji, wypełniając częściowo puste przestrzenie między blokami. Rodzi to pytania o metodę budowy, która potencjalnie łączy konstrukcję z suchego kamienia z wykorzystaniem surowej ziemi. Wreszcie w SD6c SU5 składa się głównie z bloków z piaszczystą matrycą oznaczoną tymi facjami spływowymi, które wypełniają luki między blokami. Stanowi to celowe wypełnienie trójdzielnego bastionu, z prawdopodobnym zawaleniem się muru i oznacza koniec użytkowania konstrukcji. Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g011
Wyniki uzyskane z warstw poniżej i przylegających do wału w SD6b i SD4 (wał nazwany Gr.A w [ 35 ]) potwierdzają, że został on założony w pierwszej połowie drugiego tysiąclecia p.n.e. SD6b dostarczyło trzech datowań radiowęglowych z węgla drzewnego, zebranego z warstw przygotowawczych i z zaprawy ziemnej licującej wału (SU1-3). Daty te są zbliżone, częściowo zachodzące na siebie i zapewniają przedział chronologiczny dla budowy wału między 2025 a 1624 r. p.n.e. ( Tabela 1 ). SD4, założony przy północnej ścianie wału, ujawnił kilka warstw osadniczych przylegających do wału, z których najnowsza jest datowana na lata 1880–1623 p.n.e. (BETA-625966, Tabela 1 ). Wreszcie SD6a podał dwie daty: 1504–1412 p.n.e. (DeA-43987) u podstawy potencjalnego dodatkowego muru wału i 1497–1126 p.n.e. (DeA-44320) u podstawy zawalenia się wału. Ujawniają terminus post quem z końca XVI–XIV wieku p.n.e., ale wydają się wskazywać na późną restrukturyzację fortyfikacji z dodaniem muru wzmacniającego, co wyjaśniałoby imponującą grubość i narastanie murów ściennych i/lub fazę opuszczenia stanowiska.
Modelowanie bayesowskie datowania radiowęglowego
Na podstawie poprzedniego opisu architektura na stanowisku al-Natah wydaje się być raczej standaryzowana i wydaje się odpowiadać głównemu okresowi okupacji, chociaż zidentyfikowano reorganizację przestrzenną na miejscu z powodu zablokowania małej uliczki przez wysypanie wypełnienia w SD3. Datowania radiowęglowe i analizy geomorfologiczne również potwierdzają długie użytkowanie stanowiska w okresie wczesnej i środkowej epoki brązu, ale z możliwymi zakłóceniami. Brak zachowanych poziomów okupacji utrudnia ustalenie sekwencji okupacji stanowiska. Została ona określona na podstawie datowania radiowęglowego 16 próbek węgla drzewnego i jednej próbki kości ( Tabela 1 ). Wszystkie te datowania pochodzące z radiowęgla zostały skalibrowane przy użyciu IntCal20 ([ 45 ]). Jeden został odrzucony (DeA-44001) z powodu niepełnego przetworzenia próbki, przeprowadzono tylko delikatne przygotowanie kwasem z jednoetapowym spalaniem, co może mieć wpływ na wiek, ponieważ nie usunięto żadnych rozpuszczalnych kwasów huminowych. Z perspektywy datowania względnego ceramika znaleziona w zapieczętowanym kontekście zapewnia przybliżoną, ale spójną skalę czasową. Kolejność chronologiczna oparta jest na analizie kontekstów cywilnych i zabytkowych, które nie ucierpiały na skutek późniejszej (prawdopodobnie islamskiej) przebudowy w południowo-wschodniej części sektora mieszkalnego.
Daty 14 C („wydarzenia”) poddano analizie bayesowskiej przy użyciu oprogramowania ChronoModel V2.0.18 ([ 46 ]), co pozwoliło na stworzenie modelu chronologicznego stanowiska al-Natah, w którym zintegrowano dane stratygraficzne dotyczące chronologii względnej i kontekstualizacji archeologicznej ( rys. 12 ). W ten sposób zidentyfikowano cztery grupy („fazy”): przestrzenie wewnętrzne dwu- i trójdzielnych jednostek architektonicznych, przestrzenie zewnętrzne obszaru mieszkalnego, warstwy zajmowane lub konstrukcyjne wału oraz poziomy zasypywania lub ponownego wykorzystania.
Schematyczna reprezentacja modelu bayesowskiego al-Natah w ChronoModel V2.0.18: A. zbiór datowanych „wydarzeń”, między którymi można stosować ograniczenia stratygraficzne (strzałki), B. pogrupowane według fazy, dla której stosuje się ograniczenie sukcesji, C. rozkłady początkowe i końcowe fazy a posteriori oraz 90% zakres czasowy fazy (poziomy pasek nad dwoma rozkładami). Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Najwcześniejsze daty znalezione na stanowisku pochodzą z przestrzeni wewnętrznych dwu- i trójdzielnych jednostek, czy to w obszarze mieszkalnym, czy zintegrowanych z wałem ( ryc. 12 ). Wydaje się zatem, że pierwszy okres zajmowania stanowiska, charakteryzujący się budową tych budynków o specyficznej architekturze, był dość wczesny, miał miejsce między 2419 p.n.e. a 2135 p.n.e. ( tabela 2 ). Po nim nastąpił drugi okres zajmowania, naznaczony jednoczesną budową i użytkowaniem wału, zrzucaniem osadów domowych i wykorzystaniem przestrzeni komunikacyjnych w obszarze mieszkalnym. Okres ten rozciąga się od ok. 1964 p.n.e. do ok. 1647 p.n.e. ( tabela 2 ). Wreszcie zidentyfikowano ostatni okres, naznaczony jedynie wypełnieniem, zawaleniem lub ponownym wykorzystaniem wału. Począwszy od około 1488 p.n.e. koniec, który jest mniej precyzyjny ze względu na małą liczbę dat związanych z dużym marginesem błędu, datowany jest na ok. 1334 p.n.e. ( Tabela 2 ). Jednakże daty te przesuwają zajęcie stanowiska o trzy stulecia wstecz, być może aż do XIV wieku p.n.e., ze względu na konteksty nieobecne w obszarze mieszkalnym. Może to być dowód późnej przebudowy umocnień, w szczególności z dodaniem muru wzmacniającego. Dane te podnoszą kwestię, czy zajęcie stanowiska al-Natah było ciągłe czy przerywane. W obecnym stanie rzeczy, chociaż są odrębne, te trzy okresy mogą równie dobrze wskazywać na ciągłe zajęcie. W przypadku braku dalszych dostępnych informacji będziemy je określać jako wczesne, średnie i późne zajęcie.
HPD, region o najwyższej gęstości prawdopodobieństwa na poziomie 90% dla dat rozpoczęcia i zakończenia fazy; MAP, tryb a posteriori dla dat rozpoczęcia i zakończenia fazy.
Stanowisko Al-Natah w lokalnym kontekście.
Podsumowując, dane 14 C potwierdzają długotrwałe osadnictwo osiadłe na stanowisku al-Natah już w 2419 r. p.n.e. (2556 r. p.n.e., jeśli weźmiemy pod uwagę duży margines błędu) ( rys. 13 ). To wczesne zasiedlenie, charakteryzujące się budową dwu-, trój- i czteroczęściowych budynków, jest częściowo współczesne rozwojowi alei grobowych grobowców ogonowych, których najwcześniejsze wyniki 14 C datują na okres między 2600 a 2300 r. p.n.e. ([ 40 ]). Interesujące jest to, że aleje grobowe w tej części płaskowyżu są wszystkie skierowane w stronę stanowiska al-Natah, które wydaje się stanowić węzeł w lokalnej sieci terytorialnej, co rodzi pytania o przestrzenną relację między strefą grobową a strefą osadniczą. Co więcej, to wczesne zajęcie jest również częściowo współczesne okresowi budowy zewnętrznego wału oazy, datowanego na lata 2250–1950 p.n.e. ([ 35 ]). Potwierdza to ideę procesu sedentaryzacji przez grupy mobilne w drugiej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e., który jest również naznaczony okresem suchszym z powodu wydarzenia klimatycznego 4,2 tys. lat temu ([ 47–49 ] ) . Potrzeba umocnienia terytorium wraz z utworzeniem otoczonej murem oazy pojawiła się zatem w okresie wahań klimatycznych i możliwych regionalnych napięć społecznych, po pierwszym etapie wspólnej aglomeracji grup koczowniczych wokół nisz ekologicznych widocznych dzięki tworzeniu rozległych alei pogrzebowych łączących oazy ([ 40 , 44 ]). W tym drugim etapie, w drugiej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e., aleje pogrzebowe, chociaż wyrzeźbione lub wykorzystane ponownie przez wały obronne w Chajbar, prawdopodobnie nadal funkcjonowały równolegle z osiadłą osadą w Al-Natah.
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Miejsce Al-Natah rozkwitło w kolejnej fazie na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. To środkowe zajęcie charakteryzowało się budową i użytkowaniem wału oraz intensywną działalnością domową na obszarze mieszkalnym w XX-XVI wieku p.n.e., prawdopodobnie w nieco bardziej sprzyjającym kontekście paleoklimatycznym ([ 48 , 50 , 51 ]). Co ciekawe, faza ta nastąpiła po okresie budowy zewnętrznego wału i była współczesna jego użytkowaniu ( ryc. 13 ). Pokazuje to, że fortyfikacja miejsca została podjęta po rozległych pracach nad umocnieniem oazy i że te różne etapy mogły być częścią tej samej trajektorii osadnictwa.
Osadnictwo na tym stanowisku trwało co najmniej do 1500 r. p.n.e., a prawdopodobnie do 1300 r. p.n.e., zgodnie z datowaniem radiowęglowym ( ryc. 13 ). Jednakże daty te odnoszą się tylko do sytuacji, w których struktury zostały celowo zasypane lub zawalone, a wał prawdopodobnie został wzmocniony. Brak malowanych naczyń z późnej epoki brązu z Qurayyah na tym stanowisku może sugerować, że produkcja leży poza zasięgiem dystrybucji lub, co bardziej prawdopodobne, że główny okres aktywności na stanowisku al-Natah poprzedzał QPW. W przypadku braku nowszych materiałów powody porzucenia stanowiska pozostają zagadkowe: powrót do życia koczowniczego, choroby, pogorszenie klimatu itp.
Morfologia i funkcja miejsca
Aby lepiej scharakteryzować morfologię i funkcję miejsca, mając na uwadze ocenę jego miejsca w regionalnym rozwoju politycznym, poniżej wstępnie oceniono kilka kryteriów: populacja i krajobraz, funkcja, gospodarka, kontakty i złożoność społeczna.
Szacunkowa populacja stanowiska al-Natah.
Oszacowanie liczby mieszkańców może dać dokładniejszy obraz funkcji miejsca. Jest to jednak podejście hipotetyczne, szczególnie w przypadku braku wysokości budynków. Na podstawie badań, nasze obecne szacunki wskazują na około 50 mieszkań, skoncentrowanych w sektorze wschodnim. Ponieważ południowo-wschodnia część została rozebrana na potrzeby nowszych budynków, szacunek ten może wzrosnąć do około 55–70 mieszkań. Fundamenty domów (ok. 5 x 10 m dla domu trójdzielnego, 7 x 8 m dla jednostki czterodzielnej) były prawdopodobnie wykorzystywane do przechowywania lub jako przestrzeń do czołgania się, zgodnie z wynikami geomorfologicznymi, podczas gdy przestrzenie mieszkalne znajdowałyby się wyżej. Biorąc pod uwagę grubość i konfigurację konstrukcji, można rozsądnie założyć, że miały one dwa, a czasami prawdopodobnie trzy piętra, co daje całkowitą wysokość około 8 m, wliczając fundamenty ( rys. 14 ). Ten typ konstrukcji przypomina tradycyjne arabskie domy wieżowe, szczególnie te znacznie późniejsze w regionie Najd [ 52 ] i w oazie Khaybar z XX wieku, lub trzy- lub czteropiętrowe domy wieżowe w antycznym Qaryat al-Faw (daleko od rekonstrukcji dziewięciopiętrowych, 30-metrowych budynków w Shibam w Jemenie [ 53 ]). Liczba mieszkańców jemeńskich domów wieżowych obejmowała jedną rodzinę liczącą około sześciu do 20 mieszkańców, w przeciwieństwie do niektórych stanowisk egipskich, które gromadziły kilka grup rodzinnych, a zatem prawdopodobnie więcej osób ([ 53 ]: 16). Na tej podstawie i zakładając, że w każdym mieszkaniu mieszkała rozszerzona rodzina składająca się średnio z około dziesięciu osób, możemy sobie wyobrazić populację około 500 osób na obszarze mieszkalnym (1,6 ha), co daje przybliżoną gęstość 312 mieszkańców/ha, jako orientacyjny zakres. Dla porównania Zorn ([ 54 ]) wywnioskował gęstość 450 mieszkańców/ha dla małego ufortyfikowanego stanowiska Tell en-Nasbeh w południowym Lewancie. Broshi i Gophna spodziewają się średniej gęstości 150 do 250 osób/ha ([ 55 ]). Wilson wskazuje, że większość badań gęstości zaludnienia w starożytnych miastach sugeruje stosunek od 100 do 400 mieszkańców/ha ([ 56 ]: 171). Jednak różne rodzaje planów miast implikują ogromne zróżnicowanie demograficzne.
Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Krajobraz otoczonej murem oazy.
Organizacja obronna stanowiska al-Natah, z grubym południowym wałem i brakiem ochrony po północnej stronie Wadi al-Suwayr, sugeruje, że rozległy, 14,5-kilometrowy zewnętrzny wał oazy chronił nie tylko obszary rolnicze, ale także samo stanowisko i potencjalnie inne osady ([ 35 ]). Wał al-Natah, na drugorzędnej wewnętrznej linii wału, został zbudowany tylko w fazie środkowej ( rys. 13 ). Biorąc pod uwagę lokalizację, rozmiar, kolejność chronologiczną, brak jakiejkolwiek innej głównej współczesnej osady znalezionej w oazie i jej ochronę przez linię wałów z bastionami łączącymi współczesny zewnętrzny wał, stanowisko al-Natah wydaje się stanowić serce ufortyfikowanej oazy i bardzo prawdopodobnie jej centrum polityczne.
Imponujący zasięg otoczonej murem oazy (1100 ha), w porównaniu z ograniczoną powierzchnią stanowiska al-Natah, mimo wszystko budzi pytania o osadnictwo ludzkie w oazie. Pomimo poważnych zaburzeń (zwłaszcza budowy marabid , okrągłych konstrukcji założonych przez ludność beduińską i współczesnych „fortec”) i braku sedymentacji, kilka strategicznych lokalizacji dało dużą gęstość późnej czerwonej ceramiki EB-MB na powierzchni, w szczególności stanowisko Snake Site, al-Watih, Makidah, Nizar i al-Salalim ([ 57 ]). Niektóre z tych stanowisk były chronione przez dedykowane mury kurtynowe, jednak żadne z nich nie dało śladów architektury cywilnej z tego okresu. Bardziej stosowne może być rozważenie osadnictwa wieloskalowego i wielotypowego, z centralną ufortyfikowaną osadą (al-Natah) i efemerycznymi obozami. W rzeczywistości trudno uwierzyć, że wszystkie pozostałości i domy w tym obszarze całkowicie zniknęły, podczas gdy wały obronne i niektóre wcześniejsze struktury częściowo przetrwały. Rzeczywiście, aleje pogrzebowe i starożytne grobowce zostały zachowane w niektórych z tych miejsc, pomimo współczesnej konstrukcji, takiej jak w Makidah ( rys. 4 ). Musimy jednak zachować ostrożność w naszych interpretacjach. Jak zaobserwowano w sondowaniach wykopanych we współczesnych wioskach al-Watih, Qamus i Nizar, brak starszych pozostałości jest podejrzany, zwłaszcza że starożytnego osadnictwa nie można obalić, biorąc pod uwagę późną przedislamską historię lokalnych fortec i sporadyczną obecność inskrypcji tamudycznych. Możemy zatem zasugerować, że odległe lokalizacje wyżej wymienionych miejsc zostały przydzielone przez władzę centralną mobilnym grupom pasterzy pustyni. Cała oaza mogła zapewniać mniej lub bardziej ulotny obszar bezpieczeństwa i schronienia, szczególnie w sezonach letnich w tym hiperpustynnym regionie. Te obszary chronionej wymiany z grupami sojuszniczymi Al-Natah mogły zapewnić uzupełniające zaopatrzenie w żywność i bezpieczeństwo, blisko źródeł wody.
Mutacje w krajobrazie pogrzebowym.
Między połową trzeciego tysiąclecia a pierwszą połową drugiego tysiąclecia p.n.e. krajobraz grobowy oazy Chajbar również uległ głębokim zmianom, zgodnie z postępującą sedentaryzacją grup ludności w rejonie Al-Natah. W drugiej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e. aleje grobowe grobowców z ogonami datowane na lata 2600–2300 p.n.e. [ 40 ] zmaterializowały się jako trasy między oazami regionalnymi [ 44 ]. Promienista organizacja alei grobowych wokół oaz regionalnych świadczy o grupowaniu się ludności wokół dobrze nawodnionych krajobrazów [ 40 ]. W oazie Chajbar budowa różnych typów grobowców z ogonami i ich lokalizacja na alejach wydają się być regulowane przez określone zasady, odzwierciedlające zbiorową wizję zajmowanej przestrzeni. Badanie wałów wykazało, że te aleje pogrzebowe były systematycznie zintegrowane lub przecięte wewnętrznymi i zewnętrznymi murami oazy, jak w Al-Natah. Jednakże, chociaż grobowce ogonowe, jak się wydaje, nie zostały zbudowane później, aleje pogrzebowe były prawdopodobnie nadal używane w okresach MB-LB, o czym świadczy późne ponowne otwarcie tych grobowców. Grobowce wieżowe i grobowce ogonowe w alejach pogrzebowych stopniowo ustępowały miejsca budowie grobowców wieżowych schodkowych pod koniec trzeciego i na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. w pobliżu Al-Natah. Dlatego też, podczas gdy pochówki były wcześniej rozproszone wzdłuż alei pogrzebowych i odbywały się na całym obszarze oazy, grobowce wieżowe schodkowe zostały następnie zgrupowane blisko miejsca w obrębie wałów oazy otoczonej murem, tworząc prawdziwą nekropolię. To zgrupowanie grobów potwierdza zmianę praktyk pogrzebowych związaną z pobliską osadą osiadłą. Wykopaliska pomników nagrobnych wskazują na podobne wnioski: naczynia ceramiczne są wszechobecne w grobowcach schodkowych-wieżowych nekropolii, podczas gdy są rzadkie lub nieobecne w grobowcach ogonowych i wieżowych alejek pogrzebowych. Grobowce późnego EB-MB dostarczyły również trochę broni metalowej (topór, grot włóczni i brązowy sztylet) oraz artefaktów z kamieni półszlachetnych (karneol, agat itp.) zarówno ze źródeł odległych, jak i bliższych. Deponowanie prestiżowych przedmiotów wydaje się charakteryzować rosnącą złożoność społeczną − czasami definiowaną jako klasa „wojowników” − w tamtym czasie, i rozwój wspólnego kodu społecznego na Bliskim Wschodzie i w Arabii, w kontekście zwiększonej mobilności ([ 58 – 60 ]). Zjawisko to prawdopodobnie koreluje ze zmianami w morfologii grobowców w innych pobliskich regionach – pojawieniem się grobowców krzyżowych i prostokątnych grobowców zbiorowych (np. [ 27 , 61 , 62 ]) – co wskazuje na głębokie zmiany społeczne w zachodniej Arabii, prawdopodobnie ponownie w powiązaniu z procesami osiadłego trybu życia w regionalnych oazach.
Funkcja, gospodarka lokalna i handel dalekosiężny.
Obserwacje dotyczące typu osadnictwa i gęstości w miejscu Al-Natah koniecznie podnoszą pytania o przetrwanie i funkcję miejsca w Hidżazie w epoce brązu. Po pierwsze, nie może być wątpliwości, że cel otoczonej murem oazy Khaybar musi być ściśle powiązany z jej znacznymi naturalnymi pojemnościami wodnymi (źródła i warstwy wodonośne), produkcją rolną i działalnością hodowlaną, które zapewniały stabilność i stałe i bezpieczne zaopatrzenie w żywność dla jej mieszkańców. Zewnętrzne fortyfikacje zostały zatem wyraźnie zaprojektowane w celu ochrony zasobów miejsca i regulowania dostępu i handlu. Chociaż badania bioarcheologiczne są nadal na wczesnym etapie, prawdopodobne jest, że ogromne obszary dobrze nawodnionego terenu w obrębie otoczonej murem oazy umożliwiały produkcję znacznych plonów i zapewniały stabilność żywnościową dla osiadłych populacji, o czym świadczy obecność zbóż w tym czasie (Bouchaud i Chambraud pers. comm.; [ 35 ]: Tabela 1 ). Ten kontekst paleośrodowiskowy jest ponadto dodatkowo wspierany przez dane z epoki brązu z Taymy [ 63 ]. Imponująca ilość kości zwierzęcych na wysypisku w SD3 sugeruje wysokie spożycie mięsa i mleka (w szczególności ovi-caprines, Monchot pers. comm.), a zatem hodowla zwierząt była częścią działalności pasterskiej w oazie i wokół niej.
Wykopaliska ujawniły również obecność dużej ilości małych i średnich bazaltowych kamieni mielących, moździerzy i tłuczków na powierzchni stanowiska i w warstwie hałdy SD3 ( ryc. 15 ). Te lokalnie wykonane przedmioty były prawdopodobnie używane do mielenia zbóż ([ 35 ]) i przygotowywania posiłków w kontekście domowym. Ceramiczne naczynia stołowe składały się głównie z prostych otwartych form, misek i słoików, czasami z wpuszczonymi rantami, rzadko zdobionych, ale ogólnie pokrytych polerowanymi czerwonymi płytkami ( ryc. 16 ). Miski były również podstawowymi naczyniami do gotowania. Zamknięte naczynia, takie jak słoiki i pithoi, wskazujące na przechowywanie żywności, również znajdowano na stanowisku, ale są rzadkie. Te znaleziska o bardzo prostych kształtach znalezione na całym stanowisku i w oazie sugerują stosunkowo egalitarne społeczeństwo, z lokalnymi warsztatami poświęconymi działalności rzemieślniczej.
Rys. 15.
Rodzaje obiektów archeologicznych znalezionych w Al-Natah (KH02434) i na stanowisku Snake (KH09079, KH00647: A. fragmenty ceramicznych tygli z metalowymi pozostałościami wewnątrz, B. tłuczek i moździerz, C. paciorki z kości i karneolu oraz fragment metalu. Przedruk na licencji CC BY, za zgodą AFALULA-RCU-CNRS, 2024.
Ryc. 16. Naczynia z późnej i wczesnej epoki brązu oraz środkowej epoki brązu ze stanowiska Al-Natah.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g016
Obok tej lokalnej gospodarki, miejsce to było częścią szerszej regionalnej sieci wymiany, w czasie, gdy transarabska podróż na osłach była coraz popularniejsza ([ 29 , 61 ]). Mikrotkaniny kilku rzadkich skorup Red Burnished Ware znalezionych podczas badań i wykopalisk wydają się pochodzić spoza oazy (być może z Qurayyah lub Taymy). Analizy źródeł miedzi arsenowej w Taymie i Qurayyah wykazały regionalne pochodzenie, albo z Omanu, albo z tarczy arabskiej ([ 60 ]: 141, [ 64 ]). Na płaskowyżu Qurayyah warsztat metalurgiczny założony w dużej, ponownie wykorzystanej starszej wieży pochodzi z XXII – XX wieku p.n.e., przed intensywną działalnością pod koniec środkowej epoki brązu i na początku późnej epoki brązu ([ 60 ]). Bylibyśmy zatem skłonni założyć, że dobrze znane kopalnie miedzi w Hidżazie były już w użyciu w późnym okresie EB-MB. Cztery skorupy ceramiczne tygli z zachowanymi na wewnętrznych ścianach pozostałościami metalu znaleziono w oazie Khaybar (miejsca al-Natah i Snake), co potwierdza hipotezę lokalnej produkcji metalurgicznej i możliwej, ale względnej intensyfikacji handlu. Ten wciąż bardzo skromny dowód potwierdza, że stopy miedzi były przetwarzane w oazie i że mogły być częścią dalekobieżnej sieci handlowej.
W skali regionalnej produkcja metalurgiczna i nadwyżki żywności mogą odpowiadać za budowę kilku otoczonych murami oaz wokół Chajbaru (oazy Hait, Huwayyit, al-Ayn i al-Tibq, w szczególności rys. 1 ). Nasze ostatnie wizyty w tych oazach potwierdzają podobne modele wałów z przyległymi bastionami i obecność bardzo porównywalnej czerwonej ceramiki polerowanej. Istnienie tej sieci o średnim zasięgu, skupionej wokół Harrat Chajbar (Harrat al-Nar) około 2400–1500 p.n.e. i już połączonej alejami pogrzebowymi ([ 44 ]), powinno być w przyszłości dokładniej rozważone. Nie możemy wykluczyć możliwości, że Chajbar ‒ i miejsce al-Natah ‒ było lokalnym ośrodkiem politycznym i gospodarczym, być może w funkcjonalnej relacji „hierarchicznej”, jako część interakcji centrum-peryferie?
Dyskusja
Czy al-Natah, a szerzej, oazę otoczoną murem Khaybar, można uznać za „zurbanizowane” miejsce epoki brązu? Na to pytanie należy odpowiedzieć ostrożnie, biorąc pod uwagę ryzyko niedoceniania lub przeceniania długoterminowego rodzimego rozwoju społeczno-ekonomicznego.
Oazy otoczone murem i problem wczesnej urbanizacji w północno-zachodniej Arabii
W przypadku oaz otoczonych murami z epoki brązu i urbanizacji w północno-zachodniej Arabii należy pamiętać, że dogłębne badanie regionu dopiero się zaczyna, a wiedza na temat kontekstów mieszkalnych królestw przed karawanami pozostaje minimalna z powodu zauważalnych uprzedzeń w badaniach archeologicznych. Tak więc debata na temat wzrostu złożoności społecznej i urbanizacji w tym kontekście może być jedynie wstępna.
Niedawno Charloux, al-Malki i al-Kaida zaproponowali rozważenie pojawienia się północnoarabskiego „fenomenu” oaz otoczonych murem w Taymie i Kurajji jako zjawiska z wczesnej epoki brązu, peryferyjnego dla pierwszej urbanizacji południowego Lewantu ([ 33 ]: 282–283). Oprócz współczesności procesu fortyfikacji propozycja ta opierała się na zbiorze zgodnych dowodów dalekosiężnych kontaktów w pierwszej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e.: zwiększonej produkcji ceramiki, intensywnej uprawie drzew śródziemnomorskich (oliwki, winogrona itp.), dalekosiężnych kontaktów za pośrednictwem osłów, rozwoju lokalnej potęgi polegającej na sile roboczej w monumentalnej działalności architektonicznej, która mogłaby dobrze przywoływać wielkoskalowe zbiorowe dzieła prosperujących wczesnych ośrodków miejskich południowego Lewantu.
W tym samym roku Luciani opisał Qurayyah, Tayma i Khuraybah/AlUla jako „miejskie” oazy [ 4 ]: „bardzo rozległe stałe osady na pustyni, charakteryzujące się monumentalną architekturą, złożonymi systemami nawadniania i rolnictwa, produkcją ceramiki i metalurgii” [ 4 ]. Kryteria te miałyby określić formę urbanizacji opartą na kryteriach lokalnych i perspektywie „funkcjonalnej”, próbując w ten sposób uniknąć ryzyka pomylenia z koncepcjami miejskimi Lewantu i Mezopotamii. W przypadku tych dwóch propozycji główna trudność leży w braku danych archeologicznych i dokładnej chronologii, a w szczególności w braku wykopanych obszarów mieszkalnych.
Ostatnie odkrycia w Khaybar dostarczają teraz pierwszego obrazu osady związanej z wałami obronnymi z tego okresu i pozwalają na lepszą ocenę dwóch wstępnych propozycji. Stanowisko al-Natah jest małą osadą o powierzchni 2,5 ha z zamkniętą powierzchnią zaledwie 1,6 ha chronioną szerokim wałem od południa − być może w drugiej fazie − z populacją około 500 mieszkańców. Wewnętrzna organizacja stanowiska jest podzielona wałem na dwie odrębne strefy funkcjonalne: mieszkalną i „centralną” (być może decyzyjną). Brakuje ogólnego planowania, ale istnieje połączona lub odizolowana sieć ulic o szerokości 2 m między budynkami zbudowanymi zgodnie z powtarzającym się modelem architektonicznym, który można dostosować do topografii i potrzeb. Dowody lokalnej produkcji − ceramiki i obróbki metalu − świadczą o specjalizacji rzemieślniczej wykraczającej poza sferę domową. Chociaż znaleziska są w większości powszechne, szereg prestiżowych artefaktów i głębokie zmiany w praktykach pogrzebowych świadczą o kontaktach na duże i średnie odległości oraz zwiększonym zróżnicowaniu społecznym. Monumentalne zewnętrzne i wewnętrzne wały obronne świadczą o zbiorowych pracach organizowanych przez centralną władzę wokół centralnego strategicznego i decyzyjnego rdzenia dominującego nad obszarem uprawnym i głównymi szlakami cyrkulacyjnymi w oazie. Etapy wałów obronnych i rozwój grobów w Khaybar świadczą o zwiększonej potrzebie ochrony, kontroli i ostentacji i prawdopodobnie są powiązane ze stratyfikacją społeczną na tym stanowisku na przestrzeni czasu.
Dane archeologiczne dotyczące innych dużych oaz otoczonych murem z epoki brązu wydają się być w dużym stopniu porównywalne z tymi z Chajbaru pod względem organizacji oaz, zbiorowych inwestycji architektonicznych, diety, technologii i społeczno-gospodarczych czynników ([ 63 , 65 ]). Niemniej jednak nadal trudno jest dokładnie opisać powstanie ufortyfikowanych aglomeracji Kurajja i Tajma. Monumentalne mury zewnętrzne (19 km długości w Tajma i ok. 9–13 km w Kurajja; ryc. 17 ) datowane są na duży przedział czasowy około pierwszej połowy trzeciego tysiąclecia p.n.e. z późniejszymi modyfikacjami ([ 16 ]), poprzez OSL, 14 C i datowanie ceramiki [ 4 , 34 ], ale z ograniczoną dokładnością chronologiczną. Istnienie zainstalowanych sieci hydraulicznych w otoczonych murem oazach w Tajma [ 66 ] i w Kurajja ([ 30 ]) potwierdza rozległe obszary zorganizowanej i trwałej uprawy. W trzecim i na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. (fazy T10 do T9) oaza Tayma cieszyła się mieszaną gospodarką agropasterską opartą na diecie owczej/koziej, która obejmowała również bydło i zwierzęta koniowate ([ 65 ]: Tab. 3) oraz na zbożach (jęczmień itp.) i zasobach ogrodniczych (winorośl, figi itp.) z rozległego terroir ([ 63 ]). Wykopaliska grobowców z dobrami pogrzebowymi wskazują również na powstanie lokalnych elit na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. ([ 26 , 60 , 67 ]), podczas gdy lokalna produkcja ceramiki i metalurgii potwierdza, że poziom rzemiosła i regionalne powiązania były dość porównywalne z tymi w Chajbarze ([ 4 , 68 ]). Niestety, nasza wiedza na temat kontekstów mieszkalnych jest praktycznie nieistniejąca dla Qurayyah ([ 4 , 60 ]) i ograniczona tylko do kilku pozostałości architektonicznych dla Taymy ([ 16 ], [ 69 ]) i AlUli (Dedan: J. Rohmer, pers. comm.). W Taymie jednak wykopaliska 65-metrowego czworokątnego budynku (E-b5) z centralnym korytarzem obsługującym 10 małych pomieszczeń i innego ogromnego wielookresowego budynku na południu (E-b15), świadczą o istnieniu dużych konstrukcji o funkcji zbiorowej we wczesnej epoce brązu i przebudowanych w środkowej epoce brązu ([ 66 , 69 , 70 ]: 113, 116; [ 26 ]: 137, 153‒154).
Rys. 17. Porównanie wymiarów głównych oaz otoczonych murami z epoki brązu oraz ich osad w kolorze czerwonym w północno-zachodniej Arabii (z wyjątkiem Dumat al-Dżandal z epoki żelaza).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963.g017
Na obecnym etapie zakładamy, że obszary mieszkalne w Tayma i Qurayyah musiały być mniej więcej tej samej wielkości co al-Natah. Chociaż jeszcze nie osiągnięto, obszar mieszkalny EB-MB w Qurayyah prawdopodobnie nie mógł przekroczyć wielkości ufortyfikowanej strefy centralnej (6 ha), a zwłaszcza 3 ha centralnego tellu w tej strefie. Obszar mieszkalny Tayma mógł być potencjalnie większy, ale pozostaje to niepewne w obliczu braku znalezisk w sektorach P, D, F i Z. Mógł zatem być ograniczony do centrum stanowiska (sektory E i W) i otoczony niezamieszkanymi obszarami, być może w celu zarezerwowania miejsca na przyszłą zabudowę lub w celu zakwaterowania zagrożonych sąsiednich populacji i ich stad z innych mobilnych grup (np. w południowym Lewancie: [ 71 ]: 86, 87 n4). Biorąc pod uwagę ich rozmiary, osady al-Natah, a najprawdopodobniej także Tayma i Qurayyah, byłyby uważane za wioski we współczesnej Mezopotamii lub Egipcie, podczas gdy badacze pracujący w południowym Lewancie EB-MB umieściliby je w kategorii osad średniej wielkości (kategoria C: „od 1,1 do 4,9 hektara oznacza 3 hektary” ([ 55 ], [ 71 ]patrz także [ 72 ]: 22). Dla porównania, niektórzy badacze twierdzą, że ufortyfikowane miejsce o powierzchni 1 hektara (a zatem mniejsze niż al-Natah) należy uważać za „miejskie” już w okresie wczesnego brązu I w południowym Lewancie (np. [ 73 ]: 253).
Punkt odniesienia dla epoki brązu w południowym Lewancie
Długa debata na temat urbanizacji w południowym Lewancie dostarcza interesujących punktów odniesienia dla archeologicznych i teoretycznych porównań z sytuacją w północno-zachodniej Arabii, nie tylko ze względu na ich geograficzną bliskość, ale również ze względu na rozwój porównywalnych sposobów utrzymania się na obrzeżach pustyni oraz ich organizacji politycznych i społecznych. Ponadto kontakty i interakcje z EB Southern Levant są poparte niedawnym odkryciem ceramiki i kamieni w stylu południowolewantyńskim w Al-Bad’ [ 74 , 75 ] i Qurayyah [ 62 ].
Przez ostatnie czterdzieści lat badacze pracujący w południowym Lewancie opracowali szereg teorii i modeli – wodzostwa, królestwa i miasta-państwa, „państwa drugorzędne”, „wioski korporacyjne”, „miastowość”, „powolna urbanizacja” itp. – w próbie wyjaśnienia i scharakteryzowania rodzimej złożoności społeczno-ekonomicznej od czwartego do trzeciego tysiąclecia p.n.e. ([ 35 , 38 ]). W tej dyskusji, w powiązaniu z koncepcją urbanizacji, syro-mezopotamski model miejski od dawna stanowi główne porównanie (na ten temat patrz [ 38 ]). Często charakteryzowany przez wzrost miast-państw, jest na ogół definiowany przez duże, połączone osady z skoncentrowaną populacją monitorującą szeroki krajobraz wiejski, obejmujący złożone instytucje centralne, silne rozwarstwienie społeczne kontrolujące produkcję ekonomiczną i nadwyżki, specjalizację rzemieślniczą i rolniczą oraz wykorzystanie narzędzi pisarskich i administracyjnych ([ 6 ]). Na tej podstawie teoretycznej od ponad czterdziestu lat w południowym Lewancie rywalizują dwa główne antagonistyczne podejścia – pro- i anty-miejskie/zurbanizowane – charakteryzujące się wieloma niuansami i rozbieżnościami:
Z jednej strony badacze pracujący w zachodniej części południowego Lewantu często opowiadali się za stanowiskiem „pro-miejskim” lub „zurbanizowanym”. Choć zregionalizowana i o skromnej skali, ta rodzima urbanizacja − mniej lub bardziej inspirowana zewnętrznymi sferami egipskimi i syro-mezopotamskimi, w zależności od badacza − jest często uważana za lokalną i małej wielkości odmianę syro-mezopotamskiej urbanizacji, z jej własną osobliwością. Pierwsza południowa lewantyńska „urbanizacja”, która miała miejsce już w okresie EB I ([ 76 – 78 ]) lub na samym początku EB II ([ 7 , 79 , 80 ]), od pierwszej fazy charakteryzowała się ufortyfikowanymi miastami i obecnością dużych budynków w „skromnych skupiskach ludzi żyjących w osadach jąderkowych zorganizowanych w złożone hierarchiczne społeczeństwa” ([ 78 ]: 267). Odkrycie dużych budynków publicznych, takich jak spichlerz w Beth Yerah lub pałac w Yarmouth w pierwszej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e. (EB II i III, około 3100–2500 p.n.e. [ 81 ]), oraz obecność pieczęci, dostarczyłyby dowodów na zarządzanie środkami produkcji przez elitę i rozwój miast-państw w przedpiśmiennym społeczeństwie południowego Lewantyńskiego.
Z drugiej strony, wielu naukowców pracujących we wschodniej części regionu, a w szczególności na obrzeżach pustyni, często próbowało przyjąć podejście teoretyczne skupiające się na pozycjach nieewolucyjnych, ogólnie faworyzując różnorodność heterarchicznych organizacji rdzennych społeczeństw, które były jednak zdolne do pracy zbiorowej na dużą skalę ([ 37 , 38 , 82 ]). Philip nie tylko przeciwstawia się różnicom w skali i naturze modeli złożonych polityk Azji Zachodniej z sytuacją ufortyfikowanych stanowisk w południowym Lewancie ([ 38 ]). Jako całość odrzuca również perspektywę skupioną na ośrodkach regionalnych zdominowanych przez elitę na rzecz bardziej złożonych i zróżnicowanych form organizacji na różną skalę, które są również zdolne do sprawowania władzy. Równolegle Savage, Falconer i Harrison stanowczo odrzucają hipotezę miasta-państwa dla EB Południowego Lewantu ([ 82 ]).
Prawdopodobnie jednym z najciekawszych przykładów ambiwalencji punktów widzenia jest interpretacja stanowiska Jawa na hiperpustynnej pustyni wschodniej Jordanii. To stanowisko, które ma wiele cech wspólnych z oazami otoczonymi murami z epoki brązu w północno-zachodniej Arabii, od dawna skupia niejednoznaczność definiowania urbanizacji na pustynnym marginesie południowego Lewantu. Mierząca 10 ha, ufortyfikowana osada Jawa z drugiej połowy czwartego tysiąclecia p.n.e. charakteryzuje się rozbudowanymi systemami hydraulicznymi, wynikiem zaawansowanej technologii zbierania i zarządzania wodą ([ 83 – 85 ]: 91; [ 86 , 87 ]), podwójnym wałem z bramami i wieżami oraz stosunkowo gęstą osadą (populacja szacowana na około 1500 osób) połączoną alejkami, ale bez śladu widocznego zróżnicowania społecznego w budynkach lub materiale archeologicznym. Według Brauna argumenty te „są niewątpliwym dowodem urbanizacji, zwłaszcza w świetle stopnia planowania i logistyki niezbędnej do stworzenia osady takich rozmiarów w strefie suchej” [ 78 ]. Helms opisał to miejsce jako „miasto pustynne” ([ 85 ]). Identyfikację tę podważają Nicolle i Braemer, którzy uważają, że Jawa – podobnie jak inne duże ufortyfikowane osady z okresu EB I (ok. 3700–3100 p.n.e., według [ 81 ]) – jest „przedmiejskim” miejscem spotkań mobilnych pasterzy w sercu sieci wymiany i dystrybucji w sercu pustyni [ 80 ]. Dla tych ostatnich autorów etap „miejski” nie zostałby osiągnięty aż do EB II (3100–2900 p.n.e.) w regionie syro-jordańskim, z wyraźną jakościową zmianą w organizacji społecznej, jak na przykład w Labwe i Khirbet al-Batrawy. Dokładnie na podstawie tych samych kryteriów specjalizacji, podziału pracy i zarządzania Müller-Neuhoff ([ 88 ]) opisuje Jawę i inne grodziska w regionie za pomocą nieegalitarnego i heterarchicznego modelu organizacji, zgodnie z podejściem opracowanym przez Chessona i Phillipa ([ 37 ]).
Te przeciwstawne stanowiska naukowe w tej samej lokalizacji podkreślają trudność opisywania i charakteryzowania rodzimych procesów społeczno-politycznych i pojawiania się urbanizacji w peryferyjnych regionach centralnych, a w szczególności na obszarach pustynnych na początku epoki brązu. Pozycja kursora zależy przede wszystkim od stopnia, w jakim i w jaki sposób podkreślana jest społeczno-polityczna integracja lokalizacji, elity i regionalne sieci. Niedawno Chesson ([ 36 ]) zaproponował interesującą „środkową drogę”, zdefiniowaną jako „miastowość” lub „powolna urbanizacja”, aby pogodzić dwa antagonistyczne podejścia do kontekstów wieloskalowych, charakteryzujących się: „1. Lokalną agregacją populacji i zmiennością skalarną; 2. Intensyfikacją produkcji podstawowej żywności agropasterskiej w celu wyżywienia większych społeczności; 3. Rosnącą, ale ograniczoną specjalizacją produkcji rzemieślniczej i regionalizmem niektórych rzemiosł; 4. Przeformułowanie pojęć pokrewieństwa i grup korporacyjnych, przy niewielkich dowodach na znaczące zróżnicowanie społeczne w kontekstach mieszkaniowych” ([ 36 ]: 179, tabela 9.2). Ta „środkowa droga”, odmienna od „prawdziwej” urbanizacji [ 36 ], mogłaby być interesującym sposobem opisu oaz otoczonych murami z epoki brązu w północno-zachodniej Arabii.
Te teorie i koncepcje dotyczące urbanizacji wczesnej epoki brązu w południowym Lewancie kształtują się w szczególnym kontraście do następującej po niej fazy niemiejskiej, wczesnej epoki brązu IV (2500–2000 p.n.e.). Okres ten jest często uważany za etap „załamania” lub „odporności”, po zurbanizowanych EB II-III ([ 7 , 89 ]). Ten okres „postmiejski” charakteryzuje się na ogół obecnością wiosek i mniejszych ośrodków wiejskich. Często uważano, że organizacja społeczna EB IV, silnie dotknięta suszą klimatu, wykazywała słabszą integrację społeczną w skali regionalnej. Jednak obecnie istnieją rosnące dowody ciągłości kulturowej i osiadłej w kilku miejscach, zwłaszcza w Transjordanii ([ 8 , 39 , 89 ]). Wiele „cech miejskich” jest kontynuowanych (fortyfikacje, świątynie, dowody hierarchii itp.) [ 39 , 90 ] i ma tendencję do zacierania rozróżnienia złożoności społeczno-politycznej z poprzednim okresem urbanizacji. Dzisiaj nieuchronnie kwestionuje to trafność takich osobliwych określeń semantycznych, bez uwzględniania mikroregionalnych wariacji i uchwycenia „natury, skali i różnorodności społeczeństwa” [ 39 ]. Richard proponuje użycie koncepcji „złożoności wiejskiej” do zdefiniowania „niskiego poziomu urbanizacji, z niewielką liczbą ośrodków i agraryzmu z odległymi miastami” podczas EB IV.
Pojawienie się nowej fazy urbanizacji w pierwszej połowie drugiego tysiąclecia p.n.e. (2000–1600 p.n.e., MB) kładzie kres tej długiej teoretycznej debacie na temat natury wczesnej lokalnej urbanizacji. Ta „druga” urbanizacja charakteryzuje się ufortyfikowanymi tellami, murami miejskimi, twierdzami, strukturami pałacowymi i kultowymi, świątyniami itp. Pojawienie się pisemnych dokumentów i intensywność handlu ze światem syryjsko-mezopotamskim i egipskim sygnalizują „szczyt niezależnego rozwoju kulturalnego, politycznego i społecznego Kanaanu” ([ 7 ]: 180–185), zupełnie innego niż poprzednie okresy.
Te punkty odniesienia dotyczące wczesnej urbanizacji w południowym Lewancie pokazują konieczność kontekstualizacji zmienności złożoności społeczno-politycznej w zależności od czasu, geografii i ewolucji środowiska.
Definicja procesu „niskiej urbanizacji” na północno-zachodniej pustyni arabskiej
W pierwszej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e. można sobie wyobrazić, że otoczone murami oazy Tayma i Qurayyah zostały zainspirowane „pierwszą urbanizacją” w południowym Lewancie, z którą z pewnością miały kontakt [ 33 , 62 ]. Budowa dużych ogrodzeń otaczających rozległe obszary wiejskie i wznoszenie monumentalnych budowli na prawdopodobnych obszarach mieszkalnych ([ 16 , 69 ]), a także obecność roślin śródziemnomorskich, sugerują dostosowanie sytuacji południowego Lewantu, ale zgodnie z odrębnymi kryteriami środowiskowymi i kulturowymi. Brak danych nie pozwala nam jednak obecnie określić stopnia integracji społeczno-ekonomicznej tych miejsc.
Od drugiej połowy trzeciego tysiąclecia p.n.e. grupy wędrownych pasterzy, którzy budowali aleje pogrzebowe, osiadali i wznosili małe miasteczka w oazach w regionie Harrat Khaybar. Zwarta osada domów typu „wieżowego” z szerokimi bazaltowymi piwnicami przywołuje lokalną arabską tradycję budowy mieszkań. Około 2250–1950 p.n.e. oaza była stopniowo chroniona przez pierwszy zewnętrzny wał, a nieco później, na początku drugiego tysiąclecia p.n.e., przez drugą kurtynę fortyfikacyjną − zwłaszcza dla miasta al-Natah. Dzięki tej zbiorowej pracy władza wzmocniła spójność grupy i uczestniczyła w tożsamości wspólnotowej. Wyraźnie kładła nacisk na ostentację i kontrolę zasobów, prawdopodobnie w czasie narastającego stresu społecznego z powodu zmian klimatycznych (wydarzenie 4.2. BP, [ 47–49 ] ) . Rozwijająca się sytuacja społeczno-polityczna na przełomie drugiego tysiąclecia jest rzeczywiście potwierdzona zmianą praktyk pogrzebowych, pojawieniem się schodkowych grobowców wieżowych zawierających dobra prestiżowe, istnieniem podziału funkcjonalnego między miejscami i wznoszeniem budynków zbiorowych w Taymie [ 16 , 69 ]. Technologia rolnicza i lokalna produkcja rzemieślnicza, odmienna od produkcji południowego Lewantu, rozwijały się w tym czasie, równolegle z kontynuacją działalności pasterskiej. Na poziomie regionalnym prawdopodobnie pojawił się również kompleks wielu otoczonych murem oaz w Harrat Khaybar (oazy Khaybar, Hait, Huwayyit, al-Ayn i al-Tibq), połączonych alejami pogrzebowymi, które były nadal w użyciu, równolegle do zajętych otoczonych murem oaz Qurayyah i Tayma. Dowody te sugerują stopniowy wzrost władzy centralnej w otoczonych murem oazach, lepszą integrację społeczną na przestrzeni czasu, pojawienie się klasy dominującej i wzrost wymiany na duże odległości, a także lokalne tradycje budownictwa i produkcji rzemieślniczej. Ten autochtoniczny kontekst przejściowy, który tutaj opisujemy jako „niską urbanizację”, ostro kontrastuje z ówczesnymi sytuacjami miejskimi MB Levantine i Mezopotamii.
Wniosek
Nowe dowody archeologiczne z Khaybar przedstawione w tym artykule potwierdzają etap głównej transformacji społeczno-ekonomicznej z mobilnego sposobu życia na osiadły tryb życia i życie w mieście między drugą połową trzeciego tysiąclecia p.n.e. a początkiem drugiego tysiąclecia p.n.e. (przed opuszczeniem Khaybar w połowie drugiego tysiąclecia p.n.e.). Ta radykalna zmiana stylu życia, z pastersko-koczowniczego na bardziej agropasterskie utrzymanie, a także praktyk pogrzebowych (od alei pogrzebowych do nekropolii na miejscu), miała głęboki wpływ na autochtoniczną organizację społeczno-ekonomiczną i złożoność.
Biorąc pod uwagę wcześniej rozwinięte argumenty, słaba hierarchiczna organizacja polityczna mogłaby dobrze charakteryzować te północno-zachodnie oazy otoczone murem w okresie wczesnej i środkowej epoki brązu. W kontekście małych osad o ograniczonej populacji, kontrolujących duże krajobrazy rolnicze, ale pozbawionych narzędzi do pisania i administracji, koncepcje „niskiej urbanizacji” w południowym Lewancie („powolny urbanizm” lub „wiejska złożoność” itp.) pomagają opisać przejściową rodzimą sytuację polityczną i społeczno-ekonomiczną.
Chociaż w celu dokładniejszej oceny poziomu złożoności społeczno-ekonomicznej tego okresu konieczne są dalsze wykopaliska w Chajbarze i innych osadach epoki brązu w tym regionie, możemy z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że oprócz grup nieosiadłych na pustyni, morfologia osadnictwa w północno-zachodniej Arabii w trzecim tysiącleciu p.n.e. i na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. charakteryzowała się istnieniem małych miasteczek, takich jak stanowisko Al-Natah, zlokalizowanych w ogromnych, połączonych ze sobą oazach otoczonych murami.
Podziękowanie
Projekt archeologiczny Khaybar Longue Durée, współkierowany przez Guillaume’a Charloux (CNRS, Orient & Méditerranée), Rémy’ego Crassarda (CNRS, Archéorient) i Munirah AlMushawh (RCU), pragnie podziękować Francuskiemu Narodowemu Centrum Badań Naukowych (CNRS, prezes i dyrektor generalny Antoine Petit), Francuskiej Agencji Rozwoju Al-Ula (AFALULA, prezes Jean-Yves Le Drian) oraz Królewskiej Komisji ds. Rozwoju Al-Ula (RCU) reprezentowanej przez jej pełniącego obowiązki dyrektora generalnego Abeera Al Akela w Arabii Saudyjskiej, za ich wsparcie.
Z RCU chcielibyśmy podziękować Abdulrahmanowi Al-Suhaibaniemu (wiceprezesowi ds. kultury), Rebecce Foote (dyrektorowi wykonawczemu ds. konserwacji i zbiorów archeologicznych), Laurze Morabito, Wissamowi Khalilowi i Mahmoudowi A. Albarake. Jesteśmy również bardzo wdzięczni Ingrid Périssé (dyrektorowi ds. archeologii) i Margaux Bodart z zespołu AFALULA. Serdecznie dziękujemy również Eliotowi Braunowi, Guillaume Chung-To i Isabelle Ruben za ich niezwykle przydatne komentarze do niniejszego dokumentu, a także Hanie Lewis za jej udział w pracach terenowych w 2022 r. (sezon 5).
Odniesienia
- 1.Parr PJ. Aspekty archeologii północno-zachodniej Arabii w pierwszym tysiącleciu pne. W: Fahd T, redaktor. L’Arabie préislamique et son environnement historique etculturel Université des Sciences Humaines de Strasbourg, Actes du Colloque de Strasbourg. Strasburg; 1989. s. 39–66.
- 2.Edens C, Bawden G. Historia handlu Tayma i Hidżazi w pierwszym tysiącleciu p.n.e. Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1989;32: 48–103.
- 3.Magee P. Archeologia prehistorycznej Arabii: adaptacja i formacja społeczna od neolitu do epoki żelaza. Cambridge: Cambridge University Press; 2014. https://doi.org/10.1017/CBO9781139016667
- 4.Luciani M. O powstawaniu „miejskich” oaz w Arabii: nowe perspektywy z północnego zachodu. Austrian Academy of Sciences Press. W: Luciani M, redaktor. Archeologia Półwyspu Arabskiego 2 Łączenie dowodów. Austrian Academy of Sciences Press. Wiedeń; 2021. s. 89–118.
- 5.Moeller N. Archeologia urbanistyki w starożytnym Egipcie: od okresu predynastycznego do końca Średniego Państwa. Nowy Jork: Cambridge University Press; 2016.
- 6.Emberling G. Miasta Mezopotamii i proces urbanistyczny, 3500–1600 p.n.e. W: Yoffee N, redaktor. The Cambridge World History: Tom 3: Wczesne miasta w perspektywie porównawczej, 4000 p.n.e.–1200 n.e. Cambridge: Cambridge University Press; 2015. s. 253–278. https://doi.org/10.1017/CHO9781139035606.016
- 7.Greenberg R. Archeologia Lewantu epoki brązu: od początków miast do upadku miast-państw, 3700–1000 p.n.e. Cambridge: Cambridge University Press; 2019. https://doi.org/10.1017/9781316275993
- 8.D’Andrea M. Urbanistyka, upadek i transformacja: rozważania na temat EB III/IV i EB IV/MB I Nexusów w południowym Lewancie. W: Dever WG, Long JC, redaktorzy. Transformacje, urbanistyka i upadek w epoce brązu Eseje na cześć Suzanne Richard. 2021. s. 27–50.
- 9.Childe VG. Rewolucja miejska. Przegląd urbanistyczny. 1950;21: 3–17.
- 10.Wilkinson TJ, Philip G, Bradbury J, Dunford R, Donoghue D, Galiatsatos N i in. Kontekstualizacja wczesnej urbanizacji: rdzenie osadnicze, wczesne państwa i strategie rolno-pasterskie na Żyznym Półksiężycu w czwartym i trzecim tysiącleciu p.n.e. J World Prehist. 2014;27: 43–109.
- 11.Yasur-Landau A, Cline EH, Rowan YM, redaktorzy. Archeologia społeczna Lewantu: od prehistorii do współczesności. Cambridge: Cambridge University Press; 2019.
- 12.Chesson MS. Rekonceptualizacja wczesnej epoki brązu południowego Lewantu bez miast: lokalne historie i otoczone murem społeczności EB II–III Society. Journal of Mediterranean Archaeology. 2015;28: 51–79.
- 13.Eichmann R, Schaudig H, Hausleiter A. Archeologia i epigrafika w Taymie (Arabia Saudyjska). Arabian Archaeology and Epigraphy. 2006;17: 163–176.
- 14.Périssé I, alZahrani A, redaktorzy. Le vingtième anniversaire de la copération archéologique franco-saoudienne. Komisja ds. Dziedzictwa – Afalula – Ambasada Francji. Rijad; 2022.
- 15.Charloux G, Courbon P, Testa O, Thomas M. Mapowanie starożytnego systemu qanat w północnej arabskiej oazie zurbanizowanej. Historia wody. 2018;10: 31–51.
- 16.Hausleiter A, Eichmann R, Al-Najem M. Taymaʾ: eksploracja archeologiczna, paleośrodowisko, kontakty kulturowe. Oxford: Archaeopress Publishing Ltd; 2019.
- 17.Zarins J, Whalen N, Ibrahim M, Morad A, Khan M. Kompleksowy program badań archeologicznych. Wstępny raport z badania prowincji centralnych i południowo-zachodnich. Atlal. 1980;4: 9–36.
- 18.Nayeem MA. Prehistoria i protohistoria Półwyspu Arabskiego Tom 1 Arabia Saudyjska. Hajdarabad, Indie: Hyderabad Publishers; 1990.
- 19.Newton LS, Zarins J. Aspekty sztuki epoki brązu w południowej Arabii: Krajobraz malarski i jego związek ze statusem ekonomicznym i społeczno-politycznym. Arabian Archaeology and Epigraphy. 2000;11: 154–179.
- 20.Khan M. Sztuka naskalna Arabii Saudyjskiej na przestrzeni dwunastu tysięcy lat. Rijad: Ministerstwo Edukacji, Zastępca Ministerstwa Starożytności i Muzeów; 2007.
- 21.Nayeem MA. Sztuka naskalna Arabii: Arabia Saudyjska, Oman, Katar, Emiraty i Jemen. Hajderabad, Indie: Hyderabad Publishers; 2000.
- 22.Masry AH. Historyczne dziedzictwo Arabii Saudyjskiej. Atlal. 1977;1: 9–19.
- 23.Parr P. Dalsze refleksje na temat osadnictwa późnego drugiego tysiąclecia w północno-zachodniej Arabii. W: Seger JD, redaktor. Retrieving the Past, Essays on Archaeological Research and Methodology in Honor of Gus W van Beeka. Winona Lake: Eisenbrauns; 1996. s. 213–218.
- 24.Parr PJ. Wczesna historia Hidżazu: odpowiedź na Gartha Bawdena. Arabian Archaeology and Epigraphy. 1993;4: 48–58.
- 25.Bawden G. Ciągłość i przerwanie w starożytnym Hidżazie: ocena obecnych strategii archeologicznych. Arabian Archaeology and Epigraphy. 1992;3: 1–22.
- 26.Hausleiter A, Zur A. Tayma w epoce brązu (ok. 2000 p.n.e.): Krajobrazy osadnicze i grobowe. W: Luciani M, red. Archaeology of North Arabia: Oases and Landscapes. Materiały z kolokwium, które odbyło się w Wiedniu, 6–7 grudnia 2013 r. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften; 2016. s. 135–173.
- 27.Abu-Azizeh W. Obszar 4. Wykopaliska w rejonie kurhanów. W: Nehmé L, Al-Talhi D, Villeneuve F, redaktorzy. Sprawozdanie z pierwszego sezonu wykopalisk w Madâ’in Sâlih, 2008 Arabia Saudyjska. Rijad: Saudyjska Komisja Turystyki i Starożytności; 2010. s. 193–207.
- 28.Abu-Azizeh W, Delhopital N, Durand C, Fiema Z, Gerber Y, Nehmé L i in. Sprawozdanie z sezonów wykopalisk w latach 2014 i 2015 na niektórych obszarach Madâ’in Sâlih. Atlal. 2020;28: 7–45, pl. 1.1–1.14.
- 29.Luciani M. Mobilność, kontakty i definicja kultury w nowych badaniach archeologicznych w północno-zachodniej Arabii. W: Luciani M, red. Archaeology of North Arabia: Oases and Landscapes. Materiały z kolokwium, które odbyło się w Wiedniu, 6–7 grudnia 2013 r. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften; 2016. s. 21–56.
- 30.Lüthgens C, Luciani M, Prochazka S, Firla G, Hoelzmann P, Abualhassan AM. Podlewanie pustyni: hydroarcheologia, geochronologia i funkcjonalność oaz w północnej Arabii. Holocen. 2023; 09596836231157292.
- 31.Nassr A, Elhassan A, Tueaiman A, al-Hajj M. Archeologia monumentalnych struktur kamiennych w północno-zachodniej Arabii Saudyjskiej: nowe badania z oazy Al Ha’it. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies. 2023;11: 45–81.
- 32.Charloux G. Rythmes et modalités du peuplement d’une oasis du nord-ouest de l’Arabie. Kampanie we wrześniu (2010–2017) na stronie Dûmat al-Jandal. Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 2018;2018: 11–46.
- 33.Charloux G, AlMalki T, AlQaeed A. Zjawisko „oaz otoczonych murem”. Badanie wałów w Dūmat al-Jandal i innych przedislamskich stanowisk w północno-zachodniej Arabii. Arabian Archaeology and Epigraphy. 2021; 256–290.
- 34.Hausleiter A. Zewnętrzny mur Taymy i jego datowanie na epokę brązu. W: Nehmé L, Al-Jallad A, redaktorzy. To the Madbar and Back Again Studies in the Languages, Archaeology, and Cultures of Arabia, dedykowane Michaelowi CA Macdonaldowi. Leiden / Boston; 2018. s. 361–391.
- 35.Charloux G, Shabo S, Chung-To G, Depreux B, Guermont F, Guadagnini K i in. Mury obronne Khaybar. Wieloproksymalne badanie w celu rekonstrukcji otoczonej murem oazy z epoki brązu w północno-zachodniej Arabii. Journal of Archaeological Science: Reports. 2024;53: 104355.
- 36.Chesson MS. Południowy Lewant w epoce brązu I–III. W: Yasur-Landau A, Cline EH, Rowan Y, redaktorzy. Archeologia społeczna Lewantu: od prehistorii do współczesności. Cambridge: Cambridge University Press; 2018. s. 163–182. https://doi.org/10.1017/9781316661468.011
- 37.Chesson MS, Philip G. Tales of the City? „Urbanism” w Lewancie z wczesnej epoki brązu z perspektywy śródziemnomorskiej i lewantyńskiej. Journal of Mediterranean Archaeology. 2003;16: 3–16.
- 38.Philip G. Wczesna epoka brązu I-III. W: Adams R, redaktor. Jordan: Czytelnik archeologiczny. Equinox; 2008. s. 161–226.
- 39.Richard S. Nowe perspektywy wczesnego brązu IV południowego Lewantu: przypadek „wiejskiej złożoności” w stałych miejscach osiadłych. W: Richard S, redaktor. Nowe horyzonty w badaniu wczesnego brązu III i wczesnego brązu IV Lewantu. University Park: Eisenbrauns; 2020. s. 417–453.
- 40.Kennedy MA, McMahon J, Thomas H, Boyer DD, Repper R, Dalton M i in. Datowanie grobów wiszących w północno-zachodniej Arabii: pierwsze wyniki radiometryczne z oazy Khaybar w Arabii Saudyjskiej. Arabian Archaeology and Epigraphy. 2021;32: 183–197.
- 41.Charloux G, Crassard R, Almushawh M, Albukaai D, Chung-To G, Depreux B i in. Khaybar w czasie. Pierwsze wyniki projektu archeologicznego Khaybar Longue Durée (2020−2021) w świetle źródeł historycznych. W: Foote R, Guagnin M, Périssé I, Karacik S, redaktorzy. Revealing Cultural Landscapes in North-West Arabia. Archaeopress; 2022. s. 82–109. Dostępne: https://cnrs.hal.science/hal-03974134
- 42.Shabo S, Charloux G. A Note on the Pre-Islamic Ceramics from the Khaybar Oasis (Saudi Arabia). First Technological and Morphological Considerations. W: ArchéOrient—Le Blog [Internet]. 13 stycznia 2023 r. [cytowane 11 lipca 2023 r.]. Dostępne: https://archeorient.hypotheses.org/21444
- 43.Shabo S, Charloux G. A Bronze Age Pottery Assemblage from Al-Natah Site in Khaybar Oasis, North-West Arabia. W przygotowaniu [cytowane 11 lipca 2023]. Dostępne: https://archeorient.hypotheses.org/21444
- 44.Dalton M, McMahon J, Kennedy MA, Repper R, Al Shilali SE, AlBalawi Y i in. Środkowoholoceńskie „aleje pogrzebowe” północno-zachodniej Arabii. Holocen. 2021 [cytowane 20 stycznia 2022].
- 45.Reimer PJ, Austin WEN, Bard E, Bayliss A, Blackwell PG, Ramsey CB i in. Krzywa kalibracji wieku radiowęglowego półkuli północnej IntCal20 (0–55 cal kBP). Radiocarbon. 2020;62: 725–757.
- 46.Ph Lanos, Ph Dufresne. ChronoModel wersja 2.0: Oprogramowanie do chronologicznego modelowania danych archeologicznych przy użyciu statystyki bayesowskiej. 2019. Dostępne: https://chronomodel.com/
- 47.Bar-Matthews M, Ayalon A. Zmiany klimatyczne w środkowym holocenie ujawnione przez zapisy speleotemów o wysokiej rozdzielczości z jaskini Soreq w Izraelu i ich korelacja ze zmianami kulturowymi. Holocene. 2011;21: 163–171.
- 48.Palmisano A, Woodbridge J, Roberts CN, Bevan A, Fyfe R, Shennan S i in. Dynamika krajobrazu holocenu i długoterminowe trendy populacyjne w Lewancie. Holocene. 2019;29: 708–727.
- 49.Petraglia MD, Groucutt HS, Guagnin M, Breeze PS, Boivin N. Reakcje człowieka na zmiany klimatu i ekosystemów w starożytnej Arabii. PNAS. 2020;117: 8263–8270. pmid:32284422
- 50.Finkelstein I, Langgut D. Suchy klimat w okresie środkowego brązu I i jego wpływ na wzorce osadnictwa w Lewancie i poza nim: nowe dowody pyłkowe. Journal of Near Eastern Studies. 2014;73: 219–234.
- 51.Soto-Berelov M, Fall PL, Falconer SE, Ridder E. Modelowanie dynamiki roślinności w południowym Lewancie w epoce brązu. Journal of Archaeological Science. 2015;53: 94–109.
- 52.King G. Tradycyjna architektura w Nadżdzie, Arabia Saudyjska. Materiały z seminarium poświęconego studiom arabskim. 1977;7: 90–100.
- 53.Lehmann M. Skylines, Bridges and Mud in the Delta and wherewhere. Porównanie egipskich i jemeńskich wieżowców. 2013.
- 54.Zorn JR. Oszacowanie wielkości populacji starożytnych osad: metody, problemy, rozwiązania i studium przypadku. Bulletin of the American Schools of Oriental Research. 1994; 31–48.
- 55.Broshi M, Gophna R. Osiedla i populacja Palestyny w okresie wczesnej epoki brązu II-III. Biuletyn amerykańskich szkół badań orientalnych. 1984; 41–53.
- 56.Bowman AK, Wilson A, redaktorzy. Osiedle, urbanizacja i populacja. Oxford; Nowy Jork: Oxford University Press; 2011.
- 57.Shabo S, Charloux G. Pre-Islamic Pottery from the Oasis of Khaybar—Saudi Arabia. First Technological and Morphological Considerations. 2022. Dostępne: https://cnrs.hal.science/hal-03926106
- 58.Cohen S. Weaponry and Warrior Burials: patterns of disposal and social change in the southern Levant. W: Matthews R, Curtis J, redaktorzy. Siódmy Międzynarodowy Kongres Archeologii Starożytnego Bliskiego Wschodu, 12–16 kwietnia 2010 r. Londyn: British Museum i UCL; 2012. s. 307–319.
- 59.Hausleiter A, D’Andrea M, Zur A. Przejście od wczesnej do środkowej epoki brązu w północno-zachodniej Arabii: broń z brązu z kontekstów grobowych w Taymie w Arabii i dowody porównawcze z Lewantu. Zeitschrift für Orient-Archäologie. 2018;11: 412–436.
- 60.Luciani M. Qurayyah. W: Capodiferno A, Colantonio S, red. Drogi Arabii. Roma: Electa; 2019. s. 140–155.
- 61.Laursen ST, al-Otaibi F. Od Dilmun do Wādī al-Fāw: Zapomniany pustynny korytarz, ok. 2000 p.n.e. Arabska archeologia i epigrafia. 2022;nie dotyczy.
- 62.Luciani M. Qurayyah. Słownik tematyczny starożytnej Arabii. Słownik tematyczny starożytnej Arabii; 2023. https://doi.org/10.60667/TDAA-0138
- 63.Dinies M. Holocene Ecology in NW Arabia: Biotic Resources and Plant Cultivation. W: Nakamura S, Adachi T, Abe M, redaktorzy. Decades in Deserts: Essays on Near Eastern Archaeology in honor of Sumio Fujii. Rokuichi Syobou; 2019. s. 205–214.
- 64.Liu S, Rehren T, Pernicka E, Hausleiter A. Obróbka miedzi w oazach północno-zachodniej Arabii: technologia, stopy i pochodzenie. Journal of Archaeological Science. 2015;53: 492–503.
- 65.Prust A, Hausleiter A. Eksploatacja wielbłądów w oazie Taymā – karawana czy konsumpcja? W: Redon B, Agut-Labordère D, wyd. Les vaisseaux du désert et des steppes: Les camélidés dans l’Antiquité (Camelus dromedarius et Camelus bactrianus). Lyon: MOM Editions; 2020. s. 95–121. Dostępne: http://books.openedition.org/momeditions/8557
- 66.Hausleiter A. Oaza Tayma: 7000 lat historii. W: Capodiferno A, Colantonio S, red. Drogi Arabii. Roma: Electa; 2019. s. 107–139.
- 67.Hausleiter A. Tayma, Arabia Saudyjska. Funeräre Landschaften, Kontakte und Mobilität in der Bronzezeit -Nordwestarabiens (3.–2. Jt. v. Chr.). Die Arbeiten des Jahres 2020. e-Forschungsberichte. 2022; §1–15. https://doi.org/10.34780/5gu2-aagb
- 68.Tourtet F, Daszkiewicz M, Hausleiter A. Ceramika z Taymy: chronostratygrafia, badania archeometryczne, interakcja kulturowa. Austrian Academy of Sciences Press. W: Luciani M, redaktor. Archeologia Półwyspu Arabskiego 2 Łączenie dowodów. Austrian Academy of Sciences Press. Wiedeń; 2021. s. 43–88.
- 69.Lora S. Tayma, Arabia Saudyjska. Wczesny kontekst domowy epoki brązu w centrum osady. Sezon 2022. e-Forschungsberichte. 2023; 1–14 (§). https://doi.org/10.34780/m3be-8bae
- 70.Lora S. Zespół budynków sakralnych na terenie starożytnej osady Tayma (Arabia północno-zachodnia) w czasach Nabatejczyków: zmiany i przekształcenia. W: Durand C, Tholbecq L, wyd. Archéologie des rituels dans le monde nabatéen recherches récentes. IFPO; 2017. s. 17–40.
- 71.Broshi M, Gophna R. Palestyna w epoce środkowego brązu II: jej osadnictwo i populacja. Biuletyn amerykańskich szkół badań orientalnych. 1986; 73–90.
- 72.Gophna R, Portugali J. Procesy osadnicze i demograficzne na równinie przybrzeżnej Izraela od epoki chalkolitu do środkowej epoki brązu. Biuletyn amerykańskich szkół badań orientalnych. 1988; 11–28.
- 73.Paz Y. Ufortyfikowane osady EB IB i powstanie pierwszego systemu miejskiego. Tel Awiw: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. 2002;29: 238–261.
- 74.Hilbert YH, Charloux G, Sahlah S, al-Oniri A. Zespół narzędzi kamiennych z wczesnej epoki brązu z oazy al-Badʿ w północnej Arabii: analiza technologiczna i funkcjonalna. Levant. 2023;0: 1–21.
- 75.Charloux G, Ahmed Sahlah S, Badaiwi WA. Madian revealed? Assessing the history and archaeology of the oasis of al-Badʿ in northwest west Arabia. Semitica et Classica. 2021;14: 97–141.
- 76.Milevski I, Czarnowicz M, Yegorov D, Karmowski J, Gamrat M, Cohen-Sasson E i in. Nowe wykopaliska w Tel Erani: mury obronne z wczesnej epoki brązu I i wczesna urbanizacja w południowym Lewancie. Starożytność. 2022;96: 194–200.
- 77.Finkelstein I, Adams MJ, Dunseth ZC, Shahack-Gross R. Archeologia i historia Negewu i terenów sąsiednich w trzecim tysiącleciu p.n.e.: nowy paradygmat. Tel Awiw. 2018;45: 63–88.
- 78.Braun E. Of Pots and Towns: Old and New Perspectives on EB I of the Southern Levant. W: Chesson MS, Aufrecht WE, Kuijt I, redaktorzy. Życie codzienne, materialność i złożoność wczesnych społeczności miejskich południowego Lewantu: artykuły na cześć Waltera E Rasta i R Thomasa Schauba. Winona Lake (Ind.): Eisenbrauns; 2011. s. 265–280.
- 79.Miroschedji P de. Urbanizacja południowego Lewantu w jego bliskowschodnim otoczeniu. Origini. 2018;42: 109–148.
- 80.Nicolle C, Braemer F. Agglomérations et villes au Levant Sud oriental: Formes et répartition przestrzennych aux 4e-3e millénaires. Historia miejska. 2021;61:73–91.
- 81.Regev J, Miroschedji PD, Greenberg R, Braun E, Greenhut Z, Boaretto E. Chronologia wczesnej epoki brązu w południowym Lewancie: nowa analiza dla wysokiej chronologii. Radiocarbon. 2012;54: 525–566.
- 82.Savage SH, Falconer SE, Harrison TP. Wczesne miasta-państwa epoki brązu w południowym Lewancie: ani miasta, ani państwa. Crossing Jordan. Routledge; 2007. s. 285–297.
- 83.Müller-Neuhof B, Betts A, Wilcox G. Jawa, Północno-wschodnia Jordania: Pierwsze daty 14C dla wczesnej fazy okupacji. 2015;8: 124–131.
- 84.Betts A, Helms SW. Wykopaliska w Jawie 1972–1986: stratygrafia, ceramika i inne znaleziska. Edynburg: Edinburgh University Press; 1991.
- 85.Helms SW. Jawa, zaginione miasto Czarnej Pustyni. Londyn: Methuen; 1981.
- 86.Whitehead PG, Smith SJ, Wade AJ, Mithen SJ, Finlayson BL, Sellwood B i in. Modelowanie hydrologii i potencjalnych poziomów populacji w epoce brązu w Jawa, północna Jordania: podejście Monte Carlo w celu radzenia sobie z niepewnością. Journal of Archaeological Science. 2008;35: 517–529.
- 87.Meister J, Krause J, Müller-Neuhof B, Portillo M, Reimann T, Schütt B. Systemy rolnicze pustyni w EBA Jawa (Jordania): Integracja zapisów archeologicznych i paleośrodowiskowych. Quaternary International. 2017;434: 33–50.
- 88.Müller-Neuhof B. Obrona „krainy diabła”: prehistoryczne grodziska w głębi Jawy. W: Akkermans PMMG, redaktor. Landscapes of survival—the archaeology and epigraphy of Jordan’s North-Eastern desert and beyond. Leiden: Sidestone Press; 2020. s. 145–164. Dostępne: https://hdl.handle.net/1887/3188449
- 89.Falconer SE, jesień PL. Wczesne osadnictwo brązu IV, chronologia i społeczeństwo wzdłuż rowu tektonicznego Jordanu. W: Long JC, Dever WG, redaktorzy. Transitions, urbanism, and Collapse in the Bronze Age: Essays in Honor of Suzanne Richard. Sheffield: Equinox; 2021. s. 187–200.
- 90.Richard S. Redefining „Collapse” in the Early Bronze Age: New Evidence for Recovery, Resilience, and Societal Transformation at Khirbat Iskandar, Jordan. Journal of Ancient Near Eastern History. 2024 [cytowane 20 marca 2024].
- Opublikowano: 30 października 2024 r.
- https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963
Cytat: Charloux G, Shabo S, Depreux B, Colin S, Guadagnini K, Guermont F i in. (2024) Miasto z epoki brązu w otoczonej murem oazie Khaybar: Debata nad wczesną urbanizacją w północno-zachodniej Arabii. PLoS ONE 19(10): e0309963. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309963
Redaktor: Joe Uziel, Israel Antiquities Authority, IZRAEL
Otrzymano: 17 stycznia 2024 r.; Zaakceptowano: 21 sierpnia 2024 r.; Opublikowano: 30 października 2024 r.
Prawa autorskie: © 2024 Charloux i in. Jest to artykuł w otwartym dostępie rozpowszechniany na warunkach licencji Creative Commons Attribution License , która zezwala na nieograniczone wykorzystanie, dystrybucję i reprodukcję w dowolnym medium, pod warunkiem wskazania oryginalnego autora i źródła.
Dostępność danych: Potwierdzam, że przesłane przez nas dane zawierają wszystkie surowe dane niezbędne do powtórzenia wyników naszego badania.
Finansowanie: GC, RC, MM Ta praca została sfinansowana przez Francuską Agencję Rozwoju AlUla (AFALULA) https://www.afalula.com/ . Fundatorzy nie mieli żadnej roli w projektowaniu badania, zbieraniu i analizie danych, decyzji o publikacji ani przygotowaniu manuskryptu.
Konflikty interesów: Autorzy oświadczyli, że nie występują żadne konflikty interesów
Link do artykułu: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0309963
