Związek między Arystotelesem a Aleksandrem Wielkim / Yuchen Wu

0
237
Alexander the Great (356 - 323 BC), later King of Macedon and conqueror of a vast empire stretching from the Balkans to India, listens studiously to his tutor, the philosopher Aristotle (384 - 322 BC), while they sit in a palace in ancient Pella, Greece, circa 342 BC. (Image by Stock Montage/Getty Images)
 Aleksander Wielki (356 – 323 p.n.e.), późniejszy król Macedonii i zdobywca rozległego imperium rozciągającego się od Bałkanów po Indie, uważnie słucha swojego nauczyciela, filozofa Arystotelesa (384 – 322 p.n.e.), gdy siedzą w pałac w starożytnej Pelli w Grecji, około 342 roku p.n.e. (Zdjęcie: Stock Montage/Getty Images).Autor: Jeana Leon Gerome Ferris. Plik:Arystoteles i Aleksander Wielki.jpg

 

Streszczenie

Arystoteles i Aleksander Wielki, dwie wybitne postacie w historii o idiosynkratycznych osobowościach i poglądach, są nie tylko nauczycielem i uczniem, ale także przeznaczonymi przyjaciółmi i rywalami. Urodzili się w epoce, w której cywilizacja grecka stanęła w obliczu znacznego upadku, a w greckich państwach-miastach, Macedonii i Persji doszło do szeregu poważnych zmian. Arystoteles i Aleksander wywarli daleko idący wpływ na dalszy rozwój tego terytorium. Niniejszy artykuł ilustruje trwający całe życie wpływ Arystotelesa na Aleksandra i przedstawia ich sprzeczne postawy w różnych dziedzinach, w tym w sprawach wojskowych, perspektywach politycznych i zestawach wartości. Zbadano pochodzenie ich rozbieżności i zilustrowano zachęty do innowacji Aleksandra. Aleksander, ambitny i niekonwencjonalny uczeń, odziedziczył niektóre z myśli swojego nauczyciela i genialnie rozwinął nowe aspekty.

Słowa kluczowe: Aleksander Wielki, filozofia Arystotelesa, wschodnia wyprawa Aleksandra, struktura państw-miast, starożytna integracja kulturowa

1. WPROWADZENIE

W niekończącym się potoku historii istnieje niezliczona liczba dobrze znanych relacji nauczyciel-uczeń. Yan Hui uczył się od Konfucjusza i uosabiał myśl o przeszłości i teraźniejszości; Platon debatował nad naturą akrazji z Sokratesem i stworzył Timaeusa; Arystoteles stwierdził, że „Platon jest mi drogi, ale jeszcze droższa jest prawda”… Wśród tych wszystkich paragonów ludzie nigdy nie powinni przeoczyć relacji między Arystotelesem a Aleksandrem Wielkim, jednej o mistycznym i labiryntowym zabarwieniu.
Uczeni wywołali gorące debaty na temat relacji między Arystotelesem a Aleksandrem. Plutarch, Arrian i Justyn skrupulatnie opisywali rolę Arystotelesa w życiu Aleksandra. Hegel uważał, że kariera Aleksandra pokazała praktyczną przydatność filozofii nauczanej przez Arystotelesa, podczas gdy Russel uważał, że wpływ Arystotelesa był zerowy. Niniejszy artykuł ocenia wpływ Arystotelesa na Aleksandra od jego wczesnej edukacji do późniejszego podboju i analizuje ich podobieństwa i różnice.

2. WCZESNY WPŁYW ARYSTOTELESA NA ALEKSANDRA

W 343 r. p.n.e., kiedy Aleksander miał trzynaście lat, Filip sprowadził do Pelli słynnego filozofa Arystotelesa, który uczył Aleksandra etyki, polityki i erystyki [1]. To właśnie w tym okresie Aleksander uzyskał znaczące podstawy teoretyczne dla swojego późniejszego podboju świata.

2.1. Empiryzm Arystotelesa i Aleksandra

Arystoteles uczył swoich uczniów, co myśleli i jak działali jego poprzednicy. To jest historia – informacje na osi pionowej. Na przykład przyniósł Aleksandrowi Iliadę, książkę, która odegrała nieodzowną rolę w całym jego życiu. (Zabrał ze sobą rewizję poematu Arystotelesa, zwaną Iliadą Szkatułkową, i zawsze trzymał ją leżącą wraz ze sztyletem pod poduszką. Aleksander odziedziczył po swoim nauczycielu wszechstronne zainteresowanie i odpowiadający mu silny empiryzm. Posiadał jednak bazę danych odmienną od bazy danych Arystotelesa, ponieważ żył i działał w praktycznym świecie działań wojennych i zarządzania.

2.2. Nauka i natura

Arystoteles nauczał go również o sprawach naukowych i przyrodniczych – informacjach na osi poziomej. Na przykład wyraźnie zaszczepił Aleksandrowi sztukę uzdrawiania, a Aleksander zastosował tę wiedzę do leczenia swoich przyjaciół, wprowadzając koncepcje w życie. Skorzystał z tego rodzaju edukacji naukowej i rozwinął bystry i elastyczny umysł, wzmacniając swoją zdolność do radzenia sobie z problemami bez uprzedzeń.

2.3. Obserwacja

Kolejną nieocenioną cechą, którą Arystoteles dał Aleksandrowi, była dobra zdolność obserwacji i wnikliwość. Odkąd Aleksander był małym chłopcem, Arystoteles nieustannie wpajał mu znaczenie obserwacji. Poprosił go, aby zwracał szczególną uwagę na każdy szczegół obok niego. Pewnego razu Filonikus przyprowadził do Filipa dzikiego i nieposkromionego konia o imieniu Bucefał, ale nikt nie był w stanie go oswoić. W tym czasie Aleksander wyróżnił się i odważnie obiecał, że z powodzeniem poradzi sobie z Bucefalasem. Kiedy inni ludzie byli zakłopotani powierzchownym wyglądem, Aleksander użył swoich przenikliwych oczu, aby odkryć, że koń tak naprawdę bał się własnego cienia. W rezultacie chwycił uzdę i obrócił Bucefała w stronę słońca. Następnie uspokoił konia, pogłaskał go dłonią, a na koniec ponaglił go ostrzejszym tonem i pchnięciem nogi. Aleksander, z doskonałą umiejętnością obserwacji nauczoną przez Arystotelesa, stał się jedynym, który oswoił Bucefała, który później stał się jego ukochanym koniem i towarzyszył mu w niezliczonych znaczących bitwach.

2.4. Arts Liberales

Ta wszechstronna edukacja w zakresie historii, nauki, przyrody i społeczeństwa była tym, co Rzymianie nazwali później „Arts Liberales”, czyli „sztukami wyzwolonymi” w języku angielskim. To właśnie ten rodzaj logicznego myślenia i roztropnego osądu wprowadzony przez Arystotelesa wyróżniał Aleksandra jako dowódcę na polu bitwy. Młody Aleksander miał to szczęście, że miał okazję cieszyć się najwyższym poziomem edukacji od najwybitniejszego instruktora w wieku od 13 do 16 lat, czyli w najbardziej odpowiednim czasie na przyswajanie wiedzy.

2.5. Iliada

2.5.1. Sztuka wojskowa

Wróćmy teraz do tematu Iliady. Dzięki wstępowi Arystotelesa książka ta otworzyła przed Aleksandrem nowe perspektywy. Uważał tę książkę za viaticum sztuki wojskowej, zawierającą różne metody użycia wojskowego i przynoszącą mu nieskończoną odwagę. Na przykład, po pokonaniu Dariusza, Aleksander kontynuował marsz w kierunku wybrzeża i oblegał Gazę przylegającą do Morza Śródziemnego. Po zdobyciu Gazy zabił niekompetentnego przywódcę Batisa i przeciągnął jego ciało po mieście. To dość okrutne zachowanie było oczywiście hołdem dla fabuły Iliady, w której Achilles zabił Hektora i okrążył miasto. Ale Batis najwyraźniej nie był „Hektorem” w umyśle Aleksandra, podczas gdy prawdziwym „Hektorem” był dla niego sprytniejszy i bardziej intrygujący Dariusz.

2.5.2. Zintegrowana kultura

Iliada zmieniła również podejście Aleksandra do kultury podbitych obszarów w przyszłej wschodniej ekspedycji i sprawiła, że Aleksander starał się promować kulturę grecką na podbitych obszarach. Aleksander zaspokoił swoje pragnienie naśladowania medyjskiego i perskiego bogactwa, zmieniając macedoński styl ubioru na medyjski [2]. Przyjął również zwyczaj Proskynesis, który irytował wielu jego poddanych. Ponadto jego pierwsze małżeństwo zostało zawarte z Azjatką, Roksaną, co wywołało oburzenie i wściekłość wielu Macedończyków. Aby uspokoić gniew Macedończyków, Aleksander wykorzystał wątek z Iliady, w którym Achilles miał azjatycką dziewczynę, aby usprawiedliwić swoje małżeństwo. Wszystkie te przykłady pokazują, jak głęboko Iliada wpłynęła na Aleksandra.

2.5.3. Motywacja do walki

Wiele wzorów do naśladowania dla Aleksandra pochodziło z Iliady. Chciał wyzwolić ludzi na całym świecie i przewyższyć chwałę Achillesa i Heraklesa, pragnąc ocalić całą ludzkość jak Prometeusz. Szczególnie podziwiał odwagę Achillesa i praktycznie niezwyciężoną armię. Przechodząc przez Troję podczas wschodniej wyprawy, Aleksander odwiedził nagrobek Achillesa i uczcił jego pamięć. Zapytany, czy chciałby zobaczyć lirę Parysa, Aleksander z opanowaniem odpowiedział: „Niewiele mnie to obchodzi, ale chętnie zobaczyłbym lirę Achillesa, na której zwykł śpiewać chwalebne czyny dzielnych ludzi”. Nie ma wątpliwości, że Achilles, stworzony przez Arystotelesa, odegrał nadrzędną rolę w całym życiu Aleksandra. Aleksander niezmiennie oczekiwał, że stanie się bohaterem takim jak Achilles, osiągnie tak wielkie osiągnięcia, a nawet przewyższy Achillesa. Ta motywacja i determinacja pobudzały go do kolejnych bitew i kontynuowania podbojów.

3. PÓŹNIEJSZE RÓŻNICE MIĘDZY ALEKSANDREM I ARYSTOTELESEM

Nie ma wątpliwości, że Aleksander początkowo głęboko podziwiał Arystotelesa: jak sam mawiał, bardziej niż swojego ojca. Niemniej jednak, w miarę jak się starzał i doświadczał większej liczby zdarzeń, traktował Arystotelesa z mniejszą lub większą podejrzliwością. Jego życzliwym uwagom brakowało dawnego zapału i uczucia do niego, a to było dowodem wyobcowania [3]. Obaj posiadali szczególne zalety i wady, które zasługują na wnikliwe badania. Poniższe akapity omawiają ich różnice w różnych dziedzinach. Tabela 1 została przedstawiona w celu uogólnienia ich rozbieżności.

Tabela 1 Różnica między Arystotelesem a Aleksandrem

Arystoteles                             Aleksander Wielki

Definicja odwagi   ⅹ Czysta pasja                               √  Czysta pasja                                                              ⅹ Sangwiniczny                           √  Sangwiniczny                                                          ⅹ Nieznajomość niebezpieczeństwa √ Nieznajomość niebezpieczeństwa

Państwa-miasta    –    Mała populacja=                            Duża skala;                                                             wysoka jakość                                 Reformy: wojskowe,                                                                                                       kulturowe,    polityczne,                                                                                                dyplomatyczne

Podbici Barbarzyńcy   –   Traktowani jak rośliny                    Szacunek; Integracja                                                 i zwierzęta

3.1. Różne definicje odwagi i różne perspektywy

Chociaż zarówno Aleksander, jak i Arystoteles przywiązywali dużą wagę do odwagi, mieli różne przekonania na jej temat. Po pierwsze, z punktu widzenia Arystotelesa czysta pasja nie była prawdziwą odwagą. W swojej książce Etyka Nikomachejska wspomniał, że zaślepieni pasją ludzie nie są odważni, ponieważ napędzani bólem i pasją pędzą na niebezpieczeństwo, nie przewidując żadnych zagrożeń, i podkreślił, że należy dodać racjonalny wybór i motyw [4]. Uważał również, że ludzie sangwiniczni nie są odważni, ponieważ są pewni siebie, ponieważ często zwyciężali i walczyli z wieloma wrogami. Ponadto utrzymywał, że ludzie, którzy są nieświadomi niebezpieczeństwa, nie są odważni, ponieważ gdy tylko dowiedzą się, że różnią się od tego, co przypuszczali, nie są już odważni, jak stało się z Argejczykami, gdy wpadli na Spartan i wzięli ich za Sycylijczyków.
Aleksander był jednak innego zdania i uważał, że tego rodzaju ludzie są rzeczywiście odważni i zasługują na pochwałę i szacunek. Na przykład po oblężeniu Teb niektórzy Trakowie włamali się do domu Timoklei, plądrując jej własność i gwałcąc ją. Następnie zaprowadziła przywódcę do studni i wepchnęła go do niej, ostatecznie zabijając. Kiedy została zabrana pod eskortą do Aleksandra, pokazała, że jest dostojna i wyniosła poprzez swój sposób bycia i chód, wspominając również, że była siostrą Theagenesa, który zebrał siły, które walczyły z Filipem w imieniu wolności Greków. Aleksander był zszokowany jej odpowiedzią i śmiałością, więc kazał jej odejść w wolności wraz z dziećmi. Dla niego Theagenes była postacią godną szacunku; niemniej jednak, jeśli ludzie używają standardu Arystotelesa do jej oceny, nietrudno zauważyć, że Theagenes była w jakiś sposób nadmiernie sangwiniczna i impulsywna, pozbawiona wrażliwości i rozwagi, a zatem nie może być uznana za odważną.
Innym przykładem było to, że stoczył zaciętą bitwę z Porusem, odważną postacią o silnej konstytucji i wyrafinowanej armii, na brzegu rzeki Hydaspes. Porus był bez wątpienia osobą, która nie znała ryzyka i była namiętna, co jest sprzeczne z definicją odwagi Arystotelesa, ale Aleksander bardzo go szanował. Po pokonaniu Porusa Aleksander zapytał go, jak będzie traktowany, a Porus odpowiedział: „Jak król”. W związku z tym Aleksander nie tylko pozwolił mu rządzić swoim dawnym królestwem, nadając mu tytuł satrapy, ale także dodał do niego terytorium niezależnych ludów, które podbił, w tym piętnaście narodów, pięć tysięcy miast o znacznej wielkości i wielką liczbę wiosek [2]. Aleksander bardzo podziwiał ten rodzaj ludzi, a on sam był typowym przykładem nadmiernej pasji, sangwiniczności i nieustraszoności.

3.2. Różne opinie na temat państw-miast

Greckie państwa-miasta były często politycznie niezależne od siebie nawzajem, choć ekonomicznie polegały na pewnym zakresie współpracy, aby zapewnić sobie to, czego nie mogły wyprodukować same. Arystoteles uważał, że żadne państwo nie powinno mieć więcej niż sto tysięcy obywateli i głosił doktrynę złotego środka. Według niego mała populacja gwarantuje wysoką jakość cywilizacji. Ważne było, aby wszyscy w społeczności znali się nawzajem, co gwarantowało lepszą manipulację. Koncepcja miasta-państwa Arystotelesa zawierała również głębokie uprzedzenia obywatelskie, które całkowicie odmawiały praw politycznych niewolnikom, poganom i kobietom. Oczywiście Arystoteles postrzegał niewolników jako narzędzia i uważał, że konieczne jest rozróżnienie między niewolnikami a wolnymi ludźmi, aby utrzymać życie w państwach-miastach. Zarówno Platon, jak i Arystoteles uważali, że państwa-miasta powinny być niezależnymi jednostkami. Jednak poszczególne greckie państwa-miasta musiały polegać na sobie nawzajem i na otaczającym świecie, aby zagwarantować dalszy rozwój i podstawowe zaopatrzenie.
Aleksander uznał pomysł swojego nauczyciela jedynie za frazes starego pedanta. Nigdy nie był zadowolony z pierwotnie małych państw. Zamiast tego starał się stale powiększać ich skalę i kontynuował podbój, chcąc udowodnić, że nie są barbarzyńcami. Było to analogiczne do uczucia XIX-wiecznych rosyjskich arystokratów do Paryża, którego nie można przypisać wpływowi Arystotelesa [5]. Podejmując decyzje, Aleksander wierzył, że całe ciało obywateli będzie miało niezbędną wiedzę, aby ogólnie podjąć właściwą decyzję, nawet jeśli jednostka może nie mieć szczególnych kwalifikacji do podjęcia decyzji. Ponadto przeprowadził szereg reform dotyczących istniejących państw. Pod względem militarnym uciekł się do siły, aby stłumić niepokoje i powstania. Jego armia mogła zarówno walczyć na polach bitew, jak i pracować w różnych częściach miasta. Politycznie wzmocnił Synedrion Collinsa, aby stopniowo zagwarantować sobie dominujące prawo i zarządzanie państwem. Pod względem kulturowym podkreślił legalność i autentyczność swojego przywództwa w państwie, rozszerzając propagandę hellenizmu na wielu poziomach, broniąc swojej wyprawy do Persji. Poszerzył horyzonty Greków i całkowicie zmienił ich wartości, styl życia, a nawet filozofię (w jego czasach powstał cynizm i stoicyzm). Dyplomatycznie zobowiązał państwa do udziału w inwazji na Persję poprzez traktaty. Pod jego rządami era państw-miast niewątpliwie ustąpiła miejsca erze imperiów.

3.3. Odmienny stosunek do podbitych cudzoziemców

Z perspektywy Arystotelesa Grecy mogą być traktowani na równi i jako przyjaciele, ale nie-Grecy – barbarzyńcy – powinni być traktowani jak zwierzęta lub rośliny [6]. Wspomniał również, że ludzie o zbyt ciemnej skórze byli tchórzami, takimi jak Egipcjanie i Etiopczycy; ludzie o zbyt jasnej skórze również byli tchórzami, co widać po kobietach. Tylko ci pośredni byli godnymi uwagi wojownikami. Tego rodzaju dowody wskazywały, że Arystoteles do pewnego stopnia miał skłonność do dyskryminacji rasowej. Głęboko wierzył, że nie-greckie grupy etniczne są naturalnie bardziej tolerancyjne wobec despotyzmu i posiadają instynkt, by stać się niewolnikami. Etnocentryzm zakorzenił się w jego umyśle od urodzenia. W tej części horyzont Arystotelesa nie był wystarczająco szeroki. Dla człowieka, który chce rządzić światem, wszędzie jest jego terytorium, a każdy jest jego poddanym.
Aleksander przyjął postawę przeciwną do Arystotelesa po tym, jak udał się do Persji. Jest to w pewnym sensie sarkastyczne, ponieważ to, co zainspirowało Aleksandra do przeciwstawienia się swojemu nauczycielowi, zostało dokładnie wprowadzone przez jego nauczyciela, który nauczył go Iliady i poszerzył jego wizję. Na przykład nie wstydził się wymienić nakrycia głowy, które on, zdobywca, tak długo nosił, na nakrycie głowy podbitych Persów. Co więcej, kiedy Aleksander złapał żonę i córki Dariusza, traktował je łagodnie i uprzejmie. Kobiety te nigdy nie słyszały niczego, co mogłoby je zhańbić, ale żyły, jakby strzeżone w świętych komnatach dziewic, z dala od mowy i wzroku mężczyzn. Aleksander uważał panowanie nad sobą za rzecz bardziej królewską niż podbój swoich wrogów i nigdy nie położył rąk na tych kobietach. Innym przykładem było to, że Aleksander zatrudnił perskich żołnierzy do utworzenia nowej armii, co wywołało wiele nieporozumień ze strony Macedończyków. Zebrał Macedończyków i ogłosił, że zamierza zwolnić z armii tych, którzy nie nadają się do służby wojskowej z powodu wieku lub niepełnosprawności. Następnie nazwał Persów „członkami swojej rodziny” i wymienił z nimi pocałunki.
Po triumfalnym podboju Aleksander Wielki natychmiast podjął zintegrowane działania imperialne, takie jak mianowanie dużej liczby Persów na dworzan, przegrupowanie armii i przeniesienie stolicy. Podczas bankietu w Opis Aleksander modlił się o harmonię i wspólnotę rządów między Macedończykami i Persami. W Suzie zorganizował bezprecedensowe masowe małżeństwo, które słynęło nie tylko z wielkiego rozmachu i luksusu, ale także z tego, że wielu panów młodych i panien młodych uczestniczących w weselu należało do różnych cywilizacji i grup etnicznych. Wszystko to pokazało, że nigdy nie traktował obcokrajowców jak roślin lub zwierząt i miał niewielką tendencję do dyskryminacji rasowej, ponieważ sam był rodzajem „hybrydy”.
Napoleon powiedział kiedyś, że „gdybym nie urodził się Napoleonem, chciałbym urodzić się Aleksandrem”. Bardzo podziwiał wybitną świadomość polityczną – sztukę, która może zdobyć przychylność ludzi – Aleksandra Wielkiego[7]. [Rzeczywiście, w przeciwieństwie do Arystotelesa, Aleksander posiadał mądrość polityka, który łączył swoje cele polityczne, gospodarcze i kulturowe z celami militarnymi. Przebrał się za wyzwoliciela: w Egipcie stał się synem Amona; w Persji rozwinął nawet sztandar zemsty za Dariusza III; w Baktrii został przyjacielem tamtejszych królów i uczynił ich lokalnymi gubernatorami; w Azji poślubił Roksanę – córkę rodziny królewskiej. Wszystkie te wydarzenia pokazały jego mądrość i pomysłowość jako polityka. To właśnie dzięki tym strategiom jego dominacja została w zasadzie uznana przez ludność podbitych obszarów. Chociaż nie można zaprzeczyć, że dokonał również brutalnej masakry wielu podbitych obszarów, miał silną empatię i dalekowzroczność. Chociaż był arogancki, pijany, okrutny, mściwy i rażąco przesądny, nikt nie mógł zaprzeczyć jego wielkości.

4. PODSUMOWANIE

Jeśli ludzie definiują Arystotelesa jako Greka w erze miast-państw, to Aleksander Wielki jest Grekiem poza erą miast-państw. Różne pochodzenie rodzinne i odmienna baza danych spowodowały sprzeczności między tymi dwiema postaciami. Aleksander nauczył się różnych rzeczy od swojego nauczyciela, ale nie był bezkrytycznie posłuszny wszystkim tym instrukcjom. Zdał sobie sprawę, że „może podbić światowe imperium z grzbietu konia, ale nie może nim rządzić z grzbietu konia”. Od Egiptu po morze, Aleksander Wielki utworzył skonsolidowany most między ziemiami i ludźmi. Wykorzystał swoją mocną budowę, przenikliwe oczy i empatyczne serce, aby rządzić swoim królestwem.
W Iliadzie jedyna słabość Achillesa została schwytana, a on sam zginął od strzały w pięcie, ale Aleksander kontynuował swój wyjątkowy epos na swój własny sposób. To, co pozostawił po sobie, to „jedwabny szlak” przed Zhang Qianem, koncepcja zjednoczenia świata, marzenie o odkrywaniu nieznanego i możliwość integracji kulturowej, znacznie więcej niż tylko eteryczny mit lub legenda.

ODNIESIENIA

[1] Rogers, G. (2005) Alexander, The Ambiguity of Greatness. Random House Trade Paperbacks, Nowy Jork.
[2] Arrian. (2014) The Anabasis of Alexander. The Selwood Printing Works, Londyn.
[3] Plutarch. (1919) Żywoty równoległe. Loeb Classical Edition, Cambridge.
[4] Arystoteles. (1999) Etyka nikomachejska. Batoche books, Kitchener.
[5] Russel, B. (1945) The history of Western Philosophy. Simon and Schuster, Nowy Jork
[6] Arystoteles. (1999) Polityka. Batoche books, Kitchener.
[7] The Project Gutenberg eBook. (2009) Alexander the Great. www.gutenberg.org

Yuchen Wu*

Szkoła Języków Obcych w Nankinie, Nankin, Jiangsu 210008, Chiny
*Autor korespondujący. E-mail: 2947942209@qq.com

Copyright © 2022 The Authors. Published by Atlantis Press SARL.
This is an open access article distributed under the CC BY-NC 4.0 license -http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 638
Proceedings of the 2021 International Conference on Public Art and
Human Development (ICPAHD 2021)
125969569