Uniwersytety muszą odejść od badań i nauczania i zrobić więcej, aby pomóc społeczeństwu / Sandra Lapointe

Uniwersytety mają trzy misje. Badania i nauczanie są bardziej znane. Razem stanowią one podstawę trzeciego, równie ważnego – przyczyniania się do ogólnego dobrobytu gospodarczego i społecznego poprzez wytwarzanie talentów i wiedzy, aby poprzez innowacje rozwiązywać problemy społeczne i wyzwania społeczno-technologiczne.

Kanadyjskie uniwersytety z pewnością robią więcej, niż należną im część badań i nauczania. Jednakże nie robią wystarczająco dużo, aby aktywnie przekazywać talenty i wiedzę niezbędną do uczynienia naszych społeczności, naszego kraju i świata lepszym miejscem.

Problem ten jest szczególnie wyraźny w przypadku programów z zakresu nauk społecznych, humanistycznych i artystycznych (SSHA).

Jeżeli trzecia misja ma zostać wpleciona w strukturę naszych programów SSHA w instytucjach szkolnictwa wyższego, talenty, wiedza i praktyki SSHA muszą zostać lepiej wyposażone pod kątem innowacji i skierowane do właściwych rynków zbytu.

Nie ma prostego sposobu, aby to osiągnąć. Dobrym krokiem naprzód jest jednak zidentyfikowanie przez nasze uniwersytety potrzeb, zinstytucjonalizowanie nowych podejść do współtworzenia wiedzy i oczekiwanie, że publiczni i prywatni fundatorzy będą więcej wymagać od partnerstw innowacyjnych w celu wykorzystania bogactwa wiedzy specjalistycznej naszych partnerów społecznych.

Brakuje: finansowania i zaangażowania trzeciej misji

Nowy raport The /La Collaborative, wieloinstytucjonalnej, międzysektorowej sieci kierowanej przez Uniwersytet McMaster, pokazuje, że kanadyjskie uniwersytety i fundatorzy publiczni cenią wpływ i innowacje na społeczność. Istnieje jednak także wyraźna rozbieżność pomiędzy ich aspiracjami do wspierania szerszego dobrobytu społecznego a rzeczywistością.

Jednym z problemów jest po prostu brak środków finansowych i zaangażowania w trzecią misję. Z pewnością sytuacja jest coraz lepsza, ale wysiłki są nadal niewystarczające.

Na przykład w 2017 r. Rada ds. Badań Nauk Społecznych i Humanistycznych ( SSHRC ) dodała „dotację na rzecz zaangażowania partnerskiego” (PEG), która wymaga od wnioskodawców bezpośredniej współpracy z partnerami społecznymi.

Zarówno liczba nagród, jak i wskaźnik ich powodzenia stale rosły w latach 2017–2022, a inwestycje SSHRC w program PEG wzrosły o 38 procent w 2021 r.

Jednak finansowanie nadal stanowiło jedynie 6,3 procent całkowitego budżetu SSHRC na ten rok (1,13 miliarda dolarów), co samo w sobie stanowiło ułamek całkowitego (wynoszącego 304 miliardów dolarów) federalnego finansowania działań w zakresie nauki, innowacji i technologii w tym roku.

Nie rozmawiam

Kolejnym problemem są same uczelnie. Chociaż strony internetowe uniwersytetów w widoczny sposób przedstawiają inicjatywy skupione na społeczności, niewiele z nich wydaje się być powiązanych z trwałymi partnerstwami społecznościowymi lub korzysta z ciągłego wsparcia instytucjonalnego.

Mniej niż połowa uniwersytetów w Kanadzie ma jednostki wspierające mobilizację wiedzy skupionej na społeczności, a jeszcze mniej wprowadziło zachęty i nagrody potrzebne do ugruntowania wpływu społeczności i aspiracji innowacyjnych w zinstytucjonalizowanych praktykach.

Uniwersytety często nie zaspokajają potrzeb organizacji non-profit w zakresie innowacji i ich wymagań jako pracodawców w zakresie lepszych umiejętności. Uniwersytety tracą także możliwości dostosowania uczenia się przez doświadczenie tak, aby odzwierciedlało rzeczywistość pracy w społeczności.

Innymi słowy, uniwersytety nie wkładają pieniędzy w swoje usta.

Co gorsza, kultura akademicka jest siłą grawitacyjną odciągającą uniwersytety od ich trzeciej misji. Coraz częściej oczekiwania i definicje naukowców skupiają się na dwóch rzeczach – specjalizacji i recenzowanych publikacjach. Żadne z nich nie przyczynia się do innowacji społeczności.

Absolwenci, wykładowcy niestacjonarni i osoby należące do niedostatecznie reprezentowanych grup odczuwają presję, aby sprostać oczekiwaniom związanym z obecnymi definicjami osiągnięć akademickich i sukcesu zawodowego.

To sprawia, że ​​jeszcze mniej prawdopodobne jest, że opracują inicjatywy mające na celu wywarcie wpływu na społeczność i innowacje. Pozbawia także uniwersytety bogatych perspektyw i energii w dążeniu do trzeciej misji.

Dostęp do możliwości oddziaływania na społeczność i innowacji powinien być częścią celów równości. Co więcej, innowacje rozwijają się dzięki tego rodzaju różnorodności.

Co mogłoby wesprzeć wkład SSHA w trzecią misję szkolnictwa wyższego? Lepsze finansowanie zewnętrzne w postaci dotacji od rządów i fundacji byłoby świetnym początkiem i potężnym czynnikiem motywującym.

Należy przeprojektować programy dotacyjne

Aby jednak poprawić sposób, w jaki uniwersytety przyczyniają się do dobrobytu społecznego i innowacji, pytanie o finansowanie nie brzmi tylko „ile?” – odpowiedź brzmi: więcej! – ale także „jak?”

Fundatorzy muszą podjąć bardziej przemyślane wysiłki, aby zrozumieć, w jaki sposób wiedza jest potrzebna i wykorzystywana, a także strategie i zachęty instytucjonalne, które ją wspierają.

Na przykład, pomijając debaty na temat badań zorientowanych na misję, wszyscy zaangażowani zgadzają się, że przynajmniej niektóre federalne i prowincjonalne programy dotacji muszą zostać przeprojektowane, aby wspierać wpływ SSHA i innowacje w społeczności. Kwietniowe ogłoszenia budżetu federalnego dotyczące nauki i badań są pełne możliwości.

Dobrym początkiem byłoby uznanie metod wspólnego projektowania, wspólnego rozwoju i wspólnego wdrażania za kluczowe dla innowacji i lepszego zaangażowania społecznego. Wymaga to finansowania zorganizowanego w celu obsługi wymaganej łączności.

Skończ z krytykowaniem doktoratów, aby zakończyć problem doktoratu

Innowacje społeczne i zainteresowane strony społeczne również potrzebują bardziej wyrafinowanych zestawów narzędzi koncepcyjnych i bardziej elastycznych sposobów oceny wpływu na społeczność i dokumentowania wartości SSHA w tym kontekście. Ponieważ ocena jest zarówno okazją do nauczenia się, jak i metodą pomiaru wyników, ramy muszą integrować podejścia rozwojowe.

Wyzwania stojące przed naukami społecznymi, humanistycznymi i sztuką, jeśli chodzi o innowacje i wpływ społeczny, nie są nie do pokonania.

Doświadczenia ostatnich kilku dziesięcioleci w dziedzinach STEM – naukach ścisłych, technologii, inżynierii i matematyce – pokazały, że przemysł sektora prywatnego czerpie ogromne korzyści z programów staży w ramach współpracy, biur łącznikowych z branżą i transferu technologii.

Wymagało to jednak znacznych wysiłków i celowych strategii dotyczących transferu technologii, pośrednictwa w wiedzy i wsparcia instytucjonalnego, aby zapewnić współpracę uniwersytetów z partnerami z sektora prywatnego w celu zapewnienia potrzebnej im wiedzy specjalistycznej i dostępu do powstających technologii. Model ten można zastosować w innych obszarach.

Nasze uczelnie muszą być czymś więcej niż miejscami „szkolenia wyższego” czy „inkubatorami” nauki i technologii. Mogą także być instytucjami wiodącymi, które oferują każdemu więcej korzyści i możliwości życia w zrównoważonym świecie i w dalszym ciągu generują lepsze pomysły na to, jak każdy może prosperować.

W tej wersji przyszłości dobrobytu Kanady w programie naukowym znajdzie się sposób na wykorzystanie nauk społecznych, humanistycznych i artystycznych w praktyce.

                                                                    Sandra Lapointe