Neolityzacja Adriatyku: kontrastujące regionalne wzorce i interakcje wzdłuż i w poprzek wybrzeży / Sonja Kačar

0
885

Naczynie z dekoracją w kształcie serca, Cova de l’Or de Beniarrés, neolityczne (5000 – 4200 pne) Muzeum Prehistorii Walencji.

Impressed Ware

Najwcześniejsza ceramika neolityczna z obszaru śródziemnomorskiego, z dekoracją odciśniętą w glinie za pomocą patyków, grzebieni, paznokci lub muszli, od sprzed 6000 pne do około 4000 pne (choć do później w Afryce Północnej). Sama ceramika charakteryzowała się prostymi kształtami o okrągłym dnie. Ząbkowana krawędź skorupy cardium była szczególnie popularna w zachodniej części kraju i jest również znana jako Cardial Ware. Przed ok. 5000 pne wyroby te znajdowano głównie w jaskiniach, schroniskach skalnych lub śmietnikach muszli, gdzie związane były z łowiectwem, zbieractwem i hodowlą owiec. Około 5000 pne wprowadzono uprawę roślin i powstały duże osady. Na tym etapie obok Impressed Ware można znaleźć inne rodzaje ceramiki, w tym szlachetne naczynia malowane na czerwono we Włoszech, naczynia Stentinello na Sycylii i wyroby Ghar Dalam na Malcie, które reprezentują wyspecjalizowane wersje Impressed Ware. Styl ceramiki mógł pochodzić z Azji Mniejszej, a nawet Jugosławii (kultura Starcevo).

Streszczenie

Początek neolitu w regionie Adriatyku datuje się na około 6000 lat p.n.e., a pojawienie się ceramiki Impressed Ware (lub Cardial) wyznacza jego ogólny rozwój. Łącząc dane litologiczne, ekonomiczne i paleośrodowiskowe, proponujemy nowy arytmiczny model chronologii neolityzacji na Adriatyku. Z jednej strony dostępne dane sugerują, że w południowo-środkowej części basenu (Dalmacja i Apulia) przejście do rolnictwa było stosunkowo szybkie, co wynikało z kolonizacji otwartego krajobrazu (pozornie związanego z „wydarzeniem 8.2 ka” i początkiem bardziej suchego klimatu). Przybysze ci osiedlali się głównie na żyznych równinach Dalmacji i Apulii, opierając swoje utrzymanie niemal wyłącznie na rolnictwie i hodowli zwierząt, podczas gdy produkcja ostrzy litowych w kwarcach z Gargano (południowe Włochy) wskazuje na ważne aspekty społeczne i złożone strategie zarządzania (działalność górnicza, bardziej złożone tryby łuszczenia ciśnieniowego i wyspecjalizowane sieci dystrybucji). Z drugiej jednak strony, w północnej części Adriatyku (Istria, Kras, wschodnia Nizina Padańska i Marchia) neolit pojawił się nieco później, prawdopodobnie w wyniku pewnej formy akulturacji. Chociaż dostępne dane są nadal skąpe, niektóre dowody sugerują, że ostatnie grupy mezolityczne odegrały aktywną rolę w procesie neolityzacji na tych obszarach, gdzie zidentyfikowano pewne tradycje kastelnowskie w produkcji litu towarzyszącego Impressed Ware (wykorzystanie lokalnych kred, produkcja lamelarna przez pośrednie uderzenia i „prostsze” formy łuszczenia ciśnieniowego) oraz w gospodarce, np. znaczenie rybołówstwa.

Słowa kluczowe: Adriatyk; Castelnovian; Impressed Ware; Gargano; technologia litowa

Neolityzacja Adriatyku: kontrastujące regionalne wzorce i interakcje wzdłuż i w poprzek wybrzeży

Wczesny neolit na Morzu Egejskim i Bałkanach (od ok. 6400 kal. p.n.e.) charakteryzuje się rozwojem mieszanych zespołów ceramicznych składających się z ceramiki malowanej i odciskanej (Bonga, 2019). Jednak na początku szóstego tysiąclecia p.n.e. na zachodnich wybrzeżach Bałkanów doszło do ważnej rekonfiguracji kulturowej: malowana ceramika, jedna z najbardziej charakterystycznych cech wczesnego neolitu kontynentalnych Bałkanów, została prawie wyłącznie[1] zastąpiona dekoracją impresyjną (ryc. 1), stylem ceramicznym, który został przyjęty, głównie sporadycznie[2] w Grecji, zachodniej Turcji i środkowych Bałkanach (Benvenuti i Metallinou, 2002; Çilingiroğlu, 2016; Guilaine, 2007; Hameau, 1987; Pyke & Yiuni, 1996; Ruzi, 2019; Vuković, 2013; Vuković & Svilar, 2016). To właśnie tutaj, na obszarze między zachodnią Grecją a południowo-wschodnimi Włochami, pojawił się nowy horyzont kulturowy, tak zwana kultura Impressed ware/Cardial, która później stała się głównym składnikiem morskiego nurtu neolityzacji i kulturowym markerem wczesnego neolitu dla całego środkowo-zachodniego regionu Morza Śródziemnego (Guilaine, 2001).

Figure 1 Impressed Ware pottery from the Adriatic-Ionian zone: (1) Pokrovnik (Dalmatia); (2) Rašinovac (Dalmatia): figulina; (3) Sidari (Corfu); (4) Kargadur (Istria); (5) Favella (Apulia); (6) Crno Vrilo (Dalmatia); (7) Fornace Cappuccini (Emilia-Romagna, Po Plain). Credits: 1, 2. E. Podrug, 3. Berger et al., 2014; 4. Komšo and Čuka in Visentini & Podrug, 2014, no scale; 5. Tiné, 2009; 6. Marijanović, 2009, no scale; and 7. Radi & Petrinelli, 2017.

Rysunek 1

Ceramika Impressed Ware ze strefy adriatycko-jońskiej: (1) Pokrovnik (Dalmacja); (2) Rašinovac (Dalmacja): figulina; (3) Sidari (Korfu); (4) Kargadur (Istria); (5) Favella (Apulia); (6) Crno Vrilo (Dalmacja); (7) Fornace Cappuccini (Emilia-Romania, Nizina Padańska). Źródło: 1, 2. E. Podrug, 3. Berger et al., 2014; 4. Komšo i Čuka w Visentini & Podrug, 2014, brak skali; 5. Tiné, 2009; 6. Komšo i Čuka w Visentini & Podrug, 2014, brak skali. Marijanović, 2009, brak skali; oraz 7. Radi & Petrinelli, 2017.

Chociaż obecność ceramiki Impressed Ware odnotowano na wyspie Leucade na Morzu Jońskim (Benvenuti i Metallinou, 2002, s. 18; Berger, Metallinou i Guilaine, 2014, s. 229), najwcześniejsze wyraźne dowody pochodzą ze znanego stanowiska Sidari, położonego nieco dalej na północ, na wyspie Korfu. Tam ceramika Impressed Ware pojawiła się około 6050-5950 kal. p.n.e., kilka wieków po pojawieniu się ceramiki „monochromatycznej” związanej z początkowym neolitem (Berger i in., 2014). Biorąc jednak pod uwagę fakt, że na północ od Korfu nie odnotowano takiego monochromatycznego horyzontu, możemy wywnioskować, że Impressed ware reprezentuje najstarszą znaną ceramikę na Adriatyku i że jej rozpowszechnienie jest ściśle związane z rozprzestrzenianiem się gospodarki rolno-pasterskiej (Forenbaher & Miracle, 2005).

Początkowe centrum rozwoju i rozprzestrzeniania się Impressed Ware jest nadal nieznane (rysunek 2), ale neolit rozprzestrzenił się na całym Adriatyku z chronologicznym gradientem południowo-północnym. To początkowe rozprzestrzenianie się było szybkie, docierając zarówno do wschodnich, jak i zachodnich wybrzeży Adriatyku około 6000-5900 kal. p.n.e., ale ostatnie wiarygodne daty radiowęglowe (nadal) sugerują, że stanowiska wschodniego Adriatyku są nieco wcześniejsze (Binder i in., 2017; Forenbaher, Kaiser i Miracle, 2013; McClure, Podrug, Moore, Culleton i Kennet, 2014). Dlatego ta sama kultura wyrobów impresjonowanych, z pewnymi różnicami regionalnymi, które ewoluowały w czasie (tj. Impressa medio-adriatica w południowo-środkowych Włoszech), charakteryzuje najwcześniejszy neolit Adriatyku. Nie dotarł on jednak do najbardziej wysuniętej na północ części basenu Adriatyku (północna Istria, region Kras, Nizina Wenecka i dolina Padu), gdzie neolit pojawił się 500-600 lat później, około 5500-5400 kal. p.n.e., i obejmuje różne regionalne style ceramiczne: kulturę Danilo-Vlaška na północnej Istrii i w Kras, kulturę Fiorano na Nizinie Padańskiej oraz „grupę Friuli”, która obejmuje kilka facji ceramicznych równiny wenecko-friulskiej. Ta zróżnicowana produkcja ceramiczna ujawnia współistnienie różnych grup kulturowych na obszarze około 5500-5400 kal. p.n.e., demonstrując zróżnicowane i wielokierunkowe sieci wpływów oraz sugerując, że istniało ważne podłoże mezolityczne (Binder, 2000; Perrin, 2009).

Figure 2 Adriatic region, geographic position of the study area in relation to the post-glacial sea level rise. The −40 m bathymetric contour (light blue shading) depicts the hypothetic position of coastlines at the beginning of the Holocene, while dotted lines indicate the hypothetic position of Early Neolithic coastline (−15 m). Shaded surface depicts the limits of Italo-Dalmatian Impressed Ware. Background map by Guillaume Roguet.
Rysunek 2

Region Adriatyku, położenie geograficzne badanego obszaru w odniesieniu do polodowcowego wzrostu poziomu morza. Kontur batymetryczny -40 m (jasnoniebieskie cieniowanie) przedstawia hipotetyczne położenie linii brzegowych na początku holocenu, podczas gdy linie przerywane wskazują hipotetyczne położenie linii brzegowej wczesnego neolitu (-15 m). Zacieniona powierzchnia przedstawia granice Italo-Dalmatyńskiego Wyrobu Prasowanego. Tło mapy autorstwa Guillaume Roguet.

Ważne osiągnięcia archeogenetyki w ciągu ostatnich dwóch dekad potwierdziły bliskowschodnie pochodzenie zarówno pierwszych europejskich rolników, jak i większości udomowionych gatunków zwierząt i roślin, wspierając w ten sposób twierdzenia, że transferów technicznych nie można wyjaśnić wyłącznie „wymianą” i „kontaktami” (Hofmanová, Kreutzer, Hellenthal, Papageorgopoulou i Burger, 2016; Mathieson i in., 2018; Perlès, 2009, 2017; Rowley-Conwy, 2003; Zohary, Hopf i Weiss, 2012). Dlatego migracja ludów („kolonizacja”) jest najbardziej prawdopodobną hipotezą wyjaśniającą pojawienie się neolitu w południowo-wschodniej Europie i Adriatyku.

Neolityzacja Adriatyku wydaje się być zatem złożonym, nie scentralizowanym, arytmicznym i zregionalizowanym procesem obejmującym wiele parametrów i zmiennych, pociągającym za sobą nieliniową interakcję między przemieszczaniem się ludzi a przekazywaniem idei.

1 Późny mezolit: Tło Castelnovian

Przed przybyciem neolitycznych osadników, między siódmym a szóstym tysiącleciem p.n.e., środkowo-zachodni region Morza Śródziemnego zamieszkiwały ostatnie rdzenne grupy łowców-rybaków-zbieraczy. Należą one do technokompleksu Castelnovian, który jest uważany za regionalną manifestację większego zjawiska ostrza i trapezu, które rozwinęło się między ósmym a szóstym tysiącleciem pne w Wielkiej Eurazji (Biagi i Kiosak, 2010; Binder, 2000; Clark, 1958; Inizan, 2012; Kozłowski, 2009; Marchand i Perrin, 2017; Perrin i in., 2020). Ten technokompleks ostrzy i trapezów charakteryzuje się systemami produkcyjnymi skoncentrowanymi na wytwarzaniu regularnych i znormalizowanych ostrzy i ostrzy, z których niektóre zostały następnie przekształcone w typowe narzędzia typu późnego mezolitu: trapezy (uzyskiwane głównie techniką mikroburyn) i ostrza karbowane.

Główna różnica w stosunku do poprzedniego okresu (tj. wczesnego mezolitu) jest zatem obserwowana przede wszystkim w zespołach litu, które ujawniają nową koncepcję systemów produkcji litu i bardziej złożony schemat działania, a następnie pojawienie się nowych technik produkcji, takich jak łuszczenie ciśnieniowe i pośrednia perkusja. Tej zmianie technologicznej może jednak towarzyszyć zmiana ekonomiczna, biorąc pod uwagę fakt, że niektóre dane z centralnego regionu Morza Śródziemnego wskazują na wzrost znaczenia zasobów wodnych na początku siódmego tysiąclecia (Cristiani i in., 2018; Mannino i in., 2007; Rainsford, O’Connor i Miracle, 2014; Van de Loosdrecht i in., 2020).

W Adriatyku kastelnowcy udokumentowani są na płaskowyżu Kras we Włoszech i Słowenii, w Czarnogórze i prawdopodobnie w Albanii (ryc. 3 i 5). Na zachodnim wybrzeżu, zgodnie z obecnym stanem wiedzy, żadnych stanowisk nie można z całą pewnością przypisać do kastelnowianu.

Figure 3 Location of the main eastern Adriatic Mesolithic and Neolithic sites in relation to post-glacial sea-level rise. Sites mentionned in text: (1) Prapoče, (2) Kargadur, (3) Vlakno (Dugi Island), (4) Vransko lac, (5) Rašinovac, (6) Pokrovnik, (7) Žukovica (Korčula), (8) Neretva, (9) Veliko and Malo lake (Mljet island), (10) Crvena Stijena, (11) Odmut, (12) Sidari (Corfu), (13) AD91-17, (14) MD90-917, (15) Terragne, (16) Favella, (17) Scamuso, (18) Rendina, (19) Lago di Monticchio, (20) Coppa Nevigata, (21) Ripa Tetta, (22) Fornace Cappuccini (Faenza).

Rysunek 3

Lokalizacja głównych mezolitycznych i neolitycznych stanowisk we wschodniej części Adriatyku w odniesieniu do polodowcowego wzrostu poziomu morza. Stanowiska wymienione w tekście: (1) Prapoče, (2) Kargadur, (3) Vlakno (wyspa Dugi), (4) Vransko lac, (5) Rašinovac, (6) Pokrovnik, (7) Žukovica (Korčula), (8) Neretva, (9) Veliko i jezioro Malo (wyspa Mljet), (10) Crvena Stijena, (11) Odmut, (12) Sidari (Korfu), (13) AD91-17, (14) MD90-917, (15) Terragne, (16) Favella, (17) Scamuso, (18) Rendina, (19) Lago di Monticchio, (20) Coppa Nevigata, (21) Ripa Tetta, (22) Fornace Cappuccini (Faenza).

Stanowisko Terragene (południowa Apulia) jest zgłaszane jako Castelnovian (Fiorentino i in., 2013; Gorgoglione, Di Lernia i Fiorentino, 1995), ale niestety kontekst nie jest jasny i może występować mieszanie materiałów z górnych warstw Impressed Ware.

Jest jednak bardzo prawdopodobne, że ta nieobecność/rzadkość stanowisk kastelnowskich wzdłuż wybrzeży Adriatyku nie reprezentuje rzeczywistości historycznej, ale jest związana z innymi czynnikami, takimi jak brak badań, brak cech diagnostycznych, czynniki geologiczne (utrata stanowisk w wyniku transgresji morskiej i działalności tektonicznej) oraz zmiany wzorców osadniczych (Kačar, 2020).

W tym sensie niedawne odkrycie pierwszej kastelnowskiej okupacji w Dalmacji, w jaskini Žukovica na wyspie Korčula (Vukosavljević & Perhoč, 2020), potwierdza, że wcześniejsza nieobecność kastelnowian wzdłuż chorwackiego litoralu (Dalmacja i Istria) (Kozłowski, 2009) wynikała po prostu z braku badań i że kastelnowskie stanowiska nie zostały jeszcze znalezione po obu stronach Adriatyku.

W regionie okołoadriatyckim osady kastelnowieckie odnotowano we wnętrzu Czarnogóry, w słabo dostępnych obszarach górskich (gmina Plužine) (Cristiani & Borić, 2016; Kozłowski, Kozłowski, & Radovanović, 1994) oraz w basenie Fucino w środkowych Włoszech, około 80 km od morza (Boschian, Serradimigni, Colombo, Ghislandi, & Grifoni Cremonesi, 2017).

Wszystkie stanowiska znajdują się w jaskiniach, co jest niewątpliwie związane ze znaczną tendencją badawczą koncentrującą się na badaniach i wykopaliskach jaskiń, a nie na stanowiskach na wolnym powietrzu. Wynika to jednak również z faktu, że stanowiska na otwartej przestrzeni są często gorzej zachowane ze względu na procesy taphonomiczne, takie jak wzrost poziomu morza (infra), erozja, powodzie, aktywność sejsmiczna i / lub pogrzebanie pod dużą ilością osadów aluwialnych.

Podobnie, brak odkrytych stanowisk kastelnowskich nie ogranicza się do Adriatyku, ale jest również obserwowany w innych częściach Morza Śródziemnego.

W tym sensie brakuje dowodów na możliwe (pół) stałe obozowiska, które ostatecznie, w połączeniu z gospodarką morską (infra) i bardziej wyszukanymi sposobami produkcji litu, mogą wskazywać na zwiększoną złożoność społeczną grup późnego mezolitu (por. Testart, 1982).

Możliwe jest jednak, że pewne przemiany społeczno-kulturowe wpłynęły na ostatnie społeczeństwa łowiecko-zbierackie w taki sposób, że stały się one „gotowe” na ważne zmiany, które charakteryzują neolityzację (por. Braidwood i Willey, 1962, s. 332).

2 Warunki paleośrodowiskowe
2.1 Niejednolity zapis: Region ukształtowany przez morze

Poziom morza stale się podnosi od ostatniego maksimum glacjalnego, z powodu globalnego ocieplenia i wynikającego z niego topnienia lodowców, co znacząco zmieniło linię brzegową Adriatyku. Na początku holocenu, kiedy poziom morza był o około 40 m niższy niż obecnie (Fontana, Corregiar, & Juračić, 2014; Surić, 2006), zarysy dawnej Wielkiej Niziny Adriatyckiej były ograniczone do przybliżonej linii Rovinj-Rimini (rysunki 2 i 3). Między 7000 a 6000 r. p.n.e., w okresie przejściowym mezolit/neolit, poziom morza był od 10 do 30 m niższy niż obecnie (Berger i in., 2014; Fontana i in., 2014; Surić, 2006). W przypadku równin przybrzeżnych północnego Adriatyku i wokół półwyspu Gargano, gdzie morze jest szczególnie płytkie, ten wzrost poziomu morza spowodował znaczną utratę pasa przybrzeżnego[3], co oznacza, że wiele archeologicznych dowodów okupacji wybrzeża byłoby obecnie zatopionych i / lub pokrytych znaczną akumulacją osadów holoceńskich. Nasza interpretacja procesu neolityzacji w tym aktywnym tektonicznie regionie jest zatem dodatkowo ograniczona przez czynniki klimatyczne i geomorfologiczne.

2.2 Wczesnoholoceńska roślinność i dynamika klimatu

Około 6800-6500 kal. p.n.e. dwa główne wydarzenia prehistoryczne miały miejsce niemal jednocześnie: przybycie pierwszych neolitycznych osadników na zachodnie i północne wybrzeża Morza Egejskiego (Guilbeau, Kayacan, Altinbilek-Algül, Erdoğu i Çevik, 2019; Horejs i in, 2015) i rozprzestrzenianie się kastelnowianu w środkowej części Morza Śródziemnego (Sycylia i południowe Włochy), co również implikuje przemieszczanie się ludów, przynajmniej w pewnym stopniu (por. Van de Loosdrecht i in., 2020). Zbiega się to z początkiem atlantyckiej fazy klimatycznej (6900-6200 kal. p.n.e.), okresu charakteryzującego się cieplejszymi i wilgotniejszymi warunkami, ze znacznie wyższymi temperaturami niż obecnie („holoceńskie optimum klimatyczne”), co sprzyjało maksymalnemu rozszerzeniu mieszanych lasów dębowych.

Jednak około 6200 r. p.n.e. („wydarzenie 8,2 ka”) nastąpiło pogorszenie warunków klimatycznych na dużych obszarach półkuli północnej, a nagły spadek temperatur o 1-3°C trwał przez około 160 lat. Ponieważ pogorszenie to zbiegło się w czasie z neolitycznym rozproszeniem w większości części południowo-wschodniej Europy[4], często przytacza się rolę klimatu w procesie neolityzacji (szczegóły patrz Berger & Guilaine, 2009; Weninger et al., 2009). Niemniej jednak natura, intensywność i konsekwencje tej anomalii klimatycznej zarówno dla środowiska, jak i populacji różniły się znacznie w zależności od regionu.

Rekonstrukcje klimatu sugerują, że „wydarzenie 8.2 ka” w południowej części Morza Śródziemnego (poniżej ok. 43°N) charakteryzuje się bardziej suchym klimatem, na co wskazuje spadek liczby pyłków Quercus i innych drzewiastych, a następnie wzrost Artemisia i Pinus, podczas gdy północna część Morza Śródziemnego (i umiarkowana Europa) doświadczyła bardziej wilgotnego i chłodniejszego klimatu, o czym świadczy krótkotrwały wzrost poziomu jezior i ekspansja Fagus, Abies i innych gatunków mezofilnych (Berger i Guilaine, 2009; Magny, Bégeot, Guiot i Peyron, 2003; Peyron i in…, 2013).

Dane z Adriatyku, choć niejednolite, pokazują podobny wzorzec.

W środkowej części Adriatyku wydarzenie z 8.2 ka zostało zarejestrowane przez pobranie próbek rdzenia w jeziorze Vransko (43°53′N, 15°34′E) i charakteryzuje się spadkiem Quercus i Corylus oraz wzrostem Juniperus i Pistacia, co wyraźnie wskazuje na rozwój suchszych warunków klimatycznych (Bakrač, Ilijanić, Miko, & Hasan, 2018).

W północnej części Adriatyku, na Istrii, dane palinologiczne (Andrič, 2006) wskazują na chłodniejsze i bardziej wilgotne warunki w tym samym okresie. Corylus, rodzaj, który nie wytrzymuje suszy, osiąga szczyt około 6200 kal. p.n.e., podczas gdy w tym samym czasie diagramy pyłkowe pokazują minimalną wartość Pinus. Podobnie, dane antrakologiczne z Edera 3 (Triest) wskazują na ostateczny zanik sosny i dominację dębu (85%) pod koniec szóstego tysiąclecia p.n.e. (Nisbet, 2000).

Ponadto dane palinologiczne wskazują, że w południowo-środkowej części Adriatyku ten stosunkowo suchy okres, który rozpoczął się około 6200 r. p.n.e., trwał nadal: nad jeziorem Vrana (Bakrač i in., 2018), krótki chłodny i suchy epizod przerwał tworzenie sapropelu S1 około 5950-5450 r. p.n.e., kiedy zapis pyłkowy wskazuje na wzrost Ericaceae, Juniperus i Pistacia wraz z obecnością wskaźników antropogenicznych (Cerealia, Poaceae i Plantago lanceolata). Zapisy pyłkowe z Dalmacji wskazują na spadek ilości pyłków dębu w szóstym tysiącleciu p.n.e., co sugeruje otwarte środowisko roślinne zdominowane przez Juniperus (Beug, 1967; Grüger, 1996; Jahns & van der Bogaard, 1998). Rdzeń morski MD90-917 (41°10′N, 17°37′E) odnotował zmianę składu lasów u zarania neolitu (6350-5500 cal p.n.e.), kiedy to lasy dębowe zostały zastąpione lasami mieszanymi, co oznacza niewielką zmianę temperatur i/lub opadów skutkującą otwarciem lasu (Combourieu-Nebut i in., 2013).

Ta zmiana w roślinności, w szczególności skorelowana z obecnością pyłku Cerealia, może być interpretowana zarówno przez przyczyny naturalne, jak i przez działania człowieka na środowisko (por. Bradshaw, Hannon i Lister, 2003; Sadori, Jahns i Peyron, 2011). Ponieważ jednak to otwarcie lasu zostało udokumentowane na dużą skalę (Beug, 1967; Grüger, 1996; Jahns & van der Bogaard, 1998), bardziej prawdopodobne jest przywołanie przyczyn naturalnych, tj. suchszy okres poprzedza / zbiega się z wprowadzeniem i rozwojem neolitu w Dalmacji (6000-5400 cal pne).

Jeśli chodzi o południowe Włochy, nie ma zapisów pyłkowych dla równiny Tavoliere (Apulia), gęsto zasiedlonego obszaru we wczesnym neolicie, przed ok. 4500 kal. p.n.e. (Di Rita & Magri, 2012; Di Rita, Simone, Caldara, Roland Gehrels, & Magri, 2011). Dalej w głąb lądu, w Basilicata, położonym około 10 km od Rendina,[5] sekwencja pyłków uzyskana z jeziora Monticchio, na wysokości 656 m n.p.m., wskazuje na wzrost Abies, co wskazuje na prawdopodobny wilgotniejszy i/lub chłodniejszy klimat od około 6200 do około 6000 lat p.n.e. (Allen, Watts, McGee i Huntley, 2002, s. 77; Fiorentino i in., 2013, s. 14). Dalej na południe, na stanowisku Scamuso (Murge, na południowy wschód od Bari), analiza palinologiczna, pomimo problemów taphonomicznych związanych z zachowaniem pyłków, pokazuje, że odsetek pyłków drzewiastych (w tym obecność Olea, Phillyrea i Pistacia) wynosi mniej niż 5%, co sugeruje otwarty krajobraz z charakterystycznymi cechami przybrzeżnymi we wczesnym neolicie (Caldara, Muntoni, Fiorentino, Primavera i Radina, 2011, s. 187, cyt. Renault-Miskovsky & Bui-Thi-Mai, 1997). Rdzeń morski AD91-17 odzyskany w Cieśninie Otranto zarejestrował dobrze rozwiniętą warstwę sapropelu (S1) zawierającą wyraźną przerwę, która wystąpiła ok. 6150-5950 cal p.n.e., ale epizod chłodzenia nie mógł zostać potwierdzony przy użyciu podejścia wieloproksylicznego (dinocysty, izotopy tlenu i pyłki)[6] (Sangiorgi i in., 2003). Ta niejednorodność danych z południowych Włoch może sugerować, że warunki środowiskowe różniły się lokalnie na początku neolitu.

Chociaż suche warunki zaczęły dominować w Apulii po ok. 5600 cal p.n.e. (Fiorentino i in., 2013, s. 16), według Di Rita i in. regionalne warunki ekologiczne nadmorskiego Tavoliere były szczególnie korzystne dla wczesnego osadnictwa populacji neolitycznych, które mogły łatwo wprowadzić uprawę zbóż dzięki stosunkowo otwartemu krajobrazowi równiny (Di Rita i in., 2011, s. 150).

Pomysł, że klimat w pewien sposób kieruje ludzką dynamiką, a tym samym rytmem neolityzacji, został podkreślony przez Bergera i Guilaine’a (2009): szerokie otwarte przestrzenie sprzyjały ekspansji, podczas gdy gęstsze wilgotne lasy stanowiły barierę. Dlatego szybkie rozprzestrzenianie się neolitu w środkowej części Adriatyku (Dalmacja i Apulia?) można wytłumaczyć stosunkowo otwartym krajobrazem ze względu na suchsze warunki 8,2 ka, podczas gdy na północy (północna Istria, Kras) chłodniejsze i wilgotniejsze warunki sprzyjały rozwojowi gęstszych mieszanych lasów dębowych, które zniechęcały osadników do przemieszczania się dalej na północ. Należy jednak zauważyć, że taki scenariusz nie implikuje żadnego determinizmu ekologicznego. Wręcz przeciwnie, reakcja społeczeństw na ograniczenia klimatyczne i ich zdolność do adaptacji do warunków środowiskowych ma kluczowe znaczenie (Berger & Guilaine, 2009, s. 43). W kontekście neolityzacji nowoprzybyli rolnicy musieli dostosować swoje praktyki rolnicze do nowych i zróżnicowanych środowisk, co oznacza, że proces ten musiał zająć trochę czasu. Ponadto nie można lekceważyć gęstości lokalnych grup łowiecko-zbierackich na niektórych obszarach i ich odporności na neolityczne nowości.

3 Mezolityczne i neolityczne systemy społeczno-ekonomiczne i techniczne
3.1 Rola łowiectwa, rybołówstwa i zbieractwa

Podczas gdy mezolityczne strategie utrzymania są często opisywane jako gospodarka o szerokim spektrum (Flannery, 1969), łącząca polowanie, rybołówstwo i zbieranie różnych gatunków, coraz więcej dowodów archeologicznych ze środkowej części Morza Śródziemnego i Bałkanów wskazuje na wzrost znaczenia zasobów wodnych w późnym mezolicie (Cristiani i in., 2018; Mannino i in., 2007; Rainsford i in., 2014; Van de Loosdrecht i in., 2020).

W regionie Adriatyku stanowiska kastelnowskie są zazwyczaj zlokalizowane w pobliżu rzek, a niektóre zespoły zawierają szczątki ryb, skorupiaków i, rzadziej, kościane harpuny (Cristiani & Borić, 2016). Stanowiska z późnego mezolitu na wybrzeżu Dalmacji, choć nie przypisywane Castelnovian, wyraźnie wskazują na znaczenie zasobów wodnych w siódmym tysiącleciu p.n.e. (Lightfoot, Boneva, Miracle, Šlaus i O’Connell, 2011; Rainsford i in., 2014), a nawet wskazują na dietę opartą na białkach morskich (Cristiani i in., 2018). To ostatnie jest poparte niedawnymi dowodami z Vlakno (wyspa Dugi, Dalmacja), gdzie analizy stabilnych izotopów ujawniły, że dieta osoby pochowanej w jaskini około 7000 kal. p.n.e. opierała się głównie na białkach morskich i była uzupełniona dzikimi zbożami, takimi jak pszenica, jęczmień i owies (Cristiani i in., 2018).

Argumentowano, że gospodarki oparte na zasobach morskich i zasobach roślinnych nadających się do przechowywania prowadzą do zamożności (poprzez konserwację i przechowywanie), stałych osad i odwrotnie, zmniejszonej mobilności (por. Testart, 1982). Dowody archeologiczne ze środkowej części Morza Śródziemnego i Bałkanów częściowo potwierdzają takie twierdzenia (Rainsford i in., 2014; Sampson, 2014; Živaljević, 2017), chociaż nadal brakuje bezpośrednich dowodów na przechowywanie żywności roślinnej, takiej jak dzikie zboża, rośliny strączkowe, orzechy i owoce, ze względu na niedostatek zapisów mezolitycznych. Niemniej jednak, porównywalne spożycie dzikich zbóż i innych roślin nadających się do przechowywania w okresie mezolitu jest dobrze udokumentowane w środkowej części Morza Śródziemnego i na Bałkanach (Kotzamani & Livarda, 2018), podczas gdy dowody na przechowywanie roślin (a mianowicie orzechów) są rejestrowane w różnych europejskich kontekstach mezolitycznych (szczegóły, patrz na przykład Verjux, 2017).

Wysoki odsetek dzikich gatunków we wczesnym neolicie jest często tłumaczony jako kontynuacja częściowo mezolitycznego stylu życia, tj. jako przyjęcie neolitycznych innowacji przez rdzenne grupy mezolityczne.

Teorie akulturacji są jednak często trudne do udowodnienia. Problem polega na tym, że twierdzenia o „ciągłości” opierają się głównie na stanowiskach jaskiniowych, które są podatne na zaburzenia po osadzeniu, a tym samym na mieszanie materiałów. W basenie Morza Śródziemnego, od początku neolitu i przez cały okres historyczny, wiele jaskiń było wykorzystywanych jako zagrody, co wyraźnie wskazuje, że wykorzystanie i funkcja jaskiń zmieniały się w czasie (Angelucci, Boschian, Fontanals, Pedrotti i Verges, 2009). Obecność dzikich ssaków i/lub gatunków morskich w warstwach z wczesnego neolitu jest zatem często opisywana jako wynik zaburzeń ab antiquo, a nie jako dowód „ciągłości”. Jednak w kilku przypadkach znaczna liczba gatunków nieudomowionych została udokumentowana w zespołach zooarcheologicznych wczesnoneolitycznych stanowisk otwartych. W regionie okołoadriatyckim dotyczy to centralnej Niziny Padańskiej (Rowley-Conwy, Gourichon, Helmer, & Vigne, 2013), podczas gdy na Adriatyku znaleziono dużą ilość muszli morskich w Coppa Navigata (Apulia), a szczątki ryb związane z haczykami kostnymi zidentyfikowano w Kargadur (Istria) (Komšo, 2006).

Według danych ze stabilnych izotopów, dieta neolitycznej populacji z Adriatyku opierała się na zasobach lądowych, składających się głównie z udomowionych zwierząt (Lelli i in., 2012; Guiry i in., 2017), ale niektóre dane z zachodniego Adriatyku pokazują, że neolityczni rolnicy, którzy osiedlili się w pobliżu wybrzeża, zarówno w Apulii, jak i Marchii, spożywali niewielkie, ale znaczące ilości białek morskich (Lelli i in., 2012, s. 386).

Chociaż, biorąc pod uwagę ogólny brak danych, prawie niemożliwe jest podejście do problemu przejścia z mezolitu do neolitu z perspektywy gospodarki roślinnej, wydaje się, że lokalnie dostępne, spontanicznie rosnące ziarna, zebrane przez grupy mezolityczne (takie jak Avena i Fabaceae), tak naprawdę nie interesowały pierwszych rolników. Udomowienie owsa pojawia się dopiero w epoce brązu (Zohary i in., 2012), a rośliny strączkowe wydają się być raczej rzadkie we wczesnym neolicie zarówno we Włoszech[7] (Fiorentino i in., 2013; Rottoli i Pessina, 2016), jak i Dalmacji (Reed, 2015; Reed i Colledge, 2016). Ponieważ soczewica i groch są dobrze zachowane w kontekstach archeologicznych po zwęgleniu, czy rzadkość tych upraw może odzwierciedlać wybory kulturowe, a tym samym pewne zerwanie z tradycjami mezolitycznymi?

3.2 Lityka – przemysł wspólny dla ostatnich łowców-zbieraczy i pierwszych rolników

W szerszym kontekście środkowo-śródziemnomorskim kastelnowskie i wczesnoneolityczne systemy produkcji litu mogą na pierwszy rzut oka wydawać się bardzo podobne. Oba są zorientowane na produkcję ostrzy uzyskanych za pomocą łuszczenia ciśnieniowego i / lub pośredniej perkusji. Obie te złożone techniki odłupywania[8] są znane od późnego mezolitu i nie mogą być uważane za innowacje neolityczne. Jednak istotną różnicę między systemami produkcyjnymi Castelnovian i wczesnego neolitu obserwuje się przede wszystkim w gospodarce surowcowej.

Chociaż wykorzystanie egzogenicznych surowców nie zostało udokumentowane w kontekście mezolitu w południowych Włoszech[9] ani w Adriatyku[10], istnienie przedneolitycznych sieci dystrybucji na duże odległości jest udowodnione w środkowej części Morza Śródziemnego, gdzie obsydian meliański krążył w Morzu Egejskim od końcowego paleolitu (Perlès, 2001). Jednak w okresie mezolitu, w przeciwieństwie do neolitu, eksploatacja tych egzogenicznych surowców nie różniła się od eksploatacji lokalnych skał, ponieważ oba były wykorzystywane w ten sam sposób i do tych samych celów (do celowej produkcji płatków) i charakteryzowały się prostymi inwestycjami technicznymi (patrz Perlès, 2001, 2009).

Tak więc, podążając za modelem ustanowionym przez C. Perlèsa dla Grecji, uważamy, że elementem wyróżniającym systemy produkcji litu Castelnovian i Impressed Ware jest brak złożonej gospodarki surowcowej w tym pierwszym.

Wczesnoneolityczne zespoły odłupanych kamieni z Adriatyku wykazują wyraźne różnice regionalne w organizacji systemów produkcji litu i można wyróżnić dwie główne strefy: południowo-środkowy i wschodni Adriatyk (w przybliżeniu Dalmacja i Apulia) oraz północno-środkowy i zachodni Adriatyk (Istria, Kras, Nizina Wenecko-Friulańska, wschodnia Nizina Padańska, Marchia i Abruzja). Dlatego też, oprócz oczywistych różnic w stylach ceramicznych, produkcja litu wskazuje również, że procesu neolitycznego na Adriatyku nie można uznać za pojedyncze zjawisko.

Artefakty wykonane z czertów gargano są rejestrowane na wielu stanowiskach wczesnego neolitu w południowych Włoszech (a mianowicie w Apulii) i Dalmacji (ryc. 5), co świadczy o istnieniu prehistorycznych sieci obejmujących wydobycie i dystrybucję w Apulii od samego początku neolitu, od około 6000 kal. pne.

Po wstępnej redukcji (dekortykacji i przycinaniu), która prawdopodobnie została przeprowadzona wewnątrz lub w pobliżu kopalni (Tarantini, Eramo, Monno i Muntoni, 2016), wstępnie uformowane rdzenie i gotowe produkty (puste lub wyretuszowane ostrza) były dystrybuowane dalej na lądzie i morzu. Na obecnym etapie badań dokładny zasięg tej sieci jest nadal trudny do zdefiniowania, ale nie wydaje się, aby rozprzestrzeniała się ona bardzo daleko na północ od Gargano, ponieważ nie występuje w Impressa medio-adriatica w środkowych Włoszech (M. Serradimigni i D. Moscone pers. comm.).

Zarówno w Apulii, jak i Dalmacji, morfometria ostrzy (o szerokości często >14 mm) sugeruje, że półfabrykaty wykonane na czertach z Gargano były zwykle wytwarzane za pomocą bardziej złożonych metod łuszczenia ciśnieniowego (por. Pelegrin, 2012), co wskazuje na zerwanie z tradycjami kastelnowskimi (Guilbeau, 2011, s. 97; Kačar, 2019a, 2019b). Niektóre z tych ostrzy osiągają imponujące rozmiary, o szerokości przekraczającej 20 mm (zob. Kačar & Philibert, 2021). Tak duże i regularne ostrza zostały prawdopodobnie uzyskane za pomocą techniki nacisku dźwigniowego, co sugeruje wysoki poziom inwestycji technologicznych, co wiąże się ze specjalnym sprzętem, ale przede wszystkim ze specjalnymi umiejętnościami i wiedzą nabytą przez długie praktyki zawodowe, a tym samym pewien stopień specjalizacji społeczno-ekonomicznej (Perlès, 2001, s. 208-209). Technika nacisku dźwigniowego została już zarejestrowana w południowych Włoszech[11] oraz w Grecji i niewątpliwie stanowi neolityczną innowację przeniesioną ze Wschodu (Guilbeau, 2011; Collina, 2015; Guilbeau & Perlès, 2019). Wczesne neolityczne zestawy narzędzi litowych również wskazują na zerwanie z Castelnovian, a mianowicie w odniesieniu do trapezów. Rzeczywiście, narzędzia te mają różne kształty i rozmiary i nie zostały wykonane techniką microburin (Kačar, 2019a, s. 364).

Północno-środkowe regiony Adriatyku (Istria, wschodnia Nizina Padańska, Nizina Wenecko-Friulijska, Marchia i Abruzja) zostały wyłączone z sieci dystrybucji Gargano (ryc. 5). Tutaj, wykonywane na miejscu odłupywanie lokalnie dostępnych kwarców (często kamyków) jest ukierunkowane na produkcję ostrzy i ostrzy (z preferencją dla tych ostatnich, ponieważ średnia szerokość wynosi ≤12 mm) za pomocą łuszczenia ciśnieniowego, pośredniej perkusji i bezpośredniej perkusji (Komšo, Andreasen i Forenbaher, 2008; Radi i Petrinelli, 2017; Kačar, 2019a, 2020; Moscone, 2019; Santaniello, Delladio, Ferrazzi, Grimaldi i Pedrotti, 2020). W przypadku zastosowania łuszczenia ciśnieniowego morfologia ostrza (ostrzy) sugeruje, że zostały one wyprodukowane za pomocą prostszych technik łuszczenia ciśnieniowego, tj. za pomocą krótkiej kuli używanej w pozycji siedzącej („tryb 3”, zob. Pelegrin, 2012, s. 467-479). Na półwyspie Istria do produkcji ostrosłupów i płatków podobnych do ostrosłupów (średnio 35 na 10,6 mm) wykorzystano lokalne certy, a produkcję można scharakteryzować jako technologicznie prostą i celową. Niewielka próbka ostrzy sprawia, że identyfikacja technik produkcji jest trudna, ale zgodnie z niesystematycznymi eksperymentami przeprowadzonymi w Jalès (Ardèche), pośrednia perkusja (z małym stemplem?) wydaje się być główną techniką odrywania.

Jeśli chodzi o zestawy narzędzi, geometryczne trapezy wykonane techniką microburin, która przywołuje tradycje Castelnovian, są dość dobrze reprezentowane we wszystkich zespołach z północnego Adriatyku (patrz różne artykuły w Visentini & Podrug, 2014; Radi & Petrinelli, 2017). Oprócz tej wspólnej cechy, istnieją pewne regionalne cechy szczególne: na przykład buriny z nacięciami bocznymi (bullino di Ripabianca) są znane z wczesnego neolitu Marchii i Niziny Padańskiej (Starnini, Biagi i Mazzucco, 2018), ale nie występują na Istrii. W tym ostatnim przypadku jeden typ narzędzi był szczególnie poszukiwany: płatki przypominające ostrza i ostrza były często retuszowane przez nagłe lub półprzerwane usunięcia reprezentujące perforatory i becs. Na nadmorskim stanowisku Kargadur, które zostało zinterpretowane jako obozowisko rybackie (Komšo, 2006), ten typ narzędzi jest najczęstszy (ryc. 4). Biorąc pod uwagę kontekst stanowiska, kuszące jest przypisanie tych artefaktów działaniom zorientowanym na rybołówstwo, ale to przypuszczenie wymaga potwierdzenia przez analizy mikrozużycia.

Figure 4 Kargadur (Istria). Above: position of the site (credits: D. Komšo and Archaeological Museum of Istria). Below: bladelet-like flakes and bladelets retouched by abrupt or semi-abrupt removals representing perforators and becs.

Rysunek 4

Kargadur (Istria). Powyżej: położenie stanowiska (kredyty: D. Komšo i Muzeum Archeologiczne Istrii). Poniżej: płatki przypominające ostrza i ostrza retuszowane przez nagłe lub półprzerwane usunięcia reprezentujące perforatory i becs.

Należy podkreślić, że neolityczne systemy produkcji litu odzwierciedlają raczej logikę kulturową niż techniczną (por. Perlès, 2009). Na przykład w Dalmacji niemal wyłączne stosowanie egzogenicznych (garganońskich) kwarców nie może być tłumaczone wyłącznie brakiem surowców dobrej jakości, ponieważ w regionie występują kwarce nadające się do łuszczenia pod ciśnieniem (przynajmniej w przypadku ostrzy średniej wielkości) (np. na wyspie Korčula, zob. Perhoč, 2009, s. 48, ryc. 2). Dlatego wybór ten ilustruje raczej preferencje kulturowe (Forenbaher i Perhoč, 2017, s. 205-206; Forenbaher, 2019) niż ograniczenia techniczne. Podobnie, chociaż wczesnoneolityczni istryjscy knapperzy uprzywilejowali technologicznie prostą, celową produkcję, niesystematyczne eksperymenty w Jalès wykazały, że lokalne kredki (wychodnie Vižula) nadają się do produkcji większych ostrzy zarówno za pomocą pośredniej perkusji, jak i łuszczenia ciśnieniowego (Kačar, 2019a, s. 139).

3.3 Arytmiczna neolityzacja – skąd?

Dostępne dane pokazują, że neolityzacja Adriatyku, od Cieśniny Otranto po wschodnie obrzeża Niziny Padańskiej, była złożonym, wieloliniowym i arytmicznym procesem, który trwał prawie 1000 lat. Podczas gdy heterogeniczność wczesnego neolitu adriatyckiego od dawna jest oczywista ze względu na oczywiste różnice w produkcji ceramiki (Impressed Ware z południowo-środkowego Adriatyku w porównaniu z różnymi stylami kulturowymi północnego Adriatyku), a także w ramach włoskiej Impressed Ware (Impressa arcaica, Guadone i Impressa medio-adriatica facies), ostatnie badania wykazały jednak, że istotne różnice można również zaobserwować we wschodniej części Adriatyku. Chociaż ten sam styl ceramiki znaleziono w regionie południowo-środkowym (Dalmacja) i północnym (Istria), produkcja litu, wzorce osadnicze i strategie utrzymania różnią się, co wyraźnie sugeruje odrębne scenariusze neolityzacji dla tych dwóch regionów (Kačar, 2019a, 2020).

Jednocześnie idea jedności kulturowej między południowowłoskim i dalmatyńskim Impressed Ware została wzmocniona przez ostatnie badania przeprowadzone na dalmatyńskich zespołach litu (Forenbaher i Perhoč, 2017; Mazzucco i in., 2018; Podrug i in., 2018; Forenbaher, 2019; Kačar, 2019a, 2019b). Niemal wyłączne poleganie na kredach gargano w dalmatyńskim wczesnym neolicie od samego początku neolitu ponownie otworzyło kwestię możliwych wpływów apulijskich w neolityzacji wschodniego Adriatyku, a tym samym kierunku kolonizacji zachód-wschód (Forenbaher i Perhoč, 2017; Forenbaher, 2019).

W związku z tym warto wspomnieć, że w Apulii ta wyrafinowana i „całkowicie neolityczna” produkcja litu występuje obok mniej skomplikowanej produkcji ostrzy na miejscu przy użyciu lokalnie dostępnych surowców (Guilbeau, 2011, s. 88; Collina, 2015). Tak więc, zgodnie z obecnym stanem badań, w przypadku południowowłoskiego Impressed Ware, w przeciwieństwie do Dalmacji, do produkcji ostrzy używano jednak lokalnych czertów. W niektórych przypadkach, te lokalnie dostępne serty są również pochodzenia Gargano, ale wydaje się, że zostały one zebrane ze złóż wtórnych, a zatem ich wydobycie nie wymagało złożonych strategii zaopatrzenia, tj. działalności górniczej. Niemniej jednak, według C. Colliny (2015), przemysł litowy niektórych południowowłoskich stanowisk wyrobów impresjonowanych, takich jak Scamuso i Favella, zachowuje pewne cechy mezolitu, ponieważ schematy operacyjne ostrzy są podobne do schematów Castelnovian. Na przykład, zarówno w Favella, jak i Scamuso, odpady są zorientowane na produkcję ostrzy, z kamykami używanymi w Favella. Jeśli dodamy do tego względne znaczenie zasobów morskich we wczesnym neolicie apulijskim (Cassano, Cazzella, Manfredini i Moscoloni, 1987; Lelli i in., 2012, s. 386), argumenty za takim scenariuszem są jeszcze częstsze[12].

Jednakże, chociaż twierdzenia o zachodnio-wschodnim kierunku neolityzacji brzmią wiarygodnie, powinniśmy pamiętać, że wiarygodne ostatnie daty radiowęglowe nie wykazują czasowego wyprzedzenia włoskich stanowisk i że wiele danych jest prawdopodobnie niedostępnych, głównie z powodu holoceńskiego wzrostu poziomu morza. Wzrost poziomu morza jest prawdziwym problemem dla interpretacji, a odkrycie zatopionych stanowisk może głęboko zmodyfikować nasze rozumienie i proponowane modele. Poza tym, dane dotyczące najwcześniejszego neolitu w Albanii i zachodniej Grecji są wyraźnie niewystarczające i nadal nie wiemy, kiedy Impressed Ware dotarło do albańskich i greckich równin przybrzeżnych ani jak zorganizowane są te pierwsze neolityczne przejawy.

Według obecnych fragmentarycznych danych, ci pierwsi osadnicy mogli przybyć z Morza Egejskiego albo wzdłuż wybrzeży Morza Jońskiego, albo z głębi lądu, przez północną Grecję i Epir. Biorąc jednak pod uwagę brak ceramiki Impressed Ware na Peloponezie i w zachodniej Grecji[13] oraz jej wczesną obecność w Macedonii i południowo-wschodniej Albanii (od ok. 6500-6400 kal. p.n.e.), druga hipoteza wydaje się bardziej prawdopodobna (ryc. 5).

Figure 5 Proposed model for the Neolithisation of the Adriatic: the Gargano chert distribution network (shaded surface) corresponds to the epicentre of the Impressed Ware culture (Apulia, Eastern Calabria, Northern Basilicata, and Dalmatia), while the regions outside the distribution area represent the margins of the Impressed Ware culture (Istria and possibly Kvarner). The northern extension of the Gargano network is possibly linked to the border between the Italo-Dalmatian Impressed Ware and the Impressa medio-adriatica. The numbers (6000, 5800/5700 etc.) correspond to the cal BC dates.

Rysunek 5

Proponowany model neolityzacji Adriatyku: sieć dystrybucji ceramiki Gargano (zacieniona powierzchnia) odpowiada epicentrum kultury Impressed Ware (Apulia, wschodnia Kalabria, północna Basilicata i Dalmacja), podczas gdy regiony poza obszarem dystrybucji reprezentują marginesy kultury Impressed Ware (Istria i prawdopodobnie Kvarner). Północne przedłużenie sieci Gargano jest prawdopodobnie związane z granicą między włosko-dalmatyńską Impressed Ware i Impressa medio-adriatica. Liczby (6000, 5800/5700 itd.) odpowiadają datom kal. p.n.e.

4 Wnioski

Ze względu na ograniczoną ilość obecnie dostępnego materiału oraz fakt, że wiele danych zostało utraconych z powodu transgresji morskiej, wszystkie wnioski należy traktować z ostrożnością, tj. należy je interpretować jedynie jako hipotezy do dalszego badania.

(Re)interpretacja dostępnych danych, wraz z nowymi dowodami zebranymi podczas naszych własnych badań, sugeruje, że przejście do rolnictwa było stosunkowo szybkie w południowo-środkowej części basenu Adriatyku (Dalmacja i Apulia), w wyniku kolonizacji otwartego krajobrazu (pozornie związanego z „wydarzeniem 8.2 ka” i początkiem bardziej suchego klimatu) (Rysunek 5). Przybysze ci osiedlili się głównie na żyznych równinach Dalmacji i Apulii, opierając swoje utrzymanie prawie wyłącznie na rolnictwie i hodowli zwierząt, podczas gdy produkcja ostrzy litowych wykonanych z egzogenicznych kwarców z Gargano (południowe Włochy) świadczy o ważnych aspektach społecznych i złożonych strategiach zarządzania (takich jak działalność wydobywcza, bardziej złożone tryby łuszczenia ciśnieniowego i wyspecjalizowane sieci dystrybucji).

Jednak na północy basenu Adriatyku (Istria, Kras, Nizina Padańska i Marchia) neolit pojawił się nieco później, prawdopodobnie w wyniku pewnej formy „akulturacji”. Chociaż dostępne dane są nadal skąpe, niektóre dowody sugerują, że ostatnie grupy mezolityczne odegrały aktywną rolę w procesie neolityzacji na tych obszarach. Obecność stanowisk kastelnowskich jest tam udowodniona, a tradycje kastelnowskie są identyfikowane w produkcji litu na stanowiskach neolitycznych datowanych na okres Impressed Ware: wykorzystanie lokalnych kred, produkcja płytkowa przez pośrednie uderzenia i „prostsze” formy łuszczenia ciśnieniowego. Rybołówstwo pozostaje również ważnym źródłem pożywienia.

Na skrajnym południu Adriatyku, na granicy z Morzem Jońskim, a także w głębi lądu i w kontynentalnych częściach dzisiejszej Czarnogóry, Albanii i północno-zachodniej Grecji, neolityzacja jest nadal słabo udokumentowana w wyniku wyraźnych zaburzeń po depozycji na głównych stanowiskach „przejściowych” (takich jak Sidari, Crvena Stijena i Odmut). Jednak „akulturacja” jest możliwa, ponieważ region ten był okupowany przez grupy Castelnovian. W połączeniu z południową Apulią i ze względu na swoje położenie geograficzne, obszar ten jest kluczowym regionem dla zrozumienia procesu dyfuzji zarówno kastelnowskiego, jak i neolitycznego.

Zgodnie z dostępnymi danymi proponujemy, aby neolityczni osadnicy, pochodzący prawdopodobnie z Grecji, założyli swoje kolonie w Dalmacji i Apulii około 6000 kal. p.n.e., skąd sporadycznie organizowali wyprawy na północ i weszli w kontakt z grupami kastelnowieckimi. Minęło prawie tysiąclecie, zanim region Adriatyku został zneolityzowany, a ostatni łowcy-zbieracze zostali ostatecznie zasymilowani w neolicie pod koniec szóstego tysiąclecia p.n.e.


Special Issue: THE EARLY NEOLITHIC OF EUROPE, edited by F. Borrell, I. Clemente, M. Cubas, J. J. Ibáñez, N. Mazzucco, A. Nieto-Espinet, M. Portillo, S. Valenzuela-Lamas, & X. Terradas


Acknowledgments

The author would like to thank Open Archaeology’s editors and two anonymous reviewers, whose valuable comments and suggestions helped to improve this article. I am grateful to Jérémie Vosges, Antoni Palomo and Frederic Abbès for carrying out flintknapping experiments on Istrian cherts in Jalès. Special thanks to Guillaume Roguet for providing the background map (Figures 25) for this article and to Darko Komšo, director of the Archaeological Museum of Istria, for permission to publish the aerial photography of the Kargadur site (Figure 4).

  1. Conflict of interest: Author states no conflict of interest.

References

Allen, J. R. M. , Watts, W. A. , McGee, E. , & Huntley, B. (2002). Holocene environmental variability – The record from Lago Grande di Monticchio, Italy. Quaternary International, 88(1), 69–80. 10.1016/S1040-6182(01)00074-X.Search in Google Scholar

Andrič, M. (2006). Prapoče pollen core and holocene vegetation change in northern Istria. In P. T. Miracle & S. Forenbaher (Eds.), Prehistoric herders of Northern Istria. The archaeology of Pupićina Cave 1/14 (pp. 31–62). Pula: Arheološki Muzej Istre.Search in Google Scholar

Angelucci, D. E. , Boschian, G. , Fontanals M. , Pedrotti, A. , & Verges, J. M. (2009). Shepherds and karst: The use of caves and rock-shelters in the Mediterranean region during the Neolithic. World Archaeology, 41(2), 191–214. 10.1080/00438240902843659.Search in Google Scholar

Bakrač, K. , Ilijanić, N. , Miko, S. , & Hasan, O. (2018). Evidence of sapropel S1 formation from Holocene lacustrine sequences in Lake Vrana in Dalmatia (Croatia). Quaternary International, 494, 5–18. 10.1016/j.quaint.2018.06.010.Search in Google Scholar

Berger, J.-F. , & Guilaine, J. (2009). The 8200 cal BP abrupt environmental change and the Neolithic transition: A Mediterranean perspective. Quaternary International, 200, 31–49. 10.1016/j.quaint.2008.05.013.Search in Google Scholar

Berger, J.-F. , Metallinou, G. , & Guilaine, J. (2014). Reconsidering the Mesolithic- Neolithic transition at the site of Sidari (Corfu, Greece). New geoarchaeological and radiocarbon data, evaluation of the post-depositional processes. In C. Manen , T. Perrin , & J. Guilaine (Eds.), La transition néolithique en Méditerranée. Paper presented at International Conference « Transitions in Mediterranean. How hunters became farmers? », Toulouse, April 14th–15th 2011 (pp. 214–232). Toulouse: Errance.Search in Google Scholar

Benvenuti, A. G. , & Metallinou, L. (2002). La ceramica impressa della Grecia. In M.-A. Fugazzola Delpino , A. Pessina , & V. Tiné (Eds.), Le ceramiche impresse nel Neolitico antico. Italia e Mediterraneo (pp. 17–28). Roma: Museo “L. Pigorini”, Istituto Poligrafico e Zecca Dello Stato.Search in Google Scholar

Beug, H.-J. (1967). On the forest history of the Dalmatian coast. Review of Paleobotany and Palynology, 2, 271–279. 10.1016/0034-6667(67)90156-X.Search in Google Scholar

Biagi, P. , & Kiosak, D. (2010). The Mesolithic of the northwestern Pontic region. Eurasia Antiqua, 16, 21–41.Search in Google Scholar

Binder, D. (2000). Mesolithic and Neolithic interactions in southern France and northern Italy: New data and current hypotheses. In T. D. Price (Ed.), Europe’s first farmers (pp. 117– 43). Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511607851.006Search in Google Scholar

Binder, D. , Lanos, P. , Angeli, L. , Gomart, L. , Guilaine, J. , Manen, C. , … Thiébault, S. (2017). Modelling the earliest north-western dispersal of mediterranean impressed wares: New dates and Bayesian chronological model. Documenta Praehistorica, 44, 54–77. 10.4312/dp.44.4.Search in Google Scholar

Bonga, L. (2019). Early ceramic styles and technologies in the Aegean and the Balkans: Retrospect and prospects. Documenta Praehistorica, 46, 158–172. 10.4312/dp.46.10Search in Google Scholar

Boschian, G. , Serradimigni, M. , Colombo, M. , Ghislandi, S. , & Grifoni Cremonesi, R. (2017). Change fast or change slow? Late Glacial and Early Holocene cultures in a changing environment at Grotta Continenza, central Italy. Quaternary International, 450, 186–208. 10.1016/j.quaint.2016.12.027.Search in Google Scholar

Bradshaw, R. H. W. , Hannon, G. E. , & Lister, A. M. (2003). A long-term perspective on ungulate–vegetation interactions. Forest Ecology and Management, 181(1–2), 267–280. 10.1016/S0378-1127(03)00138-5.Search in Google Scholar

Braidwood, R. J. , & Willey, G. R. (1962). Conclusions and afterthoughts. In G. R. Willey & R. J. Braidwood (Eds.), Courses towards urban life: Archaeological considerations of some cultural alternatives (pp. 330–359). Chicago: Aldine.Search in Google Scholar

Caldara, M. , Muntoni, I. M. , Fiorentino, G. , Primavera, M. , & Radina, F. (2011). Hidden Neolithic landscapes in Apulian Region. In M. van Leusen , G. Pizziolo , & L. Sarti (Eds.), Hidden landscapes of Mediterranean Europe, Cultural and methodological biases in pre- and protohistoric landscape studies. Paper presented at Proceedings of the international meeting in Siena, May 25th–27th 2007 (pp. 183–191). Oxford: British Archaeological Reports, Archeopress.Search in Google Scholar

Cassano, S. M. , Cazzella, A. , Manfredini, A. , Moscoloni, M. (1987). Coppa Nevigata e il suo territorio. Testimonianze archeologiche dal VII al II millennio a. C. Roma: Quasar.Search in Google Scholar

Çilingiroğlu, Ç. (2016). Impressed pottery as a proxy for connectivity in the Neolithic aegean and Eastern Mediterranean. In B. P. C. Molloy (Ed.), Of Odysseys and oddities: Scales and modes of interaction between prehistoric Aegean societies and their neighbours (pp. 75–96). Sheffield Studies in Aegean Archaeology 10. Oxford: Oxbow Books.10.2307/j.ctvh1dgq5.7Search in Google Scholar

Clark, J. G. D. (1958). Blade and trapeze industries of the European Stone age. Proceedings of the Prehistoric Society, 24(2), 24–42. 10.1017/S0079497X00016716.Search in Google Scholar

Collina, C. (2015). Le Néolithique ancien en Italie du sud. Évolution des industries lithiques entre VIIe et VIe millénaire. Oxford: Archaeopress.Search in Google Scholar

Combourieu-Nebut, N. , Peyron, O. , Bout-Roumazeilles, V. , Goring, S. , Dormoy, I. , Joannin, S. , … Magny, M. (2013). Holocene vegetation and climate changes in the central Mediterranean inferred from a high-resolution marine pollen record (Adriatic Sea). Climate of the Past, 9, 2023–2042. 10.5194/cp-9-2023-2013.Search in Google Scholar

Cristiani, E. , & Borić, D. (2016). Mesolithic harpoons from Odmut, Montenegro: Chronological, contextual, and techno-functional analyses. Quaternary International, 423, 166–192. 10.1016/j.quaint.2015.11.010.Search in Google Scholar

Cristiani, E. , Radini, A. , Borić, D. , Robson H. K. , Caricola, I. , Carra, M., … Vujević, D. (2018). Dental calculus and isotopes provide direct evidence of fish and plant consumption in Mesolithic Mediterranean. Scientific Reports, 8, 8147. 10.1038/s41598-018-26045-9.Search in Google Scholar

Di Rita, F. , Simone, O. , Caldara, M. , Roland Gehrels, W. , & Magri, D. (2011). Holocene environmental changes in the coastal Tavoliere Plain (Apulia, southern Italy): A multiproxy approach. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 310, 139–151. 10.1016/j.palaeo.2011.06.012.Search in Google Scholar

Di Rita, F. , & Magri, D. (2012). An overview of the Holocene vegetation history from the central Mediterranean coasts. Journal of Mediterranean Earth Sciences, 4(35), 35–52. 10.3304/JMES.2012.003.Search in Google Scholar

Fiorentino, G. , Caldara, M. , De Santis, V. , D’Oronzo, C. , Muntoni, I. M. , Simone, O. , … Radina, F. (2013). Climate changes and human–environment interactions in the Apulia region of southeastern Italy during the Neolithic period. The Holocene, 23(9), 1297–1316. 10.1177/0959683613486942.Search in Google Scholar

Flannery, K. (1969). Origins and ecological effects of early domestication in Iran and the near east. In P. J. Ucko & G. W. Dimbleby (Eds.), The domestication and exploitation of plants and animals (pp. 73–100). Chicago: Aldine.10.4324/9781315131825-7Search in Google Scholar

Fontana, A. , Corregiar, A. , & Juračić, M. (2014). Il mare Adriatico dall’ultima glaciazione a oggi: Evoluzione geomorfologica e aspetti paleoambientali. In P. Visentini & E. Podrug (Eds.), Adriatico senza confini: Via di comunicazione e crocevia di popoli nel 6000 a.C (pp. 23–41). Udine: Civici Musei di Udine, Museo Friulano di Storia Naturale.Search in Google Scholar

Fontana, F. , Visentin, D. , Mozzi, P. , Abbà, T. , Corradi, R. , Gerhardinger, M. E. , & Primon, S. (2016). Looking for the Mesolithic in the Venetian Plain: First results from the Sile river springs (northeastern Italy). Preistoria Alpina, 48, 109–13.Search in Google Scholar

Forenbaher, S. (2019). Trans-Adriatic contacts and the transition to farming. Euroasian Prehistory, 15(1–2), 25–46.Search in Google Scholar

Forenbaher, S. , & Miracle, P. T. (2005). The spread of farming in the Eastern Adriatic. Antiquity, 79(305), 514–528. 10.1017/S0003598X00114474.Search in Google Scholar

Forenbaher, S. , Kaiser, T. , & Miracle, P. T. (2013). Dating the east Adriatic Neolithic. European Journal of Archaeology, 16, 589–609. 10.1179/1461957113Y.0000000038.Search in Google Scholar

Forenbaher, S. , & Perhoč, Z. (2017). Lithic assemblages from Nakovana (Croatia): Raw material procurement and reduction technology from the Early Neolithic until the end of prehistory. Journal of Mediterranean Archaeology, 30, 189–211. 10.1558/jmea.35405.Search in Google Scholar

Gorgoglione, M. A. , Di Lernia, S. , & Fiorentino, G. (1995). L’insediamento preistorico di Terragne (Manduria –Taranto): Nuovi dati sul processo di neolitizzazione nel sudestitaliano. Manduria: Regione Puglia, C.R.S.E.C. TA/55.Search in Google Scholar

Grüger, E. (1996). Vegetational change. In J. Chapman , R. Shiel , & Š. Batović (Eds.), The changing face of Dalmatia (pp. 33–46). London: Leichester University Press.Search in Google Scholar

Guilaine, J. (2001). La diffusion de l’agriculture en Europe: Une hypothèse arythmique. Zephyrus (Salamanca), 53–54, 267–272.Search in Google Scholar

Guilaine, J. (2007). Du concept de céramique imprimée méditerranéenne à la genèse du Cardial. In J. Guilaine , C. Manen , J. D. Vigne , & P. Ambert (Eds.), Pont de Roque-Haute: Nouveaux regards sur la néolithisation de la France méditerranéenne (pp. 521–538). Toulouse: Archives D’écologie Préhistorique.Search in Google Scholar

Guilbeau, D. (2011). Le début du Néolithique en Italie méridionale: Ce que nous disent les productions en silex du Gargano. Origini, 33(5), 83–106.Search in Google Scholar

Guilbeau, D. , Kayacan, N. , Altinbilek-Algül, Ç. , Erdoğu, B. , & Çevik, Ö. (2019). A comparative study of the Initial Neolithic chipped-stone assemblages of Ulucak and Uğurlu. Anatolian Studies, 69, 1–20. 10.1017/S0066154619000024.Search in Google Scholar

Guilbeau, D. , & Perlès, C. (2019). Please help us find the origins of Greek and Italian Early Neolithic lever pressure- flaking! In L. Astruc , C. McCartney , F. Briois , & V. Kassianidou (Eds.), Near eastern lithics on the move: Interactions and contexts in Neolithic traditions. Paper presented at 8th International Conference on PPN Chipped and Ground Stone Industries of the Near East, Nicosia, November 23rd–27th 2016 (pp. 511–518). Nicosia: Astrom Editions.Search in Google Scholar

Guiry, E. , Karavanić, I. , Šošić Klindžić, R. , Talamo, S. , Radović, S. , & Richards, M. P. (2017). Stable isotope palaeodietary and radiocarbon evidence from the Early Neolithic site of Zemunica, Dalmatia, Croatia. European Journal of Archaeology, 20, 235–256. 10.1017/eaa.2016.24.Search in Google Scholar

Hameau, P. (1987). Le niveau à céramique imprimée dans le Néolithique grec. In J. Guilaine , J. Courtin , J.-L. Roudil , & J.-L. Vernet (Eds.), Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale. Paper presented at Actes du Colloque International du CNRS, Montpellier, April 26th–29th 1983 (pp. 329–334). Paris: CNRS Éditions.10.4000/books.editionscnrs.1063Search in Google Scholar

Hofmanová, Z. , Kreutzer, S. , Hellenthal, G. , Papageorgopoulou, C. , & Burger, J. (2016). Early farmers from across Europe directly descended from Neolithic Aegeans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(25), 6886–6891. 10.1073/pnas.1523951113.Search in Google Scholar

Horejs, B. , Milić, B. , Ostmann, F. , Thanheiser, U. , Weninger, B. , & Galik, A. (2015). The Aegean in the Early 7th Millennium BC: Maritime networks and colonization. Journal of World Prehistory, 28, 289–330. 10.1007/s10963-015-9090-8.Search in Google Scholar

Inizan, M.-L. (2012). Pressure débitage in the Old World: Forerunners, researchers, geopolitics – handing on the baton. In P. M. Desrosiers (Eds.), The emergence of pressure blade making: From origin to modern experimentation (pp. 11–42). New York: Springer. 10.1007/978-1-4614-2003-3_2.Search in Google Scholar

Jahns, S. , & van der Bogaard, C. (1998). New palynological and tephrostratigraphical investigations of two salt lagoons on the island of Mljet, south Dalmatia, Croatia. Vegetation History and Archaeobotany, 7, 219–234. 10.1007/BF01146195.Search in Google Scholar

Kotzamani, G. , & Livarda, A. (2018). People and plant entanglements at the dawn of agricultural practice in Greece: An analysis of the Mesolithic and Early Neolithic archaeobotanical remains. Quaternary International, 496, 80–101. 10.1016/j.quaint.2018.04.044.Search in Google Scholar

Kačar, S. (2019a). Les sociétés mésolithiques de l’arc adriatique oriental: Des origines à la néolithisation, de l’Istrie aux côtes épirotes. (PhD thesis). University of Toulouse/University of Zagreb, Toulouse-Zagreb.Search in Google Scholar

Kačar, S. (2019b). Impressed ware blade production of northern Dalmatia (Eastern Adriatic, Croatia) in the context of Neolithisation. Documenta Praehistorica, 46, 352–374. 10.4312/dp.46.22.Search in Google Scholar

Kačar, S. (2020). Evidence of absence or absence of evidence? Searching for Late Mesolithic (Castelnovian) hunter-gatherers in the Eastern Adriatic. Journal of Mediterranean Archaeology, 33(2), 160–184.10.1558/jma.19471Search in Google Scholar

Kačar, S. , & Philibert, S. (2021). Early Neolithic Large Blades from Crno Vrilo (Dalmatia, Croatia): Preliminary Techno-Functional Analysis. Manuscript submitted for publication.Search in Google Scholar

Komšo, D. (2006). Kargadur eine Siedlung aus dem fruhen und mitteleren Neolithikum Istriens. Mitteilungen der Berliner Gesellschaft fur anthropologie. Ethnologie und Urgeschichte, 27, 111–117.Search in Google Scholar

Komšo, D. , Andreasen, N. H. , & Forenbaher, S. (2008). Les premiers agriculteurs, pasteurs et pêcheurs en Istrie (Croatie) à travers les industries lithiques. Études Balkaniques-Cahiers Pierre Belon, 15(1), 125–143.10.3917/balka.015.0125Search in Google Scholar

Kozłowski, J. K. , Kozłowski, S. K. , & Radovanović, I. (1994). Meso- and neolithic sequences of the Odmut Cave (Montenegro) Warsaw: University of Warsaw.Search in Google Scholar

Kozłowski, S. K. (2009). Thinking mesolithic. Oxford: Oxbow Books.Search in Google Scholar

Lightfoot, E. , Boneva, B. , Miracle, P. T. , Šlaus, M. , & O’Connell, T. C. (2011). Exploring the Mesolithic and Neolithic transition in Croatia through isotopic investigations. Antiquity, 85, 73–86. 10.1017/S0003598X00067442.Search in Google Scholar

Lelli, R. , Allen, R. , Biondi, G. , Calattini, M. , Barbaro, C. C. , Gorgoglione, M. A. , … Craig, O. E. (2012). Examining dietary variability of the earliest farmers of South–Eastern Italy. American Journal of Physical Anthropology, 149(3), 380–390. 10.1002/ajpa.22134.Search in Google Scholar

Lo Vetro, D. , & Martini, F. (2016). Mesolithic in central-southern Italy: Overview of lithic productions. Quaternary International, 423, 279–302.10.1016/j.quaint.2015.12.043Search in Google Scholar

Magny, M. , Bégeot, C. , Guiot, J. , & Peyron, O. (2003). Contrasting patterns of hydrological changes in Europe in response to Holocene climate cooling phases. Quaternary Science Reviews, 22(15–17), 1589–1596. 10.1016/S0277-3791(03)00131-8.Search in Google Scholar

Mannino, M. A. , Thomas, K. D. , Leng, M. J. , Piperino, M. , Tusa, S. , & Tagliacozzo, A. (2007). Marine resources in the Mesolithic and Neolithic at the Grotta dell’Uzzo (Sicily): Evidence from isotope analyses of marine shells. Archaeometry, 49, 117–133. 10.1111/j.1475-4754.2007.00291.x.Search in Google Scholar

Marchand, G. , & Perrin, T. (2017). Why this revolution? Explaining the Late Mesolithic technical shift in southwestern Europe during the seventh millennium cal BC. Quaternary International, 428(Part B), 73–85. 10.1016/j.quaint.2015.07.059.Search in Google Scholar

Marijanović, B. (2009). Crno Vrilo 1. Zadar: Sveučilište u Zadru.Search in Google Scholar

Mathieson, I. , Alpaslan-Roodenberg, S. , Posth, C. , Szécsényi-Nagy, A. , Rohland, N. , Mallick, S. , … Reich, D. (2018). The genomic history of southeastern Europe. Nature, 555, 197–203. 10.1038/nature25778.Search in Google Scholar

Mazzucco, N. , Guilbeau, D. , Kačar, S. , Podrug, E. , Forenbaher, S. , Radić, D. , & Moore, A. (2018). The time is ripe for a change: The evolution of harvesting technologies in central Dalmatia during the Neolithic period (6th millennium cal BC). Journal of Anthropological Archaeology, 51, 88–103. 10.1016/j.jaa.2018.06.003.Search in Google Scholar

McClure, S. B. , Podrug, E. , Moore, M. T. A. , Culleton, B. , & Kennet, J. D. (2014). AMS C14 chronology and ceramic sequences of early farmers in the eastern Adriatic. Radiocarbon, 56, 1019–1038. 10.2458/56.17918.Search in Google Scholar

Moscone, D. (2019). I manufatti in pietra scheggiata. In C. Conati Barbaro (Ed.), Il fuoco e la memoria. I forni neolitici di Portonovo (pp. 135–190). Firenze: Museo e Istituto Fiorentino di Preistoria “Paolo Graziosi.” Search in Google Scholar

Nisbet, R. (2000). Nota preliminare sull’antracologia dei depositi olocenici della Grotta dell’Edera, Carso Triestino (Scavi 1990–1999). Società Preistoria Protoistoria Friuli-Venezia-Giulia, Trieste, Quaderno, 8, 161–170.Search in Google Scholar

Pelegrin, J. (2012). New experimental observations for the characterization of pressure blade production techniques. In P. M. Desrosiers (Eds.), The emergence of pressure blade making: From origin to modern experimentation (pp. 465–500). New York: Springer. 10.1007/978-1-4614-2003-3_18.Search in Google Scholar

Perrin, T. (2009). New perspectives on the Mesolithic/Neolithic transition in northern Italy. In S. McCartan , R. Schulting , G. Warren , & P. Woodman (Eds.), Mesolithic Horizons. Proceedings of the seventh international conference on the Mesolithic in Europe. Paper presented at 7th international conference on the Mesolithic in Europe, Belfast, August 29th–September 2nd 2005 (pp. 514–520). Oxford: Oxbow Books.Search in Google Scholar

Perrin, T. , Dachy, T. , Gueret, C. , Lubell, D. , Chaid Saoudi, Y. , & Green, W. (2020). Pressure knapping and the timing of innovation: New chrono-cultural data on prehistoric groups of the early Holocene in the Maghreb, northwest Africa. Radiocarbon, 62(2), 1–51. 10.1017/RDC.2019.157.Search in Google Scholar

Perlès, C. (2001). The early Neolithic in Greece. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511612855Search in Google Scholar

Perlès, C. (2009). Les industries lithiques néolithiques: Logiques techniques et logiques sociales. De Méditerranée et d’ailleurs. Mélanges offerts à Jean Guilaine (pp. 557–571). Toulouse: Archives d’écologie préhistorique.Search in Google Scholar

Perlès, C. (2017). Des migrations, oui, mais point trop n’en faut! In L. Manolakakis , N. Schlanger , & A. Coudart (Eds.), European archaeology – identities & migrations. Hommages à Jean-Paul Demoule (pp. 207–215). Leiden: Sidestone Press.Search in Google Scholar

Perhoč, Z. (2009). Sources of chert for prehistoric lithis industries in Middle Dalmatia. Archeometriai Műhely, 3, 45–56.Search in Google Scholar

Pessina, A. , & Tiné, V. (2008). Archeologia del Neolitico. L’Italia tra VI e IV millennio a. C. Roma: Carocci.Search in Google Scholar

Peyron, O. , Magny, M. , Goring, S. , Joannin, S. , de Beaulieu, J.-L. , Brugiapaglia, E. , … Combourieu-Nebout, N. (2013). Contrasting patterns of climatic changes during the Holocene across the Italian Peninsula reconstructed from pollen data. Climate of the Past, 9, 1233–1252. 10.5194/cp-9-1233-2013.Search in Google Scholar

Podrug, E. , McClure, S. , Perhoč, Z. , Kačar, S. , Reed, K. , & Zavodny, E. (2018). Rašinovac near Ždrapanj (Northern Dalmatia) – An early Neolithic site. Archeologia Adriatica, 11, 47–97. 10.15291/archeo.3023.Search in Google Scholar

Pyke, G. , & Yiuni, P. (1996). The excavation and ceramic assemblage. In R. J. Rodden & K. Wardle (Eds.), Nea Nikomedeia: The excavation of an early Neolithic village in northern Greece, 1961–1964. Supplementary (Vol. 25). Athens: British School at Athens.Search in Google Scholar

Radi, G. , & Petrinelli, P. (2017). The beginning of the Neolithic era in Central Italy. Quaternary International, 470, 270–284. 10.1016/j.quaint.2017.06.063.Search in Google Scholar

Rainsford, C. , O’Connor, T. , & Miracle, P. T. (2014). Fishing in the Adriatic at the Mesolithic–Neolithic transition: Evidence from Vela Spila, Croatia. Environmental Archaeology, 19(3), 1–9. 10.1179/1749631414Y.0000000018.Search in Google Scholar

Renault-Miskovsky, J. , & Bui-Thi-Mai . (1997). Étude pollinique du site néolithique de Scamuso (Bari, Italie). In F. Biancofiore & D. Coppola (Eds.), Scamuso. Per la storia delle comunità umane tra il VI ed il III millennio nel Basso Adriatico (pp. 185–195). Roma: Dipartimento di Storia dell Università di Tor Vergata.Search in Google Scholar

Rottoli, M. , & Pessina, A. (2016). Neolithic agriculture in Italy: An update of archaeobotanical data with particular emphasis on northern settlements. In S. Colledge & J. Conolly (Eds.), The origins and spread of domestic plants in Southwest Asia and Europe (pp. 140–154). Walnut Creek: Left Coast Press.Search in Google Scholar

Reed, K. (2015). From the field to the hearth: Plant remains from Neolithic Croatia (ca. 6000–4000 Cal BC). Vegetation History Archaeobotany, 24(5), 601–619. 10.1007/s00334-015-0513-3.Search in Google Scholar

Reed, K. , & Colledge, S. (2016). Plant economies in the Neolithic eastern adriatic: Archaeobotanical results from Danilo and Pokrovnik. Vjesnik za arheologiju i povijest dalmatinsku, 109(1), 9–23.Search in Google Scholar

Rowley-Conwy, P. (2003). Early domestic animal in Europe: Imported or locally domesticated?. In A. J. Ammerman & P. Biagi (Eds.), The widening harvest: The Neolithic transition in Europe: Looking back, looking forward (pp. 99–117). Boston: Archaeological Institute of America.Search in Google Scholar

Rowley-Conwy, P. , Gourichon, L. , Helmer, D. , & Vigne, J.-D. (2013). Early domestic animals in Italy, Istria, the Tyrrhenian islands and southern France. In S. Colledge , J. Conolly , K. Dobney , K. Manning , & S. Shennan (Eds.), The origins and spread of domestic plants in Southwest Asia and Europe (pp. 161–194). Walnut Creek: Left Coast Press.Search in Google Scholar

Ruzi, E. (2019). Intercommunity interaction in the early farming communities in Albania. (PhD thesis). University at Buffalo, New York.Search in Google Scholar

Sadori, L. , Jahns, S. , & Peyron, O. (2011). Mid-Holocene vegetation history of the central Mediterranean. The Holocene, 21(1), 117–129. 10.1177/0959683610377530.Search in Google Scholar

Sampson, A. (2014). Le Mésolithique du Bassin Égéen. In C. Manen , T. Perrin , & J. Guilaine (Eds.), La transition néolithique en Méditerranée. Paper presented at International Conference «Transitions in Mediterranean. How hunters became farmers?», Toulouse, April 14th–15th 2011 (pp. 193–211). Toulouse: Errance.Search in Google Scholar

Sangiorgi, F. , Capotondi, L. , Combourieu Nebout, N. , Vigliotti, L. , Brinkhuis, H. , Giunta, S. , … Reichart, G.-J. (2003). Holocene seasonal sea-surface temperature variations in the southern Adriatic Sea inferred from a multiproxy approach. Journal of Quaternary Science, 18, 723–732. 10.1002/jqs.782.Search in Google Scholar

Santaniello, F. , Delladio, V. , Ferrazzi, A. , Grimaldi, S. , Pedrotti, A. (2020). Nuovi dati sulla tecnologia litica del neolitico antico dell’area padano-alpina: I rimontaggi di Lugo di Grezzana (Verona). Ipotesi di Preistoria, 13, 53–66. 10.6092/ISSN.1974-7985/11008.Search in Google Scholar

Starnini, E. , Biagi, P. , & Mazzucco, N. (2018). The beginning of the Neolithic in the Po Plain (northern Italy): Problems and perspectives. Quaternary International, 470, 301–317. 10.1016/j.quaint.2017.05.059.Search in Google Scholar

Surić, M. (2006). Promjene u okolišu tijekom mlađeg pleistocena i holocena – zapisi iz morem potopljenih siga istočnog Jadrana. (PhD thesis). Zagreb: University of Zagreb.Search in Google Scholar

Tarantini, M. , Eramo, G. , Monno, A. , Muntoni, I. M. (2016). Gargano promontory flint: Mining practices and archaeometric characterisation. In A. Tomasso , D. Binder , G. Martino , G. Porraz , P. Simon , & N. Naudinot (Eds.), Ressources lithiques, productions et transferts entre Alpes et Méditerranée. Paper presented at Actes de la journée de la Société préhistorique française, Nice, March 28th–29th 2013 (pp. 249–267). Paris: Société Préhistorique Française.Search in Google Scholar

Testart, A. (1982). Les chasseurs-cueilleurs ou l’origine des inégalités. Paris: Société d’Ethnographie, Université Paris X-Nanterre.Search in Google Scholar

Tiné, V. (2009). Favella. Un villaggio neolitico nella Sibaritide. Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, Collana del Bullettino di Paletnologia Italiana.Search in Google Scholar

Van de Loosdrecht, M. S. , Marcello, A. , Mannino, M. A. , Talamo, S. , Villalba-Mouco, V. , Posth, C. , … Krause, J. (2020). Genomic and dietary transitions during the Mesolithic and Early Neolithic in Sicily. BioRxiv preprints. 10.1101/2020.03.11.986158.Search in Google Scholar

Visentini, P. , & Podrug, E. (2014). Adriatico senza confini. Via di comunicazione e crocevia di popoli nel 6000 a.C. Udine: Civici Musei di Udine, Museo Friulano di Storia Naturale.Search in Google Scholar

Verjux, C. (2017). Les structures en creux au Mésolithique. L’hypothèse du stockage enterré de fruits à coque. In N. Achard-Corompt , E. Ghesquière , & V. Riquier (Eds.), Creuser au Mésolithique. Paper presented at Actes de la séance de la Société préhistorique française, Châlons-en-Champagne, March 29th–30th 2016 (pp. 155–171). Paris: Société Préhistorique Française.Search in Google Scholar

Vukosavljević, N. , & Perhoč, Z. (2020). Kasnomezolitičke izrađevine od lomljenog kamena. In S. Forenbaher , D. Radić , & P. T. Miracle (Eds.), Špilja Žukovica na Korčuli. Rezultati istraživanja 2013–2014 (pp. 47–60). Vela Luka: Centar za kulturu.Search in Google Scholar

Vuković, J. (2013). Deskripcija nasuprot interpretaciji: Odnos tradicionalne i savremene arheologije prema problemu impreso-barbotin ranog neolita. Etnoarheološki Problemi, 8(3), 657–679.Search in Google Scholar

Vuković, J. , & Svilar, M. (2016). Early Neolithic impresso-decoration reconsidered: A case study from Pavlovac – Kovačke Njive, Southern Serbia. Pontica, 48–49, 73–98.Search in Google Scholar

Weninger, B. , Clare, L. , Rohling, E. , Bar-Yosef, O. , Böhner, U. , Budja, M. , … Zielhofer, C. (2009). The impact of rapid climate change on prehistoric societies during the Holocene in the Eastern Mediterranean. Documenta Praehistorica, 36, 7–59. 10.4312/dp.36.2.Search in Google Scholar

Zohary, D. , Hopf, M. , & Weiss, E. (2012). Domestication of plants in the old world. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:osobl/9780199549061.001.0001Search in Google Scholar

Živaljević, I. (2017). Ribolov na Đerdapu u ranom holocenu (10. – 6. milenijum pre n. e.). (PhD thesis). Belgrade: University of Belgrade.Search in Google Scholar

Received: 2020-12-08
Revised: 2021-07-01
Accepted: 2021-07-08
Published Online: 2021-08-02

© 2021 Sonja Kačar, published by De Gruyter

Open Access Published by De Gruyter Open AccessAugust 2, 2021

This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Link do artykułu: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/opar-2020-0166/html

Obraz wyróżniający:

Naczynie z dekoracją w kształcie serca, Cova de l’Or de Beniarrés, neolityczne (5000 – 4200 pne) Muzeum Prehistorii Walencji. Autor Joanbanjo, praca własna. Z Wikimedia Commons, repozytorium wolnych multimediów