Zdjęcie okładki pisma Iconarp, z którego zaczerpnęliśmy powyższy artykuł.
Modele diagnozy i koncepcji u pionierskich architektów w architekturze najnowszej
DOI:
Słowa kluczowe:
Zagadnienia architektoniczne, koncepcje architektoniczne, czołowi architekci, współczesne podejście architektoniczne
ABSTRAKT
Sfera architektoniczna ewoluowała w nowym kierunku w ciągu ostatnich trzech dekad zarówno za sprawą rozwoju narzędzi cyfrowych, jak i boomu gospodarczego, któremu towarzyszyły dyskursy sugerujące radykalne zmiany w projektowaniu i produkcji. W tym kontekście niniejsze badanie miało na celu zrozumienie, co dzisiejsi wiodący architekci uważali za wkład projektowy, jakie czynniki doprowadziły ich do określonej formy oraz jaki był konceptualny charakter związku, jaki ustanowili między formą a treścią. Dostęp do tekstów napisanych przez renomowanych architektów budynków użyteczności publicznej wybudowanych w latach 1990-2020 uzyskano za pośrednictwem ich własnych stron internetowych i publikacji. Te briefy zostały zweryfikowane za pomocą analizy tekstowej opartej na pojęciach problemowych i koncepcyjnych, pozostając wiernym kontekstowi wewnątrztekstowemu. Informacje pojęciowe zostały następnie przekształcone w kategorie pojęciowe. Architektów wybrano spośród uznanych architektów, gdzie do określenia statusu renomy wykorzystano metodę Google Hits. W związku z tym przeanalizowano łącznie 1146 briefów architektonicznych sporządzonych przez 66 renomowanych architektów na ich budynkach użyteczności publicznej w celu przejrzystego oglądu tego, co zostało zdefiniowane przez projektanta jako problem i za pomocą jakich koncepcji projektant szukał rozwiązań zidentyfikowanych problemów. Podejścia współczesnych architektów sugerowały, że dyscyplina architektoniczna zachowała swoje starożytne paradygmaty projektowe, w tym poszukiwanie funkcji, otoczenia i formy, ale sposób, w jaki te parametry były uwzględniane i kwestionowane, został zmieniony. Ponadto na pierwszy plan wysunęły się koncepcje zorientowane na konfigurację przestrzenną, ekologię i miasto, często posługiwano się metaforą i analogią. W niniejszym opracowaniu ograniczono się do własnych briefów uznanych architektów dotyczących budynków użyteczności publicznej projektowanych w latach 1990-2020. W przeciwieństwie do poprzednich badań w odpowiedniej literaturze, które koncentrowały się na najnowszych podejściach architektonicznych, niniejsze badanie dotyczyło tematu w oparciu o własne teksty architektów. W ten sposób na pierwszy plan wysuwa się wypowiedź architekta, a nie autorska interpretacja, przyczyniając się do obiektywności opracowania.
2.778(Tłumaczenie)
Wstęp
Rozwój technologii komunikacyjnych i komputerowych do drugiej połowy XX wieku doprowadził do rewolucji informacyjnej, którą McLuhan (1962) określił pojęciem „globalnej wioski”, określanej też jako „era informacji” Castells (1997), jako „społeczeństwo postindustrialne” Bell (1973) i jako „trzecia fala” Toffler (1980). Rewolucja informacyjna wywarła szeroki wpływ na wiele dziedzin na całym świecie, w tym na sferę gospodarczą, polityczną, społeczną i kulturalną, i doprowadziła dziedzinę architektury, tak blisko związaną z powyższymi, do szybkiego procesu zmian. Środowisko architektoniczne przekształciło się w nową domenę, a sposoby projektowania, produkcji i przedstawiania budynków zmieniły się niemal radykalnie wraz z szybko rozwijającymi się technologiami komputerowymi, zwłaszcza po latach 90. Jak sugerował Mitchell (2001), architekci, którzy byli skłonni rysować to, co mogli zbudować i budować to, co mogli narysować, koncentrowali się na budowaniu najbardziej niezwykłych i niesamowitych form, korzystając z możliwości stworzonych przez tę rewolucję.
Czasami wielkie zmiany będące produktem tych rewolucji były również krytykowane. Na przykład, choć pojawiła się jako ogólny trend zasada, która przyjęła dominację umysłu i nauki, przywiązywała wagę do takich pojęć jak wolność, demokracja i postęp oraz promowała racjonalność, a zatem traktowała priorytetowo zdolność myślenia, modernizm, który rozwinął się wraz z rewolucją przemysłową, był przedmiotem poważnej krytyki ze strony niektórych badaczy po latach 60.: na przykład George Ritzer krytykował oparty na racjonalności modernizm odwołując się do Holokaustu i argumentował, że w mniej zracjonalizowanym społeczeństwie tak się nie stanie w swojej pracy pt. jako „The McDonaldization of Society” opublikowanej w 1993 roku. Na poziomie miejskim Kevin Lynch skrytykował modernistyczne podejście do miasta i przedstawił pewne sugestie dotyczące odbudowy miast, w tym Los Angeles, Bostonu i Jersey City w swojej książce „The Image of Miasto” opublikowanej w 1960 roku. Książka Jane Jacobs, czyli „The Death and Life of Great American Cities” wydana w 1961 roku, jest kolejnym przykładem, który pokazał, jak urbaniści ignorowali zwykłych ludzi, opierając się na bogatych przykładach. W tej książce Jacobs zasugerował, że potężni architekci i urbaniści zniszczyli różnorodność i witalność miast. Rem Koolhaas napisał w „What Ever Happened to Urbanism?” w 1995 r., że alchemiczna obietnica modernizmu zawiodła i zasugerował, że wysiłek przekształcenia ilości w jakość poprzez abstrakcję i powtórzenia był tylko oszustwem i bezużyteczną magią. Niemniej jednak entuzjastyczni nowocześni architekci i urbaniści tamtych czasów koncentrowali się na zwiększaniu poziomu dobrobytu jednostki i społeczeństwa za pomocą swojego innowacyjnego, kreatywnego i teoretycznego/eksperymentalnego podejścia i pracowali nad organizacją nie tylko środowiska fizycznego, ale także życie ludzkie poprzez ich funkcjonalne, proste i pozbawione ozdób struktury. Wybitni architekci tego okresu, m.in. Frank Lloyd Wright, Le Corbusier, Mies van der Rohe, Walter Gropius i Alvar Aalto, dążyli do stworzenia mieszkań i miast, które odpowiadały potrzebom modernizujących się społeczeństw, a tym samym utorowały drogę uniwersalnemu językowi architektonicznemu. W wyniku niesprzyjających warunków I i II wojny światowej oraz wzrostu wartości neoliberalnych modernizm nie był jednak w stanie w pełni urzeczywistnić obiecanego wyidealizowanego ładu. Tak więc logika oparta na dychotomii dobra i zła, której korzenie sięgają Arystotelesa, została zastąpiona zarówno złem, jak i dobrem, czyli innymi słowy, zastąpiona przez twierdzenie „i”, „lub „, i „zarówno”.
W 1966 roku Robert Venturi zaproponował pluralistyczne podejście w architekturze w oparciu o swoją pracę zatytułowaną „Złożoność i sprzeczność w architekturze”. To intelektualne zerwanie miało na celu zdystansowanie się od teoretycznych elementów modernizmu i przedstawienie zarówno tego, co znane, jak i niezwykłe, przez ponowne wykorzystanie elementów historycznych. W związku z tym miał na celu ustanowienie nowej więzi między architekturą a publicznością. W kontekście tej nowej propozycji na pierwszy plan wysunięte zostały pojęcia chaosu/sprzeczności/pluralizmu. W przeciwieństwie do absolutnego porządku geometrycznego architektury nowoczesnej, który koncentrował się na wydajności funkcjonalnej, architektura postmodernistyczna proponowała budynki nieprecyzyjne, heterogeniczne i niejednoznaczne. Postmodernistyczni architekci, tacy jak Venturi i Denise Scott Brown, a także Charles Moore, Michael Graves, Robert Stern, Aldo Rossi i James Stirling, uciekali się do symboliki architektonicznej, aby przywrócić utraconą głębię znaczenia, zamiast czystej ekspresji funkcjonalnej formy. W związku z tym regularne geometrie nowoczesnej architektury zostały zastąpione nieregularnymi, a obiekt architektoniczny został pomyślany w kierunku bardziej pluralistycznym z radykalnym eklektyzmem odpowiadającym wielości gustów” (Jencks, 1991). Z drugiej strony zmiany związane z rewolucją informacyjną zmieniły również charakter postmodernistycznej architektury. Pierwsze ślady powyższych przemian pojawiły się podczas wystawy „Deconstructivist Architecture” zorganizowanej w Museum of Modern Arts (MOMA) w Nowym Jorku w 1988 roku, na której znalazły się prace Coopa Himmelblaua, Petera Eisenmana, Franka Gehry’ego, Zahy Hadid, Rema Koolhaasa, między innymi Daniela Libeskinda i Bernarda Tschumiego. Według Wigleya i Johnsona (1988) wspólnym mianownikiem, który połączył tych architektów, nie było to, że ich prace miały podobny charakter, ale to, że stworzyli własną retorykę poza postmodernistycznym establishmentem. Wigley (1989) opisał architekta dekonstrukcyjnego jako kogoś, kogo celem było znalezienie wewnętrznych rozterek i wad konstrukcyjnych budynków, a nie kogoś, kto rozdziera je na strzępy. W rzeczywistości, podobnie jak sugerował Mc Leod (1989), dekonstruktywizm włączył pewne aspekty nowoczesnej architektury, w tym preferencję dla form abstrakcyjnych, odrzucenie tradycji i zainteresowanie obrazami technologicznymi, pomimo przyjęcia modalności przeciwko funkcji forma-funkcja związek i czystość formy. W latach 90. środowisko architektoniczne ponownie zaczęło zmieniać kierunek dzięki rozwojowi narzędzi cyfrowych. Lynn (1993) podkreślał, że w tym okresie architekci szukali ciągłości formy wbrew kultowi dekonstruktywizmu, który został przekształcony w teorię ciągłości matematycznej. Leach (2002) zbadał powyższe nowatorskie podejście w kontekście miasta i zasugerował, że miasta są przekształcane przez technologie cyfrowe; i że nowe technologie zaczęły wywierać znaczący wpływ na sposób projektowania i wyobrażania sobie miast. Mehaffy (2004) po raz kolejny stwierdził, że architektura ewoluowała w kierunku nowego paradygmatu podczas przemówienia wprowadzającego do swojego „New Science, New Urbanism, New Architecture?” konferencja. Carpo podkreślił, że architekci wywodzący się z tradycji dekonstrukcyjnej, w tym Zaha Hadid, Frank Gehry i Peter Eisenmann, zaoferowali „celową mediację lub syntezę między „postmodernistyczną jednością formy ”a„ dekonstruktywistyczną fragmentacją”” jako nową alternatywę i nazwali tę zmianę „cyfrowym zwrotem” w 2013 roku i opisał fizyczne przejawy tego nowego paradygmatu w następujący sposób: „W rzeczywistości, po pierwsze, znaczący budynek ery cyfrowej to nie tylko budynek zaprojektowany i zbudowany przy użyciu narzędzi cyfrowych: to takie, które nie mogłoby zostać zaprojektowane ani zbudowane bez nich. Czujni projektanci mają pomysły na to, czym są nowe narzędzia i co mogą zrobić, a ta inteligencja – między innymi – inspiruje ich do wyobrażania sobie bezprecedensowych rozwiązań”. (2013:8) Jak wynika z wypowiedzi Carpo, postęp technologiczny utorował drogę do radykalnych zmian w projektowaniu i produkcji, a co za tym idzie, zaczęło pojawiać się rozumienie formy, która nie narusza jej autonomii i niezwykłych przedstawień. Niemniej jednak projekty z niektórych regionów, które przeznaczały duże budżety, aby służyć jako narzędzie tożsamości i reprezentacji oraz jako próba autopromocji, spowodowały eksplozję i wyścig form, zwłaszcza w odniesieniu do budynków użyteczności publicznej, w wyniku czego relacje między przekształconą architekturą a społeczeństwem były przedmiotem intensywnych sporów (Daley, 2013; Tamari, 2019; McGuigan, 2010). Główny nacisk w tej krytyce kładł się na to, że architektura przekształciła się w spektakl i że zarówno „architekt”, jak i „architektura” stały się zwykłymi towarami. Poszukiwanie odpowiedzi na takie pytania, jak te, które koncepcje przyjęto za podstawę do ustalenia tych relacji, czy niegdyś potężne koncepcje były nadal aktualne w miejscu, w którym jesteśmy dzisiaj i jakie koncepcje wysuwały się na pierwszy plan w dzisiejszych praktykach produkcyjnych, ma dziś szczególne znaczenie, tam, gdzie odtwarzana jest przestrzeń miejska i miejskie życie, odbudowywane i krytykowane są pomosty między sztuką a ekonomią, miastem a obywatelem. Pierwszym krokiem mającym na celu udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania było zidentyfikowanie 66 architektów na podstawie statusu rozpoznania za pomocą metody Google hit (GH), a następnie pobranie ich własnych relacji z budynków użyteczności publicznej wybudowanych przez nich w latach 1990-2020. Te briefy zostały uznane za ważne źródła informacji i przeanalizowane na podstawie relacji między zagadnieniem a koncepcją. Odpowiednio zidentyfikowane informacje koncepcyjne były następnie przetłumaczone na kategorie pojęciowe w następnym kroku, aby wyjaśnić „jakie problemy projektowe rozważali niedawni pionierzy architekci”, „konceptualny atrybut relacji, którą ustanowili między formą a treścią” oraz „sposób, w jaki podeszli do projektowania” . Ponadto w niniejszym opracowaniu omówiono również, czy znani współcześni architekci przyjęli wspólny język w zakresie podejścia do projektowania i czy mieli podobieństwa i/lub różnice w porównaniu z poprzednimi okresami. Niniejsze badanie miało na celu stworzenie ram dyskusji, które mogłyby posłużyć do stworzenia teoretycznych podstaw współczesnej architektury.
Do dziś nie przeprowadzono kompleksowych badań nad danymi, mówiącymi o tym w jaki sposób dzisiejsi wiodący architekci zaczynali swoje projekty, nad czynnikami, które doprowadziły ich do przyjętej formy oraz jakie przyjmowali koncepcje i jak je wykorzystali w obliczu tych czynników. W tym sensie badanie to stanowi ważny wkład w literaturę. Badanie dostarcza również ważnych wskazówek dotyczących architektonicznych podejść przyszłości. Biorąc pod uwagę, że dziedzina architektury jest w ciągłym ruchu i poszukiwaniach, opracowanie stanowi również podstawę do przyszłych ocen.
METODOLOGIA BADAŃ
Jednym z głównych źródeł pozyskiwania wiedzy jest język pisany i opis tekstowy, czyli formy konceptualizacji i organizacji wiedzy (Oxman, 2004). W tym sensie prowadząc niniejsze badanie przeanalizowano teksty pisane przez architektów na temat ich własnych prac, które były ważnymi źródłami informacji, w których można było wspólnie ocenić teorię i praktykę, i odpowiednio starano się dotrzeć do informacji koncepcyjnych. Po pierwsze, na podstawie wstępnej weryfikacji zidentyfikowano architektów, którzy aktywnie działali w latach 1990-2020. Następnie metodą Google hits (GH) wybrano spośród tych architektów znanych architektów. Odsłony Google to liczba stron internetowych zwróconych w wyszukiwaniu nazwiska osoby w Google. Metoda jest najnowszą naukową metodą identyfikacji dobrze znanego statusu jednostek (Schulman, 1999; Bagrow, 2004; Simkin, 2013; Simkin, 2015; Yücesoy i Barabasi, 2016). Analiza GH została oparta na „liczbie wyszukiwań w Internecie” z wykorzystaniem platformy „Analiza odsłon”. W jej kontekście do analizy włączono wyszukiwania we wszystkich językach. Architekci, w tym Kenzo Tange, Philip Johnson, Jorn Utzon, Arata İsozaki, Alvaro Siza, Gae Aulenti, Balkrishna Doshi, Lina Bo Bardi, Luco Costa, James Stirling, Paolo Soleri, Tomas Taveira, Ralph Erskine, Paolo Portoghesi, Oswald M. Ungers , Charles Moore, Leon Krier i Tom Wright zostali wykluczeni z pierwszej listy, ponieważ nie można było uzyskać dostępu do ich własnych relacji z dziełami. W rezultacie zidentyfikowano 66 znanych architektów z wynikami GH powyżej średniej liczby trafień. Tych architektów podano w tabeli 1 w porządku alfabetycznym.
Tabela 1. Architekci według statusu rozpoznania i liczby tekstów uwzględnionych w opracowaniu
Po drugie, zdecydowano, które budynki zostaną objęte analizą. Wybór budynków ograniczono do budynków użyteczności publicznej oddanych do użytku w latach 1990-2020. Po trzecie, dostępne teksty sporządzone przez renomowanych architektów, dostępne za pośrednictwem ich własnych stron internetowych oraz publikacje dotyczące ich budynków publicznych wybudowanych w latach 1990-2020, zostały poddane przeglądowi za pomocą analizy tekstowej opartej na pojęciach problemowych i pojęciowych, pozostając wiernym kontekstowi wewnątrztekstowemu, a informacje pojęciowe zostały następnie przekształcone w kategorie pojęciowe. Każdy tekst był analizowany w kontekście problematycznym (żółta legenda) i konceptualnym (pomarańczowa legenda) oraz w odniesieniu do ich kontekstu wewnątrztekstowego (ryc. 1).
BADANIA MAJĄCE NA CELU WYJAŚNIENIE TRENDÓW NAJNOWSZEJ ARCHITEKTURY
W wyniku rosnącego wpływu technologii cyfrowych na praktyki projektowe i produkcyjne środowisko architektoniczne weszło w nową erę w okresie przejściowym do XXI wieku i pojawiło się podejście projektowe uwzględniające moc technologii cyfrowych (Mallgrave & Goodman, 2011; Lynn, 1993; Leach, 2002; Mehaffy, 2004; Carpo, 2013). W tym sensie Muzeum Guggenheima zaprojektowane przez F. Gehry’ego w Bilbao (1991-1997) zilustrowało jeden z pierwszych budynków reprezentujących ducha czasu nowej ery. Później ślady tego nowego podejścia były widoczne także podczas organizacji Biennale w Wenecji, które odbyło się w latach 2000 i 2004. W istocie biennale te miały szczególne znaczenie, ponieważ były pierwszymi platformami, które starały się teoretyzować ewolucję i przemiany wpisane w dyskurs i praktyki architektonicznej (Oxman, 2005). Patrick Schumacher po raz pierwszy przedstawił swój Manifest Parametryzmu podczas biennale 2008, sugerując pierwszeństwo koncepcji zmienności, ciągłości i zróżnicowania potencjału. Jeśli chodzi o tekstylne produkcje dotyczące teoretycznego kontekstu cyfrowości, cykle Grega Lynna, zapoczątkowane przez „Folding in Architecture” w 1993, następnie „Folds, Blobs, and Bodies” w 1995 i „Animate Form” w 1999, były wśród wybitnych studiów, które najbardziej angażowały się w program architektoniczny. Rycina 1. Analiza briefów w kontekście problematycznym i konceptualnym.
W tym nowym okresie, określonym jako „Digital Baroque” przez Muschampa (2000), produkcja form została zliberalizowana, a technologie cyfrowe przyspieszyły nowatorskie możliwości architektoniczne (Kolerevic i Klinger, 2008), ułatwiając pojawienie się nowych typów form, które wcześniej nie były możliwe do zbudowania. Jak zasugerował Cache (1995: 88), obiekty były teraz obliczane, a nie projektowane. Według Picona (2010) nowe możliwości, jakie dała symulacja cyfrowa, pozwoliły wyzwolić się architektom z ograniczonego repertuaru współczesnej architektury, a co za tym idzie, przyjąć szczególne rozumienie formy na podstawie tworzenia scenariuszy stanowiących radykalne zerwanie z planowanie tradycyjne. Leach (2009) twierdził, że architekci byli odpowiedzialni nie tylko za produkcję i formę przestrzeni w tym nowym okresie, ale także za procesy generatywne, które ją komponowały. Dlatego podstawowe komponenty projektowania, w tym prezentacja, produkcja, wykonanie i ocena, zostały ponownie zdefiniowane w świetle techniki cyfrowej (Oxman, 2005). Istnieją inne próby zdefiniowania współczesnej architektury oparte na różnych perspektywach. Odpowiednie przykłady obejmują między innymi pionierską i innowacyjną architekturę (architektura zaawansowana) autorstwa Gausy i in. (2003), nowe architektury cyfrowe Kolarevica (2003), architekturę kwantową Jencksa (1997) i architekturę relacyjną Lozano-Hemmera (1999). Technologie cyfrowe nie były postrzegane jedynie jako narzędzie w produkcji formy architektonicznej, ale jednocześnie miały wpływ na produkcję wiedzy i myśli, jak sugerują Colletti (2017) i Heidegger (1977). Nie zmienia to jednak faktu, że projekt jest unikalny dla danej osoby. Dlatego w odpowiedniej literaturze nie zaproponowano jeszcze ram, które obejmowałyby intencje pionierskich architektów ostatniego okresu, co uważają za problem projektowy, jakie dane włączają do swoich projektów i za pomocą jakich koncepcji szukają rozwiązań do takich problemów. W tym kontekście szczególnie ważne jest omówienie podejścia architektonicznego epoki współczesnej, opartego na zjawiskach zagadnienia i koncepcji, które składają się na dwa czynniki przemian architektury.
ZAGADNIENIA I KONCEPCJE JAKO DWA PODSTAWOWE CZYNNIKI PRZEKSZTAŁCANIA ARCHITEKTURY
W realizacji projektu architektonicznego i produkcji, zagadnienie przeplata się ze zjawiskami formy i koncepcji. Decydując się na formę, architekt kieruje się podstawowymi zagadnieniami aktu projektowego, w tym klientem, funkcją, ukształtowaniem terenu, reprezentacją. Architekci dążą do uzyskania oryginalnych i racjonalnych rezultatów poprzez ustanowienie relacji międzykonceptualnych i różnych powiązań, na miarę swojej wiedzy i doświadczenia. W procesie tym koncepcje są kluczowymi elementami pozwalającymi architektom formułować i rozwiązywać problemy oraz rozpoznawać i wyrażać powiązania i relacje między różnymi obszarami (Cowdroy i Graaf, 2005). Pojęcie odgrywa aktywną rolę w wyobrażaniu sobie nowych rzeczywistości i nabywaniu umiejętności twórczych w projektowaniu. Lawson i Dorst (2009) zdefiniowali związek między koncepcją a kreatywnością jako przeformułowanie problemów projektowych. W tym sensie myślenie konceptualne można również uznać za proces, w którym projektant porusza się po abstrakcyjnej przestrzeni problemowej i ucieka się do różnych strategii w celu opracowania definicji problemu (Gero i Neill, 1998). Z drugiej strony, czasami nie można przewidzieć dzieła sztuki, zanim w ogóle zostanie ono wyprodukowane (Bergson, 1922). W tym momencie koncepcje działają jak swego rodzaju mentalny klej, jak sugeruje Murphy (2002). Scalają swobodnie krążące w głowie idee i stanowią podstawę lub temat do dalszych decyzji projektowych. Architekt, który zajmuje się wytwarzaniem formy, czyli jednego z najważniejszych elementów decydujących o jakości projektu architektonicznego, w zakresie problemów, musi czuwać nad ideałami społecznymi, żywotnymi interesami, a także wartościami estetycznymi. Jednocześnie w takich przypadkach pojawia się najczęściej dialektyczna opozycja między zagadnieniami a zjawiskami formy. Na przykład forma, która została ukształtowana w wyniku uwzględnienia topografii jako problemu, może kolidować z jej treścią lub może nie być w stanie połączyć się z otoczeniem/miastem. Architekt uwzględnia zdolność koncepcyjnej unifikacji w celu przezwyciężenia takich sytuacji i osiągnięcia celu. W tym kontekście pojęcie funkcjonuje jako pomost między formą a problemem, czyli podstawą jego produkcji. Zjawiska zagadnienia, pojęcia i formy nie są zatem od siebie niezależne, lecz wzajemnie się tworzą/uzupełniają. W niniejszym opracowaniu, biorąc powyższe za punkt wyjścia, omówiono podejście przyjęte przez ostatnich architektów-pionierów do projektowania w oparciu o problemy i parametry koncepcji.
BADANIA TERENOWE
Niniejsze badanie miało na celu nakreślenie ram teoretycznych w kierunku najnowszej architektury, a zatem teksty architektoniczne dotyczące 1146 budynków publicznych zbudowanych w latach 1990-2020 przez 66 znanych architektów zostały opracowane przy użyciu analitycznej metody opartej na procesach. Wśród budynków użyteczności publicznej analizowanych w powyższych ramach znalazło się 479 budynków kulturalnych, 250 oświatowych, 138 transportowych, 51 zdrowotnych, 40 sportowych oraz 188 budynków administracyjnych i socjalnych.
WYNIKI
Dane wskazują, że problemy projektowe zidentyfikowane przez ostatnich pionierów architektury były bardzo zróżnicowane, jednak można było je sklasyfikować. Po pierwsze, zauważono, że pionierzy architekci zidentyfikowali 19 różnych problemów projektowych w ramach 7 podstawowych kategorii. Wśród zidentyfikowanych zagadnień na pierwszym miejscu znalazła się troska o fizyczne otoczenie, następnie funkcje i program oraz względy środowiska naturalnego. Najrzadziej poruszano kwestie związane z ograniczeniami prawno-administracyjnymi oraz czynnikami wewnętrznymi. Zidentyfikowane zagadnienia i częstość ich podkreślania liczbowego przedstawiają się następująco (Tabela 2):
Wyniki wskazywały na fakt, że pionierscy architekci tamtych czasów mieli bardzo zróżnicowane powody, aby osiągnąć formę i oparli strukturę składniową formy na konkretnych danych. Ponadto stwierdzono, że teren i troska o fizyczne otoczenie były najczęściej podkreślanymi kwestiami przez architektów, którzy potraktowali uzyskane z nich dane jako ważne dane wejściowe do uwzględnienia w projekcie. Pionierscy architekci epoki najczęściej odwoływali się do danych związanych z terenem, w tym tego, czy obszar był wąski, czy szeroki, czy miał inną geometrię i/lub cechy topograficzne oprócz danych zebranych z otoczenia, np. obszar handlowy lub dzielnica historyczna lub bliskość ważnych budynków.
Inną zaznaczoną kwestią projektową były kwestie funkcjonalne i programowe. Wyzwania, takie jak możliwość relaksu podczas spaceru, maksymalne wykorzystanie naturalnego światła i naturalnej wentylacji, prezentowanie różnorodnych funkcji jako całości, interakcja z otoczeniem, dostarczanie różnych wrażeń w różnych przestrzeniach i tworzenie ekscytujących przestrzeni, były głównymi problemami niemal wszystkich architekci uwzględnieni w badaniu. Architekci często wyrażali również troskę o środowisko naturalne. W tym kontekście naturalne czynniki środowiskowe, takie jak komponenty abiotyczne i biotyczne, geografia i ekologia, nabrały znaczenia w zakresie problemów projektowych, do których odwoływali się współcześni architekci. Oprócz trzech powyższych kwestii projektowych poruszonych przez architektów uwzględnionych w badaniu, za wyzwania, którymi należy się zająć, uznano również obawy dotyczące czynników społecznych obejmujących komponenty społeczno-ekonomiczne, społeczno-kulturowe i miejskie. Jak często pojawiają się w tekstach, wśród tematów takich jak tworzenie nowych przestrzeni miejskich na styku miasta i społeczeństwa, odzwierciedlanie wartości kulturowych, branding miasta, nadawanie miastu nowego oblicza i przyczynianie się do rozwoju gospodarczego miasta, znalazły się m.in. ważne wkłady projektowe dla ostatnich architektów. Niedawni architekci zwracali również uwagę na swoje obawy dotyczące formy. Architekci, którzy raczej martwili się, czy forma ich stworzenia odzwierciedla ich własną misję i wizję, kierowali się takimi troskami, jak zamanifestowanie statusu zrzeszonej instytucji, odzwierciedlenie potęgi miasta, podkreślenie wagi, jaką przywiązuje się do demokracji, zaprojektowanie postaci godnej nazwy danej szkoły. Choć w tej kategorii mieściły się również obawy związane z „tworzeniem obrazu”, teksty raczej wskazywały na charakterystyczne wątki dotyczące tego, jak forma powinna wyglądać w sensie formalnym, z uwzględnieniem tworzenia efektownego obrazu, widocznego zewsząd, przedstawiającego sygnaturę postać i prezentując potężną formę. Obawy dotyczące ograniczeń prawno-administracyjnych, które implikowały czynniki związane z budownictwem, ograniczeniami prawnymi i wymaganiami klientów, pojawiały się również w kwestiach projektowych, o których wspominali niedawni architekci, choć rzadziej w porównaniu z innymi obawami. Rzadziej też architekci podkreślali czynniki wrodzone, refleksyjne i autonomiczne. Koncepcje, które zostały opracowane, preferowane i wykorzystane przez ostatnich architektów w celu rozwiązania zidentyfikowanych problemów projektowych, były również bardzo zróżnicowane. Jednak można było kategoryzować te koncepcje na podstawie ich punktów centralnych. W tym kontekście zidentyfikowano 20 różnych konceptualnych ognisk w ramach 9 kategorii, które były wykorzystywane przez ostatnich pionierskich architektów do rozwiązywania problemów projektowych. Wśród nich, zwłaszcza koncepcje skoncentrowane na funkcji i programie, a następnie koncepcje skoncentrowane na środowisku naturalnym i formie, znalazły się koncepcje priorytetowe grupy. Zidentyfikowane ogniska pojęciowe i częstotliwość ich podkreślania liczbowego są następujące (Tabela 3):
Wyniki pokazały, że nowi pionierzy architekci sformułowali zidentyfikowane problemy projektowe za pomocą różnych koncepcji, z których koncepcje skoncentrowane na funkcjach i programach znajdowały się na szczycie listy. Wśród najczęściej używanych sformułowań, które sugerowały koncepcje funkcjonalno-programowe, było dostarczanie użytkownikom różnorodnych doznań, pokazywanie zaskakujących miejsc, wzbudzanie silnych emocji, tworzenie ożywczej atmosfery, wzmacniając interakcję emocjonalną, zapewniając niezwykłą cyrkulację, promując kreatywność i wzniosłe wniebowstąpienie. Jednak koncepcje te opierały się na Modelach Diagnozy i Koncepcji w podejściu Pionierskich Architektów, które ukierunkowane były na emocje i uczucia użytkowników zamiast na rozumienie oparte na organizacji funkcji i/lub relacji. Koncepcje zorientowane na środowisko naturalne stanowią kolejną ważną grupę koncepcji, które kształtują dzisiejsze podejście architektoniczne. Naturalnie koncepcje skupiające się na klimacie, geografii i środowisku biotycznym zawsze były włączane do dyscypliny architektonicznej. Jednak dominujące dziś koncepcje zorientowane na środowisko naturalne znacznie przewyższają koncepcje odnoszące się do tradycyjnej architektury, które koncentrowały się na radzeniu sobie z warunkami naturalnymi, a nowe podejście charakteryzuje się wrażliwością i ochroną środowiska.
Inną godną uwagi grupą koncepcji były koncepcje skoncentrowane na formie. Analizowane w ramach badań teksty sugerowały, że współcześni architekci często wspominali o takich pojęciach semantycznych, jak: rzeźbiarska, organiczna forma, ruchoma muszla, asymetryczny układ, falista forma, odzwierciedlająca energię muzeum, przedstawiająca demokratyczny obraz, a także stworzenie formy odpowiedniej do statusu otrzymanego wykształcenia, skupiając się zarówno na skali i geometrii formy, jak i na odzwierciedleniu misji i wizji. W tym miejscu bardziej trafne byłoby rozważenie koncepcji skoncentrowanych na formie, opartych na pojęciach metafory i analogii. W rzeczywistości analizowane teksty wskazywały, że koncepcje skoncentrowane na formie były często inspirowane biologicznymi metaforami i analogiami. Odpowiednimi przykładami były metafory sugerujące rosnące gałęzie drzewa, korona pustynnej róży, lodowiec, odwrócona góra i twarda ostryga chroniąca miękkie elementy wewnątrz, a także analogie, w tym roztrzaskana gitara, żaglówka unosząca się na wody i latającego ptaka. Pionierscy architekci epoki stosowali także koncepcje skoncentrowane na mieście i społeczeństwie. Analizy tekstowe sugerowały, że architekci, o których mowa, byli raczej skłonni wzmacniać istniejące i/lub zapomniane relacje, choć w inny sposób, niż tworzyć nowe relacje między miastem a społeczeństwem. Powyższe podejście architektów, którym najwyraźniej zależało na zacieśnianiu relacji między miastem a mieszkańcami, oparte na wykorzystaniu takich koncepcji jak udostępnienie przestrzeni publicznej, stworzenie ogniska dla miasta i jego mieszkańców, harmonizacja z miasto i przybliżając miasto i społeczność mieszkańców, sugerowali, że traktują miasto jako całość wraz z mieszkańcami. Kolejną grupą pojęciową zidentyfikowaną w wyniku badania były koncepcje budowlane i konstrukcyjno-konstrukcyjne. Architekci tego stulecia od czasu do czasu stosowali koncepcje konstrukcyjno-budowlane, takie jak stosowanie innowacyjnych technologii, niezwykłe wykorzystanie zwykłych materiałów, podtrzymywanie tradycji pracy z żelbetem, łączenie lokalnych umiejętności z zaawansowanymi technologiami i obniżanie kosztów. Koncepcje skoncentrowane na środowisku fizycznym były również wykorzystywane przez ostatnich architektów. Do tej grupy zaliczono odpowiednio koncepcje, które zostały włączone do istniejących, które były skoncentrowane na danym obszarze i które były w konflikcie z istniejącymi. Odpowiednimi przykładami były stojące jako przedłużenie ulicy, odzwierciedlające istniejące obiekty, wchodzące w harmonijny dialog z pobliskimi elewacjami, rezonujące ze średniowiecznym krajobrazem, stanowiące samoistną całość, kontrastujące z istniejącymi, wyróżniające się na tle jego najbliższego otoczenia, podążając za geometrią terenu, dostosowując się do topografii i dostosowując się do skali pola. W 1146 analizowanych w ramach badania tekstach w najmniejszym stopniu zastosowano koncepcje jakościowe oraz koncepcje samoistnie refleksyjne.
DYSKUSJA
Architektura ze swej natury podlega ciągłym zmianom. Ten ruch można prześledzić w całej historii. Na przykład, w przeciwieństwie do architektów modernistycznych, którzy odrzucili historyczną teksturę otaczającą miejsce i próbowali stworzyć zupełnie nowe środowiska fizyczne, architekci postmodernistyczni dążyli do ustanowienia asymetrycznego dialogu między budynkiem a jego otoczeniem w następnym okresie. Wspomniane wyżej obawy dotyczące środowiska fizycznego są również motorem dzisiejszego podejścia architektonicznego. Niemniej jednak, w przeciwieństwie do praktyk z przeszłości, dzisiejsi architekci traktują środowisko fizyczne jako przewodnik i w tym kontekście dane zebrane ze środowiska fizycznego zarówno w skali obszaru, jak i otaczającego środowiska stanowią dla architektów ważne źródło informacji w zakresie przedstawienia oryginalnego projektu.
Koncepcje skoncentrowane na funkcjonalności i treści, tj. inną ważną kwestię, sięgającą znacznie starszych czasów w historii, można dostrzec już u Witruwiusza. Funkcjonalność, którą rzymski architekt Marek Witruwiusz Pollio (ok. 90 – ok. 20 p.n.e.) podkreślał jako jeden z trzech filarów udanej architektury, została uzbrojona przez architekturę modernistyczną przeciwko architekturze tradycyjnej, architekturę postmodernistyczną przeciwko architekturze modernistycznej i architekturę dekonstruktywistyczną przeciwko obu. Chociaż sposób, w jaki funkcja jest adresowana i kwestionowana na przestrzeni czasu, zmienił się, nadal zachowuje swoją rolę jako główny problem architektury. Niemniej jednak troska o funkcję jest ostatnio podejmowana poprzez podejście dalekie od konfliktu, bez imperatywnego posłuszeństwa lub sprzeciwu wobec formy i bez dominacji jednego nad drugim, ale wręcz przeciwnie, poszukiwana jest równowaga między formą a treścią. Niemniej jednak koncepcja funkcji dzisiaj opiera się na podejściu, które odwołuje się do umysłu użytkownika i dąży do wywołania różnych emocji i uczuć poprzez aranżacje przestrzenne, które miały być bogate i niekonwencjonalne.
Kolejnym wkładem, który pomaga kształtować dzisiejsze podejście architektoniczne, jest środowisko naturalne. Jednak w wyniku analizy tekstów zawartych w opracowaniu dzisiejsze podejście przyjmuje wrażliwą postawę wobec środowiska i jego ochrony, daleko wykraczającą poza koncepcje tradycyjnej architektury, która skupiała się na radzeniu sobie z warunkami naturalnymi. W wyniku analizy tekstów zawartych w opracowaniu, powyższe podejście nie opiera się na postawie, która ma na celu ochronę środowiska przed ludźmi, ale wręcz przeciwnie, jest inspirowane rozumieniem środowiska naturalnego, które nadal obejmuje perspektywę człowieka i koncentruje się na zachowaniu środowiska naturalnego, na którym ludzie mogą żyć przez tysiące lat. Oparte na zasadach zrównoważonego rozwoju, w tym oszczędzania energii, wykorzystania klimatu, działania w zgodzie z geografią, ochrony obszarów wiejskich i tworzenia zielonej architektury, koncepcje te sugerują, że architektura jest obecnie rozpatrywana w powiązaniu z ekologią.
Jako starożytna kwestia, troska o czynniki społeczne wywodzi się z państwa Platona. To ponownie zyskało na znaczeniu, zwłaszcza w okresie nowożytnym, a architekci tacy jak Le Corbusier wyobrażali sobie radykalną zmianę życia społecznego, inspirowani chęcią stworzenia społeczeństwa idealnego. Jednak czynniki społeczne są zaniedbywane w projektach nastawionych na zysk przez współczesnych architektów, w których dominuje podejście, w którym miasta są brandowane, a struktury marek wysuwają się na pierwszy plan, a co za tym idzie, są one interpretowane zasadniczo odmiennie niż poprzednie podejścia.
Analiza omawianych tekstów sugeruje, że współcześnie zmienił się także sposób, w jaki traktowano kwestie formy. Forma, która zgodnie z sugestiami architektów epoki nowożytnej miała działać zgodnie z funkcją, którą epoka postmodernistyczna spodziewała się przekazać przez odniesienia historyczne, a architekci dekonstrukcyjni chcieli wprowadzić do dyskusji o formie nową jej interpretację, jest rozważana przez dzisiejszych architektów w oparciu o troskę o tworzenie unikalnych, charakterystycznych form, które stałyby się marką. Pojęcia skupione na formie opierają się raczej na metaforach i analogiach biologicznych i są kształtowane w oparciu o te pojęcia. Wydaje się więc, że koncepcje te ewoluowały w inny tor, odbiegający od koncepcji architektury modernistycznej opartej na czystej geometrii, koncepcji architektury postmodernistycznej skupiającej się na odniesieniach historycznych oraz koncepcji architektury dekonstrukcyjnej zakładającej fragmentaryzację formy.
Podsumowując, zauważono, że starożytne problemy projektowe architektury i zidentyfikowane koncepcje są nadal aktualne, ale sposób ich rozwiązywania i kwestionowania znacznie się zmienił. W tym sensie, chociaż architektura jest w ciągłym ruchu i poszukiwaniu, nie uległa ogromnym zmianom. Wspomnianą zmianę można uznać za ważną wskazówkę, że pionierzy architekci epoki skłaniali się ku poszukiwaniu wielorakich form. W rzeczywistości architekci zaczęli dziś generować szeroką gamę form, torując drogę do nadejścia ogromnego repertuaru form. W tym sensie współcześni architekci, zaangażowani w poszukiwanie formy inspirowanej różnymi czynnikami, podążają zasadniczo inną drogą niż architekci modernistyczni o podobnych punktach wyjścia, architekci postmodernistyczni, których celem było przyczynienie się do produkcji znaczeń. oraz architekci dekonstruktywistyczni, którym zależało na odzwierciedleniu sprzeczności społecznych za pomocą kontrastów między tworzonymi przez nich budynkami a ich otoczeniem (a także kontrastami między wewnętrznymi elementami budynków). Z drugiej strony, biorąc pod uwagę, że funkcja i wydajność były nadal uważane za ważne czynniki, ostatni trend wpisywał się w architekturę modernistyczną, a tym samym podkreślano znaczenie funkcji w architekturze. Wyniki badania, jako całość, rzucają światło na podejścia, które kształtują dzisiejszą architekturę, a ponadto dostarczają ważnych wskazówek na temat przyszłych podejść architektonicznych. Ponieważ dyscyplina architektoniczna jest w ciągłym ruchu i poszukiwaniu, niniejsze badanie toruje również drogę do przyszłych ocen. Jak sugerował Güzer (2016), coraz ważniejsze staje się omówienie uwarunkowań i konsekwencji, które kształtują zabudowę na pewnych odnogach coraz bardziej przyspieszającego środowiska budownictwa i transformacji urbanistycznej.
Dilek Yasar, Uniwersytet Aydın w Stambule
Dilek Yasar uzyskała tytuł magistra na Wydziale Architektury Wydziału Inżynierii i Architektury Uniwersytetu Beykent w 2012 r. oraz stopień doktora na tej samej uczelni w 2021 r. Od 2021 r. jest instruktorem i koordynatorem kursów projektowania architektury wnętrz na Uniwersytecie Istanbul Aydın 2016. Jest również współkierowniczką działu architektury wnętrz. Jej zainteresowania badawcze obejmują projektowanie uniwersalne, projektowanie architektoniczne i architekturę wnętrz, publikowała opracowania naukowe z obszarów swoich zainteresowań.
Şengül Öymen Gür, Uniwersytet Beykent
Dr Gür, absolwentka University of Pennsylvania (GSAS-PhD, 1978), otrzymała stypendium Fulbrighta (1972-77) oraz stypendium DAAD (2002; 2008). Służyła w KTU (1971-2009). W 1989 awansowała na profesora. Obecnie wykłada na Uniwersytecie Beykent w Stambule. Jest aktywnym członkiem CICA (International Committee of Architectural Critics), WA (World Architecture) i Chamber of Architects, a także okresowo członkiem IAPS, DRS, CIB W84 i IAHS. Jest członkiem honorowym BTI (Bund Türkischer Ingenieure und Akademiker e. V) oraz SEA (Stowarzyszenie Zrównoważonego Środowiska). Jest także recenzentką SRE, e-Books, JADE, JAAP, MEGARON, A/Z, Gazi, Uludağ, Trakya, Tasarım+Kuram. Jest autorką i współautorką 28 książek i ponad 400 artykułów. Wykształciła ponad 100 naukowców.
BIBLIOGRAFIA
Bagrow, JP, Rozenfeld, HD, Bollt, EM i Ben-Avraham, D. (2004). Jak sławny jest naukowiec? – Słynny dla tych, którzy nas znają. Listy Eurofizyki (EPL), 67 (4), 511–516. https://doi:10.1209/epl/i2004-10104-y
Bell, D. (1973). Nadejście społeczeństwa postindustrialnego: przedsięwzięcie w prognozowaniu społecznym. Podstawowe książki.
Bergsona H. (1922). Kreatywna ewolucja. Macmillan and Co, Limited St.
Pamięć podręczna, B. (1995). Ruchy ziemi: wyposażenie terytoriów. MIT Press.
Carpo M. (2013). Wprowadzenie dwadzieścia lat projektowania cyfrowego. W M. Carpo (red.), Zwrot cyfrowy w architekturze 1992-2012 (s. 8-14). Publikacja Wiley and Sons.
Castells, M. (1997). Potęga tożsamości. Wiek informacji: gospodarka, społeczeństwo i kultura. (tom II), publikacja John Wiley & Sons, Ltd.
Colletti, M. (2017). Poetyka cyfrowa: otwarta teoria badań projektowych w architekturze. Routledge’a.
Cowdroy, R. i de Graaff, E. (2005). Ocena wysoce kreatywnych zdolności1. Ocena i ocena w szkolnictwie wyższym, 30 (5), 507–518. https://doi:10.1080/02602930500187113
Daley, S. (2013, 24 września). Znany architekt pozostawia niektórych klientów wściekłych. New York Times. https://www.nytimes.com/2013/09/25/arts/design/santiago-calatrava-collects-critics-as-well-as-fans.html .
Gauza, M., Guallart, V., Muller, W., Soriano, F., Porras, F. i Morales, J. (2003). Słownik metapolis zaawansowanej architektury. aktor.
Gero, JS i Mc Neill, T. (1998). Podejście do analizy protokołów projektowych. Studia projektowe, 19 (1), 21–61. https://doi:10.1016/s0142-694x(97)00015-x
Güzer, Kalifornia 2016. Biennale. Antalya’dan geleceğe bakmak. Mimarlik (387): 0–0. https://hdl.handle.net/11511/71477 .
Heidegger, M. (1977) Pytanie dotyczące technologii i inne eseje, W. Lovitt (tłum.). Wydawnictwo Garland, INC.
Jacobs, J. (1961). Śmierć i życie wielkich amerykańskich miast, Random House.
Jencks, C. (1997). Architektura nieliniowa – nowa nauka – nowa architektura. Projekt architektoniczny, (129), 6-7.
Jencks, C. (1991). Język architektury postmodernistycznej. Londyn: wydanie Academy, wydanie szóste, 9.
Kolarevic, B. (2003). Architektura w epoce cyfrowej. Projektowanie i produkcja. Taylora i Franciszka.
Kolerevic, B. & Klinger, K. (2008) Wytwarzanie efektów materiałowych: ponowne przemyślenie projektowania i tworzenia w architekturze. Routledge’a,
Koolhaas, R. (1995). Co się stało z urbanistyką? Kwartalnik projektowy, (164), 28-31.
Lawson, B. & Dorst, K. (2013). Ekspertyza projektowa. Routledge’a.
Lozano-Hemmer, R. (1999). Wypowiedź 4 architektura relacyjna. Badania wydajności, 4(2), 52-56.
Leach, N. (2002). Projektowanie dla świata cyfrowego. John Wiley & Sons Ltd.
Leach, N. (2009). Cyfrowa morfogeneza. Projekt architektoniczny, 79 (1), 32-37
Lynch, K. (1960). Wizerunek miasta. Prasa MIT.
Lynn, G. (1993). Wprowadzenie, składanie w architekturze. Projekt architektoniczny, 63 (3-4), 9-13.
Lynn, Greg. 1998. Złóż, ciała i plamy. Zebrane eseje. wyd. Michèle Lachowsky i Joël Benzakin. Książki autorstwa architektów
Lynn, G. (1999) Animuj formę. Princeton Architectural Press, Nowy Jork.
Mallgrave, F. i Goodman, D. (2011). Wprowadzenie do teorii architektury, 1968 do chwili obecnej. Wiley-Blackwell.
McGuigan, C. (2010, 10 czerwca). Śmierć architektury skrobiowej. Newsweek. https://www.newsweek.com/death-starchitecture-73049 .
Mc Leod, M. (1989). Architektura i polityka w epoce Reagana: od postmodernizmu do dekonstruktywizmu. Zgromadzenie, (8), 22-59.
Mc Luhan, M. (1962). Galaktyka Gutenberga: tworzenie człowieka typograficznego. University of Toronto Press.
Mehaffy, MW (2004, 20 września). Wstęp. Fundacja Księcia na rzecz Środowiska Zabudowanego, Porządek Natury. Nowa nauka, nowa urbanistyka, nowa architektura, Londyn. http://www.katarxis3.com
Mitchell, WJ (2001). Roll over euclid: jak Frank Gehry projektuje i buduje. Publikacje Muzeum Guggenheima.
Murphy, GL (2002). Wielka księga pojęć. MIT Press.
Muschamp, H. (2000, 26 maja). Kiedy pomysły nabrały kształtu i poszybowały w górę. Czas Nowego Jorku. http://www.nytimes.com
Oxman, R. (2004). Think-maps: nauczanie myślenia projektowego w edukacji projektowej. Badania projektowe, 2(5), 63-91. https://doi.org/10.1016/S0142-694X(03)00033-4
Oxman, R. (2005). Teoria i projektowanie w pierwszej epoce cyfrowej. Badania projektowe, 27 (3): 229-265.
Picon, A. (2010). Kultura cyfrowa w architekturze. Birkäuser.
Ritzer, G. (1993). Macdonaldyzacja społeczeństwa: badanie zmieniającego się charakteru współczesnego życia społecznego. Prasa do kuźni sosnowej,
Schulmana E. (1999). Czy sławę można zmierzyć ilościowo? Roczniki badań nieprawdopodobnych, 5 (3), 16-17.
Simkin, MV i Roychowdhury, wiceprezes (2013). Matematyczna teoria sławy. Journal of Statistical Physics, 151 (1-2), 319-328. https://doi.org/10.1007/s10955-012-0677-5
Simkin, MV i Roychowdhury, wiceprezes (2015). Sława szachistów a ich zasługi. Listy z ekonomii stosowanej, 22 (18), 1499–1504. https://doi:10.1080/13504851.2015.1042135
Tamari, T. (2019). Gwiezdni architekci, miejskie spektakle i globalne marki: badanie przypadku igrzysk olimpijskich w Tokio 2020. International Journal of Japanese Sociology, 28 (1), 45–63. https://doi:10.1111/ijjs.12099
Toffler, A. (1980). Trzecia fala, William Morrow And Company.
Venturi, R. (1966). Złożoność i sprzeczność w architekturze. Nowy Jork, Muzeum Sztuki Nowoczesnej.
Wigley, M. & Johnson, P. (1988). Architektura dekonstruktywistyczna. Muzeum Sztuki Nowoczesnej.
Wigley, M. (1989). Tłumaczenie architektury, produkcja wieży Babel. Zgromadzenie, (8), 7-21
Yücesoy, B. i Barabasi, AL (2016). Oddzielenie wydajności od sukcesu. EPJ Data Science, 5(1). https://doi:10.1140/epjds/s13688-016-0079-z
Obraz wyróżniający: Okładka pisma Iconarp, z którego zaczerpnęliśmy powyższy artykuł. ICONARP International Journal of Architecture and Planning jest bezpłatnym, akademickim e-czasopismem o otwartym dostępie. Pismo to publikuje oryginalne artykuły badawcze i punkty widzenia w ramach wzajemnej recenzji. Właścicielem i wydawcą ICONARP jest Wydział Architektury i Projektowania Politechniki Konya (Turcja).
Pismo to polecamy zwłaszcza studentom architektury i praktykującym architektom.
Ta praca jest objęta międzynarodową licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0 .
