Co Kanadyjczycy myślą o przyszłości ropy i gazu / Rafael Aguirre, Stephen Bird, Monica Gattinger

0
405
Zdjęcie:  Rafineria ropy naftowej w Burnaby w Kolumbii Brytyjskiej. Shutterstock autorstwa Lijuana Guo.

 

Badanie Uniwersytetu w Ottawie wykazało, że opinie są bardziej spolaryzowane przez przynależność partyjną niż ideologię, przy czym retoryka partyjna wzmacnia różnice ideologiczne.

Ostatnie 12 miesięcy wstrząsnęło światowym przemysłem naftowym i gazowym. Oszałamiający krach cen towarów, głośny opór wobec megaprojektów oraz apele ubezpieczycieli i banków o silniejszą politykę klimatyczną wywołały pytania o długoterminowe perspektywy sektora. W podobny sposób zmienili obraz Kanady, gdzie ropa i gaz od dziesięcioleci są kamieniem węgielnym gospodarki.

Co Kanadyjczycy myślą o roli, jaką ropa i gaz powinny odgrywać w przyszłości energetycznej Kanady i jak spolaryzowana jest ta rozmowa?

Positive Energy, programie badań nad energią na Uniwersytecie w Ottawie, pracujemy nad odpowiedziami na te pytania.  Aby porównać i śledzić polaryzację w kwestiach klimatycznych i energetycznych, w zeszłym roku opracowaliśmy wyjątkową ankietę. Nasza najnowsza runda analiz bada opinię publiczną na temat teraźniejszości i przyszłości ropy i gazu w Kanadzie, roli rządów federalnych i prowincji w zakresie energii i klimatu oraz tego, w jaki sposób przynależność partyjna, ideologia, region, płeć i wiek mogą wpływać na opinie na ten temat tematy.

Ideologia jest nowym dodatkiem do analizy. Kanadyjczyków podzieliliśmy na grupy za pomocą pytań oceniających ich poglądy na szereg kwestii społecznych i ekonomicznych (1. grupa to najbardziej prawicowe skrzydło), (4. grupa najbardziej lewicowe).

Kluczowe odkrycie? Ideologia wydaje się być drugim najsilniejszym predyktorem spolaryzowanych opinii, ale kwestie są nadal spolaryzowane przez przynależność partyjną znacznie bardziej niż jakikolwiek inny czynnik. Sugeruje to, że wskazówki i retoryka partii politycznych i innych wpływowych aktorów mogą wzmacniać i pogłębiać zakres różnic ideologicznych między Kanadyjczykami.

Wyniki wskazują również na wiele obszarów porozumienia. Kanadyjczycy w przeważającej mierze identyfikują się jako umiarkowani. Zgadzają się co do znaczenia ropy i gazu dla gospodarki Kanady oraz wspierają odpowiedzialny ekologicznie rozwój tego sektora. Chcą również, aby rząd federalny wykazał się przywództwem w kwestiach energii i klimatu, z pewną elastycznością przyznaną prowincjom.

Zanim zagłębimy się w liczby, kilka definicji. Co rozumiemy przez „spolaryzowaną” opinię? Sprowadza się to do stopnia niezgody. Kiedy poglądy są spolaryzowane w jakiejś sprawie, oznacza to, że opinia publiczna nie tylko nie zgadza się z czymś, ale zdecydowanie się nie zgadza. Widoki są zaostrzone i skoncentrowane na obu końcach spektrum

Tymczasem ludzie nie zgadzają się, ale ich poglądy rozkładają się bardziej równomiernie w całym spektrum. To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla decydentów, którzy chcą wytyczyć ścieżkę dla przyszłości energetycznej i klimatycznej Kanady. Spolaryzowane opinie są zwykle trudne do zniesienia dla systemów politycznych, podczas gdy podzielone opinie lepiej nadają się do kompromisu i znalezienia wspólnej płaszczyzny. (Wyczerpujące wyjaśnienie różnicy między spolaryzowaną a fragmentaryczną opinią można znaleźć tutaj .)

Nasze wyniki ujawniają wiele kwestii, co do których Kanadyjczycy zasadniczo się zgadzają — na przykład co do obecnego i przyszłego znaczenia ropy i gazu dla gospodarki kraju.

Ten konsensus obowiązuje niezależnie od przynależności partyjnej, ideologii, regionu, płci czy wieku, co może wydawać się zaskakujące. Kanadyjczycy również generalnie zgadzają się, że ropa i gaz będą ważną częścią przyszłej gospodarki Kanady, choć w mniejszym stopniu. Tutaj istnieją duże różnice wzdłuż linii ideologicznych, które mają tendencję do polaryzacji. Spośród najbardziej prawicowej grupy Kanadyjczyków, którzy przedstawili swoją opinię, 32 procent uważa, że ​​ropa i gaz będą niezwykle ważne dla przyszłości gospodarczej Kanady (76 procent uważa, że ​​ropa i gaz będą co najmniej dość ważne); wśród najbardziej lewicowej grupy tylko 10 procent uważa, że ​​tak się stanie (a tylko 38 procent twierdzi, że ropa i gaz będą przynajmniej dość ważne).

Opinia jest spolaryzowana, gdy sortujemy według preferencji partyjnych, z wyraźnymi różnicami na skrajnych krańcach spektrum między Partią Konserwatywną a innymi partiami krajowymi.

Kiedy zagłębiamy się w szczegóły przyszłości, znajdujemy pewne obszary, w których istnieje silna zgoda. Na przykład wszystkie dane demograficzne potwierdzają tezę, że eksport gazu ziemnego w celu wyparcia emisji za granicę jest jedną z najważniejszych rzeczy, jakie Kanada może zrobić, aby przeciwdziałać zmianom klimatycznym. Istnieje równie silna zgoda co do tego, że Kanada powinna wykorzystywać środki publiczne na przekwalifikowanie pracowników, którzy mogą stracić pracę w wyniku polityki klimatycznej. Co ciekawe, istnieje niewielka rozbieżność w odpowiedziach na te pytania w zależności od przynależności partyjnej, ideologii, regionu, płci czy wieku. Tutaj decydenci polityczni mają dwa jasne obszary polityki, które mogą zjednoczyć kraj, jednocześnie rozwijając program energetyczny i klimatyczny Kanady.

Kanadyjczycy umiarkowanie popierają rozwój wydobycia ropy i gazu, ale poziom poparcia zależy od tego, jak zostanie postawione pytanie. Respondenci zgadzają się, że Kanada powinna zwiększyć wydobycie ropy i gazu, jeśli istnieją ku temu przesłanki środowiskowe — innymi słowy, jeśli kraj ten może produkować ropę i gaz przy niższych emisjach niż inne kraje. Kanadyjczycy szczególnie popierają eksport gazu ziemnego, jeśli mogą zastąpić źródła energii o wyższej emisji, takie jak węgiel.

Jednak opinie na temat zwiększania wydobycia ropy i gazu są podzielone wyłącznie na podstawie ekonomii. Zadaliśmy to samo pytanie poprzedzone stwierdzeniem „skoro globalny popyt na ropę i gaz rośnie…” – założenie, które może wymagać bliższego przyjrzenia się po pandemii – i poparcie nie było tak silne. Jednak pomimo umiarkowanej zgody na te pytania ponownie stwierdzamy, że odpowiedzi są spolaryzowane wzdłuż linii stronniczych i mają tendencję do polaryzacji wzdłuż linii ideologicznych.

W przeciwieństwie do rozszerzania wydobycia ropy i gazu, potencjalne stopniowe wycofywanie ropy i gazu jest, jak można było przewidzieć, kontrowersyjne. Na pytanie, czy konieczne jest stopniowe wycofywanie ropy i gazu, opinie są ogólnie podzielone. Czterdzieści jeden procent Kanadyjczyków przynajmniej w niewielkim stopniu zgadza się, że ulepszenia technologiczne sprawią, że stopniowe wycofywanie nie będzie konieczne, podczas gdy 34 procent przynajmniej w niewielkim stopniu się z tym nie zgadza. Więcej Kanadyjczyków na prerii zgadza się z tym stwierdzeniem, ale istnieje umiarkowana zgoda w tej kwestii w różnych regionach.

Zapoznaliśmy się również z opiniami Kanadyjczyków na temat roli rządów federalnych i prowincjonalnych w określaniu przyszłości energetycznej Kanady. Podobnie jak w przypadku poprzednich badań, Kanadyjczycy są zgodni co do tego, że opracowanie długoterminowej wizji energetycznej należy do rządu federalnego. Istnieje również umiarkowana zgoda co do tego, że rząd federalny odgrywa rolę w rozwoju zasobów energetycznych w prowincjach. Zapytani, czy prowincje powinny być w stanie zająć się zmianami klimatycznymi według własnego uznania, wyborcy konserwatywni i blokowi są bardziej skłonni się zgodzić.

Zwracamy uwagę na ważne zastrzeżenie do tych wyników. Ta ankieta pochodzi sprzed początku COVID-19. Długoterminowe skutki pandemii dla kanadyjskich poglądów na temat energii i zmian klimatu są niejasne. Jednak biorąc pod uwagę zmienność naszych czasów, wyniki te stanowią użyteczną podstawę do śledzenia, w jaki sposób pandemia wpływa na opinię publiczną i czy zmiany nastawienia są związane z ideologią, regionem, partyjnością lub innymi czynnikami.

Ogólnie rzecz biorąc, wyniki sugerują, że Kanadyjczycy są generalnie optymistami co do tego, że Kanada może dostosować działania klimatyczne do rozwoju ropy i gazu – w tym poprzez ambitną politykę klimatyczną, rozwijający się i odpowiedzialny ekologicznie sektor ropy i gazu oraz silny rynek eksportowy, który ogranicza emisje za granicą. Kanadyjczycy chcą również, aby rząd federalny opracował długoterminową wizję przyszłości energetycznej i klimatycznej kraju, pozostawiając prowincjom pewną swobodę we wdrażaniu własnych strategii klimatycznych.

Wyniki wskazują również na potencjalne źródła konfliktów. Podczas wyborów federalnych w 2019 r. partie polityczne wyraźnie kontrastowały ze swoimi platformami energetycznymi i klimatycznymi, a podatek od emisji dwutlenku węgla i rurociągi to dwa najistotniejsze przykłady. Narracja, że ​​Kanadyjczycy są spolaryzowani, zyskała na popularności po tym, jak liberałowie zostali odcięci od Alberty i Saskatchewan – dwóch pozbawionych dostępu do morza prowincji produkujących energię. Wydaje się, że partie polityczne dostrzegają te różnice ideologiczne i wykorzystują je, aby zyskać przewagę. W przestrzeni politycznej tak naładowanej emocjonalnie, jak klimat i energia, jest to powód do niepokoju.

Ogólnie jednak postawy Kanadyjczyków w kwestiach energii i klimatu nie są tak spolaryzowane, jak wielu sądzi. Jest tu trochę miejsca na optymizm. Odkrycia sugerują, że poglądy Kanadyjczyków są fragmentaryczne lub spolaryzowane znacznie rzadziej, niż można by się spodziewać ze względu na wiek, płeć, ideologię, a nawet region. Jeśli chodzi o wypracowanie wspólnej wizji i wykonanie szczegółów, wyniki sugerują, że zbudowanie wielopokoleniowej, ogólnokanadyjskiej koalicji może być rzeczywiście możliwe. Konflikt jest nieunikniony, ale przywódcy mają możliwość sformułowania wspólnych celów politycznych i oparcia się na wartościach podzielanych przez wielu Kanadyjczyków.

Ankieta została przeprowadzona online w dniach 9-29 września 2019 r. przy użyciu usług Qualtrics. Przebadaliśmy 2679 Kanadyjczyków z pięcioma podpróbami regionalnymi liczącymi ponad 500 (BC, Prairies, Ontario, Quebec, Atlantic Canada). Margines błędu nie ma zastosowania do tego typu badania, ale tradycyjne badanie z taką wielkością próby dałoby margines błędu +/- 2 procent dla próby krajowej i +/- 4 procent dla podprób regionalnych. Analiza graficzna (ponad 90 slajdów) do tej dyskusji jest dostępna na stronie internetowej Positive Energy.

          Rafael Aguirre,  Stephen Bird,  Monica Gattinger17 września 2020 r.

Rafael Aguirre

Rafael Aguirre jest doktorantem administracji publicznej w Szkole Studiów Politycznych Uniwersytetu w Ottawie.

Stefan Ptak

Stephen Bird jest profesorem nadzwyczajnym nauk politycznych na Clarkson University. Skupia się na zagadnieniach związanych z polityką energetyczną i środowiskową, aktywizmem i ruchami społecznymi oraz analizą sieci.

Monika Gattinger

Monica Gattinger jest dyrektorem Instytutu Nauki, Społeczeństwa i Polityki, przewodniczącą Pozytywnej Energii oraz profesorem zwyczajnym w Szkole Studiów Politycznych Uniwersytetu w Ottawie.
do powstania tego artykułu również przyczynił się Frank Brendan  , tymczasowy dyrektor ds. badań i starszy pracownik naukowy w firmie Positive Energy.
Zapraszamy do ponownej publikacji tego artykułu dotyczącego opcji zasad w Internecie lub w drukowanych czasopismach na licencji Creative Commons/No Derivatives.
Zdjęcie:  Rafineria ropy naftowej w Burnaby w Kolumbii Brytyjskiej. Shutterstock autorstwa Lijuana Guo.

 

Link do artykułu:

What Canadians think about the future of oil and gas