Sąd federalny NH unieważnia prawo nauczania dotyczące „zakazanych koncepcji” / Ethan Dewitt

0
53
Justice Scales and books and wooden gavel
Sędzia Paul Barbadoro stwierdził, że ustawa, zwana przez przeciwników jako ustawa o „pojęciach powodujących podziały” lub „pojęciach zakazanych”, narusza prawa nauczycieli wynikające z 14. Poprawki. (Getty Images)
Patrick Keefe mówi, że chciał po prostu uczyć „ Beloved ” Toni Morrison.
Ten nauczyciel języka angielskiego w szkole średniej od dawna włącza do swojego programu nauczania w szkole średniej Campbell High School nagrodzoną nagrodą Pulitzera powieść o niewolnictwie. W przeszłości wypytywał uczniów o to, czy motywy Morrisona dotyczące dziedzictwa niewolnictwa odnoszą się do teraźniejszości.
Jednak po przyjęciu w 2021 r. prawa stanowego, które regulowało sposób, w jaki nauczyciele mogą rozmawiać z uczniami o rasie i innych pojęciach, Keefe stał się bardziej ostrożny, co zeznał podczas zeznań sądzie w zeszłym roku. Obawiał się, że jakakolwiek dyskusja prowadzona przez studentów na temat rasizmu strukturalnego może skutkować skargą na mocy nowego prawa i może spowodować utratę przez niego licencji nauczycielskiej.
We wtorek sędzia federalny przytoczył przykłady Keefe i innych nauczycieli, nakazując uchylenie prawa, stając po stronie związków zawodowych nauczycieli i Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich z New Hampshire i orzekając, że prawo jest niekonstytucyjne niejasne.
swojej decyzji sędzia Paul Barbadoro stwierdził, że ustawa, określana przez przeciwników jako ustawa o „pojęciach powodujących podziały” lub „pojęciach zakazanych”, narusza prawa nauczycieli wynikające z 14. Poprawki, ponieważ jest zbyt niejasna, aby mogli ją przestrzegać.
„Poprawki stanowią oparte na punkcie widzenia ograniczenia wypowiedzi, które nie zapewniają ani sprawiedliwego ostrzeżenia dla nauczycieli przed tym, czego zabraniają, ani wystarczających standardów dla egzekwowania prawa, aby zapobiec arbitralnemu i dyskryminującemu egzekwowaniu prawa” – napisał Barbadoro, odnosząc się do zmian ustawowych uchwalonych przez prawo.
Prawo zabrania pracownikom szkół publicznych K-12 prowadzenia jakichkolwiek zajęć propagujących cztery koncepcje: że osoba dowolnej rasy, płci, orientacji seksualnej lub innej cechy jest z natury „lepsza” od innej; że każda osoba jest z natury rasistowska, seksistowska lub opresyjna wobec innej osoby ze względu na jakąkolwiek cechę; że dana osoba powinna być dyskryminowana lub spotykać się z niekorzystnym traktowaniem ze względu na jakąkolwiek cechę; oraz że ludzie posiadający jedną cechę „nie mogą i nie powinni próbować traktować innych odmiennie ze względu na” jedną z ich cech.
Cechy objęte prawem obejmują „wiek, płeć, tożsamość płciową, orientację seksualną, rasę, wyznanie, kolor skóry, stan cywilny, stan rodzinny, niepełnosprawność umysłową lub fizyczną, religię lub pochodzenie narodowe”.
Ustawa, częściowo wzorowana na rozporządzeniu wykonawczym prezydenta Donalda Trumpa mającym zastosowanie do pracowników federalnych i uchylona przez prezydenta Joe Bidena, została przedstawiona przez republikańskich prawodawców jako ustawa antydyskryminacyjna, która ma zapewnić równe traktowanie wszystkich uczniów. Pojawiło się, gdy republikańscy prawodawcy wyrazili obawy dotyczące różnorodności, równości i wysiłków na rzecz włączenia społecznego wdrażanych w szkołach publicznych i argumentowali, że nauczyciele opowiadają się za „krytyczną teorią rasy” w klasach.
Prawo umożliwiło rodzicom wnoszenie skarg do Państwowej Komisji Praw Człowieka na nauczycieli i pracowników szkoły, którzy ich zdaniem naruszyli nową ustawę antydyskryminacyjną. Dało też Państwowej Radzie Edukacji uprawnienia do cofnięcia nauczycielom licencji na nauczanie, jeśli komisja uzna, że ​​naruszają oni przyjęte zasady.
Jednak związki zawodowe nauczycieli i inne organizacje wyraziły obawy, że zakazane pojęcia są zbyt niejasne, aby ich przestrzegać, i spowodują, że nauczyciele będą autocenzurować nauczanie dotyczące pewnych tematów, takich jak rasa czy płeć, w obawie przed utratą kwalifikacji pedagogicznych.
W swoim wtorkowym postanowieniu Barbadoro stanął po stronie dwóch stanowych związków zawodowych nauczycieli – National Education Association of New Hampshire (NEA) i Amerykańskiej Federacji Nauczycieli New Hampshire (AFT) – które argumentowały, że ustawa narusza ich prawa wynikające z 14. poprawki, ponieważ nie zawierała jasnych wskazówek dotyczących tego, czego nauczyciele powinni, a czego nie powinni uczyć.
Orzeczenie Barbadoro przyznaje powodom „deklaracyjną ulgę”, co oznacza, że ​​orzeka, że ​​prawo jest niezgodne z konstytucją, ale nie przyznaje „nakazu sądowego” – bardziej rygorystycznego orzeczenia, które uniemożliwiłoby państwu wykonanie prawa. W swoim postanowieniu Barbadoro napisał, że nie uważa, że ​​potrzebuje tej drugiej ulgi, ponieważ wierzy, że państwo uszanuje orzeczenie i zaprzestanie egzekwowania prawa.
Orzeczenie to było porażką dla państwa, które argumentowało, że Biuro Prokuratora Generalnego udzieliło nauczycielom wystarczających wskazówek w dokumencie „Często zadawane pytania” opublikowanym w 2021 r., w którym nakreślono scenariusze, w których nauczyciele naruszą lub nie naruszą prawa.
Nie są znane żadne przypadki, w których Komisja Praw Człowieka uznała, że ​​nauczyciele z New Hampshire naruszyli prawo.
Barbadoro powiedział jednak, że istnieje wiele scenariuszy, których nie uwzględniono w często zadawanych pytaniach. Jedno z takich pytań bez odpowiedzi dotyczyło prób Keefe’a nauczania  określenia „Ukochanego ”. 
Według jego zeznań Keefe poprosił administrację swojej szkoły o wyjaśnienia, ale „powiedziano mu, że nie ma innych dostępnych informacji poza Najczęściej Zadawanymi Pytaniami Prokuratora Generalnego” – zauważył Barbadoro.
Barbadoro przytoczył także przykład Jennifer Give, byłej nauczycielki nauk społecznych w szkole średniej w Hollis Brookline High School, która „odczuła potrzebę znacznej modyfikacji swoich metod nauczania „ze strachu, że [ona] zostanie oskarżona o” naruszenie Poprawek, niezależnie od tego, czy faktycznie to robiła.”
Argumentował także, że niepewność dotyczy także zajęć pozalekcyjnych, powołując się na zeznania Ryana Richmana, nauczyciela historii w szkole średniej w Timberlane Regional High School. Richman powiedział, że jako doradca wydziałowy szkolnego zespołu Model United Nations uważa, że ​​prawo utrudnia mu pomaganie uczniom w zajęciach w obawie, że powie coś, co mogłoby zostać odebrane jako naruszenie prawa.
Barbadoro użył przykładów, aby wzmocnić swój szerszy wniosek.
„Nowelizacje są niejasne nie dlatego, że narażają nauczycieli na surowe sankcje zawodowe, ale dlatego, że nie informują nauczycieli o tym, co jest zabronione, i stwarzają widmo arbitralnego i uznaniowego egzekwowania” – orzekł.
Powiedział także, że niejasność umożliwi urzędnikom państwowym stosowanie własnych, arbitralnych interpretacji w zakresie egzekwowania prawa.
„… Ponieważ Poprawki nie ustanawiają „minimalnych wytycznych regulujących [ich] egzekwowanie”, urzędnicy mogą przy stosowaniu prawa „kierować się swoimi osobistymi upodobaniami”” – napisał Barbadoro.
Decyzja została przyjęta z radością przez powodów; Gilles Bissonnette, dyrektor prawny ACLU w New Hampshire, nazwał to „zwycięstwem wolności akademickiej i włączającej edukacji dla wszystkich studentów z New Hampshire”.
„Prawo stanu New Hampshire dotyczące „zakazanych koncepcji” stłumiło wysiłki nauczycieli w New Hampshire mające na celu zapewnienie prawdziwej i uczciwej edukacji” – zgodziła się w oświadczeniu prezes NEA-NH Megan Tuttle. „Uczniowie, rodziny i pedagodzy powinni się cieszyć z tego orzeczenia sądu, które przywraca nauczanie prawdy i prawo do nauki wszystkim uczniom Granite State”.
Spotkało się to z aplauzem Demokratów, w tym dwóch głównych kandydatów Demokratów na gubernatora. Była burmistrz Manchesteru Joyce Craig pochwaliła powodów, którzy „walczyli z tym niekonstytucyjnym prawem”. W swoim własnym oświadczeniu radna wykonawcza Cinde Warmington stwierdziła: „Nauczyciele powinni mieć swobodę nauczania – prawdy – a uczniowie powinni mieć swobodę uczenia się”.
Republikanie zapowiedzieli, że podwoją wysiłki, aby uchwalić ustawę. W oświadczeniu były prezydent Senatu stanowego Chuck Morse, republikański kandydat na gubernatora, który pomógł forsować ustawę w Senacie, stwierdził, że jest „głęboko rozczarowany” decyzją, ale obiecał nie ustawać w pracach nad uchwałą:
„Jako gubernator będę niestrudzenie współpracować z ustawodawcami, edukatorami i przywódcami społeczności, aby opracować i uchwalić mocniejszą ustawę, która rozwieje obawy sądu, zachowując jednocześnie nasz podstawowy cel: zapobieganie rozpowszechnianiu jakichkolwiek materiałów promujących wyższość lub niższość rasową” – powiedział Morse .
W poście na portalu X przedstawiciel stanu Keith Ammon, republikanin z Nowego Bostonu, napisał: „Sędzia Barbadoro właśnie ponownie umieścił na kartach do głosowania w listopadzie zatrzymanie krytycznej teorii rasy”.
AUTOR:  – 28 MAJA 2024 
Artykuł był pierwotnie publikowany na stronie New Hampshire Bulletin.
Link do artykułu:

NH federal court strikes down ‘banned concepts’ teaching law

Artykuły New Hampshire Bulletin mogą być ponownie publikowane w Internecie lub w formie drukowanej na licencji Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Prosimy o edycję wyłącznie w celach stylistycznych lub skrócenie, podanie odpowiedniego źródła i linku do naszej strony internetowej. Obrazy AP i Getty nie mogą być ponownie publikowane. Prosimy o zapoznanie się z naszymi wytycznymi dotyczącymi ponownego publikowania dotyczącymi wykorzystania innych zdjęć i grafik.