Chiny działają w oparciu o model elastycznego autorytaryzmu. W tym systemie centralne kierownictwo wyznacza szerokie cele strategiczne, jednocześnie przyznając agentom państwowym autonomię operacyjną — w ramach niepisanych, ale dobrze zrozumianych granic — w celu pragmatycznego promowania interesów narodowych.
Przez dziesięciolecia naukowcy opisywali chiński system polityczny i proces polityczny przez pryzmat rozdrobnionego autorytaryzmu. Zgodnie z tym modelem, polityka w Chinach jest kształtowana przez wielu konkurujących aktorów, w tym ministerstwa centralne, władze lokalne i przedsiębiorstwa państwowe (SOE), co skutkuje niespójnym, rozproszonym, a nawet chaotycznym zarządzaniem. W ostatnich latach ramy rozdrobnionego autorytaryzmu zostały również zastosowane do międzynarodowego zachowania Chin, z twierdzeniami, że polityka zagraniczna wyłania się z wewnętrznego rozdrobnienia i kontestacji, a nie ze spójnej strategii narodowej.
Nasze ostatnie badania sugerują, że ten obraz nie jest już prawdziwy, jeśli chodzi o politykę zagraniczną pod rządami Xi Jinpinga. Zamiast tego twierdzimy, że Chiny przeszły w kierunku modelu lepiej opisanego jako elastyczny autorytaryzm. Model ten ukazuje, w jaki sposób najwyższe kierownictwo Chin definiuje szerokie cele strategiczne, zwłaszcza odnoszące się do Inicjatywy Pasa i Szlaku (BRI), jednocześnie przyznając autonomię operacyjną agentom państwowym w celu realizacji tych celów w ramach pewnych niepisanych granic.
Dlaczego rozdrobniony autorytaryzm jest niewystarczający
Model rozdrobnionego autorytaryzmu miał największą wartość wyjaśniającą we wcześniejszych dekadach ery reform w Chinach, szczególnie w latach 80. i 90. W tym okresie centralne państwo partyjne realizowało strategię decentralizacji, celowo delegując władzę rządom prowincji, ministerstwom i przedsiębiorstwom państwowym. To rozproszenie władzy umożliwiło lokalnym i korporacyjnym aktorom eksperymentowanie z wdrażaniem polityki i inicjatywami gospodarczymi. Zamiast sygnalizować utratę kontroli, był to pragmatyczny wysiłek na rzecz stymulowania wzrostu i innowacji w tym, co wcześniej było gospodarką centralnie planowaną.
Pod rządami Xi Jinpinga władza została jednak ponownie scentralizowana — nie tylko z powrotem w kierunku rządu centralnego, ale bardziej zdecydowanie w kierunku samej Komunistycznej Partii Chin (KPCh). Partia ponownie potwierdziła swoją władzę we wszystkich głównych sektorach, od polityki zagranicznej po wojsko, energię i technologię. Podczas gdy wielu obserwatorów nadal używa rozdrobnionego autorytaryzmu do interpretowania nie tylko chińskiej polityki wewnętrznej, ale także zagranicznej, uważamy, że maluje on mylący obraz nieładu i niespójności polityki. Chiny mogą czasami wydawać się niespójne, ale te pozorne niespójności są często wynikiem celowych decyzji strategicznych mających na celu dezorientację rywali, a nie są objawem wewnętrznego braku jedności.
Zrozumienie granic tego, co dopuszczalne
Zamiast tego identyfikujemy system odgórny, ale elastyczny, w którym agenci państwowi — czy to przedsiębiorstwa państwowe, ministerstwa, wojsko, czy nawet nominalnie firmy sektora prywatnego — są upoważnieni do wdrażania strategii krajowej, pod warunkiem, że pozostają w „granicach dopuszczalności”. Granice te nie są formalnie skodyfikowane, ale są dobrze rozumiane dzięki długo ugruntowanym normom partyjnym, oczekiwaniom dotyczącym wyników i panującemu klimatowi politycznemu.
Co najważniejsze, niemal wszyscy decydenci, tacy jak przewodniczący i kadra kierownicza wyższego szczebla przedsiębiorstw państwowych lub wyżsi oficerowie wojskowi, są członkami KPCh lub pełnią podwójną rolę w aparacie Partii-państwa, co zapewnia, że ich lojalność jest zarówno oczekiwana, jak i stale wzmacniana. Ta internalizacja priorytetów Partii oznacza, że aktorzy są bardzo świadomi granic akceptowalnego zachowania. Kiedy przekraczają je, na przykład angażując się w korupcję, szkodząc międzynarodowej reputacji Chin lub oddalając się zbyt daleko od strategicznych dyrektyw, są szybko karani lub zastępowani. Weźmy na przykład sprawę CEFC w Republice Czeskiej, w której oskarżono o korupcję wysokich rangą pracowników prywatnej firmy, która miała promować chińskie interesy. Nie udało im się również zapewnić finansowania na uzgodnione inwestycje, co spowodowało konieczność ich usunięcia i zastąpienia CEFC jako agenta Chin w Republice Czeskiej przez przedsiębiorstwo państwowe. W takich przypadkach Partia podejmuje zdecydowane działania w celu przywrócenia strategicznego wyrównania i ponownego potwierdzenia swojej ostatecznej władzy.
Elastyczny autorytaryzm, odgórny, ale adaptacyjny
Podejście Chin nie jest sztywnym autorytaryzmem. Zamiast tego chiński system pod rządami Xi łączy odgórne kierownictwo strategiczne z pragmatycznym, adaptacyjnym wdrażaniem. Ilustrują to np. kampania budowy wysp na Morzu Południowochińskim i chińska dyplomacja energetyczna Może być zaangażowanych wielu aktorów, a decyzje operacyjne/taktyczne mogą się różnić, ale nadrzędne cele — rozszerzenie wpływów, zabezpieczenie energii, potwierdzenie suwerenności — pozostają ściśle powiązane z trwałą wizją KPCh. Nieprzewidywalność niektórych działań wojska i innych chińskich aktorów działających jako agenci państwa (takich jak straż przybrzeżna) jest częścią ogólnego pakietu mającego na celu generowanie niepewności i zaskakiwanie rywalizujących państw.
W tym sensie model elastycznego autorytaryzmu pomaga wyjaśnić, w jaki sposób chińskie państwo może wydawać się zdecentralizowane w praktyce, a jednocześnie realizować niezwykle spójną i skuteczną długoterminową strategię. Gdyby fragmentacja była naprawdę cechą definiującą system, prowadzącą do niespójności, a nawet chaosu, trudno byłoby uwzględnić konsekwentne ukierunkowanie strategiczne Chin i ich udowodnioną zdolność do dostarczania wyników, takich jak trwały wzrost gospodarczy, innowacje technologiczne i rozszerzanie wpływu miękkiej siły za granicą.
Model o szerszym znaczeniu?
Wierzymy, że ten model otwiera nowe sposoby myślenia o autorytarnym rządzeniu poza Chinami. Politolog Anna Schwenck niedawno zastosowała koncepcję elastycznego autorytaryzmu do współczesnej Rosji, opisując, w jaki sposób państwo selektywnie przyjmuje elementy neoliberalizmu, aby utrzymać kontrolę, jednocześnie pielęgnując poczucie konsensusu. Nasz wkład opiera się na tym fundamencie, ale przenosi uwagę na wdrażanie polityki zagranicznej, gdzie elastyczność jest mniej związana ze społecznym konsensusem, a bardziej z umożliwieniem agentom państwowym działania pragmatycznie, w określonych granicach, w dążeniu do celów strategicznych.
Elastyczny autorytaryzm unika uproszczonych podziałów binarnych między sztywną centralizacją a instytucjonalną fragmentacją i niespójnością. Obejmuje sposób rządzenia, w którym aktorzy mają możliwość innowacji i dążenia do zysku, o ile ich działania pozostają ściśle powiązane z interesami zdefiniowanymi przez państwo.
Zamiast rozdrobnionej walki między konkurującymi interesami, Chiny pod przywództwem Xi Jinpinga prezentują spójniejszą architekturę polityki zagranicznej, która równoważy kontrolę z pewną dozą elastyczności i adaptacji, aby zapewnić, że wspierani przez państwo aktorzy podejmują działania mieszczące się w granicach dozwolonych.
Autorzy: dr Monique Taylor i dr Jeremy Garlick
Niniejszy artykuł opiera się na naszych recenzowanych badaniach opublikowanych w Australian Journal of International Affairs: Taylor, M., & Garlick, J. (2024). „Elastyczny” kontra „fragmentowany” autorytaryzm: dowody z chińskiej polityki zagranicznej w erze Xi Jinpinga. Australian Journal of International Affairs , 79(2), 189–208.
Dr Monique Taylor jest wykładowcą uniwersyteckim w dziedzinie polityki światowej na Uniwersytecie Helsińskim. Profesor nadzwyczajny Jeremy Garlick pracuje w Katedrze Studiów Międzynarodowych i Dyplomatycznych na Uniwersytecie Ekonomicznym i Biznesowym w Pradze.
Niniejszy artykuł jest publikowany na licencji Creative Commons i może być przedrukowywany z podaniem źródła.
Link do artykułu:
Beyond Fragmentation: How Xi’s China Implements Foreign Policy
