Mit człowieka-myśliwego: wkład kobiet w polowanie w różnych kontekstach etnograficznych / Anderson A, Chilczuk S, Nelson K, Ruther R, Wall-Scheffler C

Wstęp

Pojęcie odrębnych ról w utrzymaniu dla kobiet i mężczyzn w społeczeństwach zbieracko-łowieckich jest od dawna paradygmatem dla szerokiego zakresu dyscyplin nauk społecznych, jak również w sferze publicznej, i obejmuje wpływowe teksty, takie jak Człowiek myśliwy [ 1 ] i Kobieta zbieraczka [ 2 ]. Ten punkt widzenia dalej utrzymuje, że kobiety angażują się w większość czynności związanych z wychowywaniem dzieci, co jest zgodne z powolnym tempem zbieractwa. Takie zakładane role płciowe specyficzne dla płci w czynnościach związanych z utrzymaniem są powszechnie interpretowane z dodatkowymi cechami związanymi z płcią, takimi jak mężczyźni będący mniej emocjonalni i bardziej agresywni, podczas gdy kobiety mają tendencję do wykazywania bardziej opiekuńczych zachowań i skupionego zainteresowania dziećmi. Chociaż wiemy, że wzorce te są zdefiniowane kulturowo i w związku z tym zmienne od ponad wieku (np. [ 3–5 ] ) , dopiero niedawno dane gromadzą się, aby wprowadzić do dyskursu dokładniejszy paradygmat elastyczności utrzymania [ 6–8 ] .

Jedno z najbardziej znaczących odkryć ostatnich lat obejmuje 9000-letni pochówek położony w andyjskim regionie górskim Wilamaya Patjxa w Peru [ 9 ]. Pochówek obejmował dorosłą samicę wraz z zestawem narzędzi myśliwskich składającym się z kamiennych pocisków, a także sprzętu do obróbki zwierząt [ 9 ]. Naukowcy zazwyczaj zakładają, że kamienne pociski zakopane obok samców są narzędziami myśliwskimi, ale są mniej przekonani, gdy pociski są związane z samicami; konkretny zespół wyraźnie dowodził polowania w tym przypadku. W swoim własnym przeglądzie literatury, Haas i in. [ 9 ] zbadali pochówki w obu Amerykach od późnego plejstocenu do wczesnego holocenu, identyfikując jedenaście samic z dziesięciu stanowisk, które były związane z narzędziami do polowania na grubą zwierzynę. Korzystając z analizy prawdopodobieństwa wszystkich dwudziestu siedmiu stanowisk, w których znajdowały się dowody polowań na grubą zwierzynę, Haas i in. ustalili, że samice stanowiły „niezwykłą” liczbę myśliwych polujących na grubą zwierzynę w obu Amerykach [ 9 ]. W rzeczywistości ich analiza wskazuje, że w prehistorycznej Ameryce kobiety stanowiły nawet pięćdziesiąt procent myśliwych polujących na grubą zwierzynę.

Oprócz narzędzi zazwyczaj kojarzonych z polowaniem na zwierzynę grubą, które przydzielano mężczyznom, narzędzia kojarzone z wojną są również konsekwentnie zakładane w pochówkach mężczyzn [ 10 ]. W 2017 roku znany pochówek w Szwecji ujawnił osobnika wraz z bronią i wyposażeniem kojarzonym z wysoko postawionymi wojownikami wikingów [ 11 ]. Przypuszczano, że osobnik ten był mężczyzną, biorąc pod uwagę historyczną interpretację rozpowszechnienia wojowników płci męskiej, ale genomika potwierdziła, że ​​osobnik ten był kobietą. Ponadto archeolodzy odkryli 2500-letnie miejsce pochówku, w którym znajdowały się cztery kobiety kojarzone z bronią i wyposażeniem wojownika [ 12 ]. Wiek kobiet wahał się od 12 lub 13 lat do 40-50 lat i uważano, że należały do ​​koczowniczej grupy znanej jako Scytowie [ 12 ]. Kobiety scytyjskie były wojowniczkami w swojej kulturze, co potwierdza fakt, że jedna trzecia kobiet w tym społeczeństwie została pochowana z bronią [ 12 ]. Cel tych anegdot jest dwojaki. Po pierwsze, stronniczość badacza kształtuje interpretację danych przez naukę i każdemu pokoleniu naukowców wypada zapewnić, aby paradygmaty pasowały do ​​istniejących danych. Po drugie, liczba anegdot na temat kobiet sięgających po broń i narzędzia interpretowane jako „brutalne” jest duża zarówno w czasie, jak i przestrzeni [ 13 , 14 ], co sprawia, że ​​takie przykłady są raczej wzorcem zachowań kobiet niż anegdotami [ 10 ].

Odkrycie i ponowna analiza pochówków ludzkich z różnych sytuacji geograficznych i czasowych skłoniły do ​​dalszych badań nad strukturą organizacyjną wielu społeczeństw holoceńskich. Kwestia podziału pracy ze względu na płeć (oznaczenie biologiczne, często oparte na zewnętrznych wskazówkach, takich jak genitalia) lub płeć (oznaczenie społeczne, często oparte na biologicznych wskazówkach, ale ukształtowane przez przecięcie się norm społecznych i ekspresji osobistej) jest nadal niewystarczająco zbadana i nieokreślona [ 7 , 15 ]. Naszym celem jest tutaj zamknięcie części luki badawczej między rolami kobiet i mężczyzn w utrzymaniu się, poprzez zebranie, z możliwie największą rozdzielczością, informacji na temat strategii utrzymania się wśród grup zbieracko-łowieckich na całym świecie. Nasza hipoteza jest taka, że ​​większość (tj. ponad połowa) społeczności łowców-zbieraczy oczekuje, że kobiety będą przyczyniać się do strategii łowieckich. Takie ustalenia będą stanowić dalsze wyzwanie dla utrwalonych od dawna poglądów na temat ról płciowych związanych z pracą związaną ze zbieractwem [ 6 , 7 , 9 , 10 , 16 ].

Metody

Związek między aktywnością zarobkową a płcią został opracowany poprzez lekturę raportów etnograficznych społeczności zbieracko-łowieckich. Listę potencjalnych społeczności zbieracko-łowieckich wraz z ich lokalizacją i rodzajem aktywności zarobkowej stworzono najpierw przy użyciu D-PLACE, bazy danych miejsc, języków, kultury i środowiska [ 17 ]. Baza ta opiera się na atlasie etnograficznym Lewisa Binforda [ 18 ] i zawiera szczegółowe informacje na temat ponad 1400 społeczności ludzkich. Aby racjonalnie wytypować obszary geograficzne, wybrano 391 społeczności zbieracko-łowieckich z całego świata do dalszych badań. Spośród 391 różnych społeczności kontynent, lokalizację, ekosystem i podstawową aktywność zarobkową uzyskano z D-PLACE i odnotowano. Następnie każde społeczeństwo zbieracko-łowieckie zbadano poprzez przeszukanie oryginalnych odniesień cytowanych w D-PLACE [ 17 ], Binford [ 18 ] oraz poprzez przeszukanie zdigitalizowanych baz danych i archiwów. Przeczytano wiele raportów przedstawiających te same społeczności zbieracko-łowieckie, aby zapewnić dokładność i wiarygodność. Spośród 391 społeczeństw żerujących, dokładne dane dotyczące polowań uzyskano w przypadku 63 społeczeństw ( ryc. 1 ; tabela 1 ).

Rys. 1. Mapa świata przedstawiająca rozmieszczenie 63 różnych analizowanych społeczności żerujących.

Mapa znajduje się w domenie publicznej, a jej autorem jest Petr Dlouhy, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_Map_Blank_-_with_blue_sea.svg .

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0287101.g001

Tabela 1. Grupy kulturowe.

Społeczeństwa zbierackie pogrupowane według kontynentu z nazwą społeczeństwa zbierackiego i przybliżoną lokalizacją. Gwiazdka oznacza dowody na polowanie kobiet.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0287101.t001

Dane wykorzystane w tym badaniu obejmowały raporty na temat tego, co, kiedy i jak miało miejsce polowanie w grupie kulturowej. Raporty etnograficzne musiały zawierać wyraźne informacje w formie tabel lub zdań, że kobiety chodziły na polowania i brały udział w tropieniu, lokalizowaniu zwierząt i pomaganiu w zabijaniu, jeśli miało to zastosowanie. Biorąc pod uwagę, że istnieje różnica między zwrotem „kobiety chodziły na polowanie” a „kobiety towarzyszyły myśliwym”, należy zauważyć, że szukaliśmy zwrotów w rodzaju „kobiety polowały” lub „kobiety zabijały zwierzęta”, a nie odniesień do idei, że kobiety mogą towarzyszyć mężczyznom „tylko” w celu zabrania upolowanej zwierzyny do domu, chociaż oczywiście to również się zdarza (np. [ 19 ]). Konkretne dane, takie jak liczba zabitych zwierząt i całkowita liczba kalorii pochodzących z upolowanych zwierząt wyłącznie przez kobiety, nie były pisane wystarczająco często, aby uzasadnić ich ocenę w tym miejscu.

Jeśli kobiety polowały, badano dalej, czy polowanie odbywało się celowo, czy kobiety wychodziły z zamiarem polowania, czy też kobiety polowały spontanicznie (tj. „okazyjnie”); mogło się to zdarzyć, gdy kobiety wykonywały inne zadanie, ale jeśli nadarzyła się okazja, zabiłyby zwierzę. Ustalano to na podstawie wyraźnych stwierdzeń w opublikowanej literaturze lub na podstawie osądu opartego na opisach. Zaangażowanie kobiet w polowanie ustalano na podstawie pisemnej dokumentacji wyraźnie stwierdzającej, że kobiety polowały w danym społeczeństwie zbierackim lub były wykluczone, a w niektórych przypadkach nawet miały zakaz polowania. Najważniejszą działalność zarobkową porównywano również z względną częstotliwością polowań kobiet. Ponadto rodzaj upolowanej zwierzyny podzielono na trzy kategorie: małą, średnią i dużą. Rodzaj zwierzyny definiowano na podstawie względnej wielkości ofiary, używanego zestawu narzędzi myśliwskich lub tego, czy wielkość została wyraźnie określona w literaturze. Na przykład, gdy przyjrzymy się społeczeństwu Tiwi w Australii, badanie donosi, że kobiety Tiwi regularnie polują na małe zwierzęta, podczas gdy polowanie na zwierzynę grubą było zajęciem mężczyzn, co sugeruje, że kobiety polowały tylko na drobną zwierzynę [ 20 ]. W przypadkach, gdy rodzaj zwierzyny nie został wyraźnie określony, ustalono to na podstawie innych wskazówek w raporcie. Na przykład, relacje Matsów z Amazonii stwierdzają, że kobiety uderzały swoją ofiarę dużymi kijami i maczetami, co wyjaśniałoby polowanie na grubą zwierzynę, podczas gdy inne społeczeństwa dokumentowały małe kije do kopania lub zabijanie gryzoni, co sugeruje powszechność polowań na drobną zwierzynę [ 21 ]. Częstość polowań kobiet z dziećmi i psami została również odnotowana i przeanalizowana na podstawie oświadczeń w literaturze.

Zebrane dane poddano analizie w celu określenia częstotliwości polowań samic, rodzaju prowadzonych polowań, a także względnej wielkości zwierzyny.

Wyniki

Dane zostały skompilowane z literatury na temat sześćdziesięciu trzech różnych społeczeństw zbieracko-łowieckich na całym świecie. Obejmowały one dziewiętnaście różnych społeczeństw zbieracko-łowieckich z Ameryki Północnej, sześć z Ameryki Południowej, dwanaście z Afryki, piętnaście z Australii, pięć z Azji i sześć z regionu oceanicznego ( Rys. 1 i Tabela 1 ). Spośród 63 różnych społeczeństw zbieracko-łowieckich, 50 (79%) grup miało dokumentację dotyczącą polowań kobiet. Spośród 50 społeczeństw, które miały dokumentację dotyczącą polowań kobiet, 41 miało dane na temat tego, czy polowania kobiet były celowe czy oportunistyczne. Spośród tych ostatnich, 36 (87%) społeczeństw zbieracko-łowieckich opisało polowania kobiet jako celowe, w przeciwieństwie do 5 (12%) społeczeństw, które opisały polowania jako oportunistyczne. W społeczeństwach, w których polowanie jest uważane za najważniejszą czynność zarobkową, kobiety aktywnie uczestniczyły w polowaniach przez 100% czasu.

Rodzaj zwierzyny, na którą polowały kobiety, był różny w zależności od społeczeństwa. Spośród 50 społeczeństw zbierackich, które mają dokumentację dotyczącą polowań kobiet, 45 (90%) społeczności miało dane dotyczące wielkości zwierzyny, na którą polowały kobiety. Spośród nich 21 (46%) poluje na drobną zwierzynę, 7 (15%) poluje na średnią zwierzynę, 15 (33%) poluje na grubą zwierzynę, a 2 (4%) z tych społeczeństw poluje na zwierzynę wszystkich rozmiarów. W społeczeństwach, w których kobiety polowały tylko okazjonalnie, na drobną zwierzynę polowano w 100% przypadków. W społeczeństwach, w których kobiety polowały celowo, polowano na zwierzynę wszystkich rozmiarów, przy czym najczęściej polowano na zwierzynę grubą. Spośród 36 społeczeństw zbierackich, które miały dokumentację celowego polowania kobiet, 5 (13%) zgłosiło, że kobiety polują z psami, a 18 (50%) społeczności uwzględniło dane dotyczące kobiet (celowo) polujących z dziećmi. Kobiety polujące z psami i dziećmi również miały miejsce w sytuacjach oportunistycznych.

Dyskusja

Tutaj zbadaliśmy, czy odnotowane trendy pracy myśliwskiej bez podziału na płeć, znane z zapisów archeologicznych, trwały w nowszych okresach etnograficznych. Opisowa próba opisana tutaj jest wystarczająca, aby uzasadnić wniosek, że kobiety w społeczeństwach zbieracko-zbierackich na całym świecie uczestniczą w polowaniach w nowszych okresach, co jest ustaleniem sensownym, biorąc pod uwagę ogólną morfologię i fizjologię kobiet [ 16 , 80 ]. Rozpowszechnienie danych na temat kobiet polujących bezpośrednio sprzeciwia się powszechnemu przekonaniu, że kobiety zajmują się wyłącznie zbieractwem, podczas gdy mężczyźni wyłącznie polują, a ponadto, że domniemany podział pracy „myśliwego/zbieracza” ze względu na płeć jest błędnie stosowany. Biorąc pod uwagę, że ten bimodalny paradygmat wpłynął na interpretację dowodów archeologicznych, w tym niechęć do odróżniania narzędzi w kształcie pocisków znajdowanych w pochówkach kobiet od narzędzi przeznaczonych do polowań (lub walki) [ 9 , 10 , 81 ], niniejszy artykuł dołącza do innych, wzywając do konieczności ponownej oceny dowodów archeologicznych, ponownej oceny dowodów etnograficznych, zakwestionowania dychotomicznego stosowania „polowania i zbieractwa” oraz dekonstrukcji ogólnej narracji „mężczyzna myśliwy” [ 6 , 7 , 80 ].

Na podstawie danych potwierdzających istnienie kobiet-myśliwych, pewne umiejętności i praktyki w społecznościach zbieracko-łowieckich pozwalają kobietom być udanymi myśliwymi. Spośród 63 społeczności zbieracko-łowieckich z jasnymi opisami strategii łowieckich, 79% z nich wykazało polowanie kobiet. Powszechna obecność polowań kobiet sugeruje, że kobiety odgrywają instrumentalną rolę w polowaniu, co dodatkowo potwierdza dane, że kobiety przyczyniają się nieproporcjonalnie do całkowitego spożycia kalorii wielu grup zbieracko-łowieckich [ 15 , 28 , 82 , 83 ]. Ponadto ponad 70% polowań wykonywanych przez kobiety jest interpretowane jako celowe, co oznacza, że ​​kobiety odgrywają aktywną i ważną rolę w polowaniu — i nauczaniu polowania — nawet jeśli używają innych narzędzi i stosują inne strategie zdobywania. Na przykład wśród Aka wymagany był udział kobiet w polowaniu przy użyciu sieci, podczas gdy udział mężczyzn nie był wymagany [ 28 ].

Dane te sugerują, że kobiety nie tylko przygotowują się do polowania i aktywnie polują, ale także, że są w tym biegłe. Potwierdza to zarówno istnienie specjalistycznego zestawu narzędzi, jak i odrębnych strategii w porównaniu z ich męskimi odpowiednikami, potencjalnie związanych z różnymi reżimami szkoleniowymi, a także różnymi normami kulturowymi otaczającymi polowanie, przetwarzanie i jedzenie mięsa (np. [ 24 ]). Na przykład narzędzia używane przez kobiety Agta z Filipin są znacząco różne w porównaniu z mężczyznami Agta [ 21 , 84 ]. Podczas gdy mężczyźni Agta w dużym stopniu polegają na spójnej strategii łuku i strzał [ 84 ], kobiety znacznie częściej mają osobiste preferencje i wykazują zmienność. Niektóre kobiety wolą polować tylko z nożami, kilka kobiet używa łuku i strzał, a inne używają kombinacji obu [ 84 ]. Wśród Aka kobiety są również elastyczne — noszą sieci, ale także włócznie, maczety i kusze. Nawet jeśli sieci wykorzystuje się głównie do polowań, to czasami używają ich kobiety, a czasami mężczyźni [ 28 ].

Oprócz wyboru broni, kobiety stosują większą elastyczność strategii łowieckich w porównaniu z mężczyznami. Na przykład kobiety polują z różnymi partnerami, w tym z mężami, innymi kobietami, dziećmi, psami, a także polują samotnie [ 7 , 21 ]. Natomiast mężczyźni polują głównie sami, z jedną partnerką (żoną) lub z psem [ 18 , 22 ]. Wśród Agta kobiety mogą polować w zespołach i głównie polują w ciągu dnia, chociaż mogą również polować bez towarzystwa [ 84 ]. Mężczyźni Agta polują głównie sami lub z jedną inną osobą, jeśli polują nocą w lesie [ 84 ]. Ponadto psy są ważne dla kobiet Agta polujących, podczas gdy mężczyźni zazwyczaj są w towarzystwie psów tylko wtedy, gdy polują z kobietami; liczba dostępnych psów jest kluczowym czynnikiem w określaniu częstotliwości polowań kobiet Agta, w których co najmniej trzy dorosłe psy są typowe dla sukcesu [ 84 ]. U plemienia Aka rozmiar sieci myśliwskiej i zasięg podróży mogą zależeć od tego, co jeszcze kobieta ma ze sobą, czy jest obecne dziecko i czy ma także koszyk [ 28 ].

Jak można się spodziewać na podstawie specjalizacji narzędzi i technik, kobiety utrzymują specjalizacje dla niektórych zwierząt. Kobiety z plemienia Kri polują na zwierzęta futerkowe samotnie i w grupach [ 24 ]. Ponadto kobiety z plemienia Mbuti z Kongo polują przy użyciu sieci [ 7 ], a kobiety z plemienia Aka również polują przy użyciu sieci, częściej niż mężczyźni polują przy użyciu sieci. Różnica między tymi dwiema populacjami polega na tym, że wśród Mbuti kobiety zwykle wypłoszają zwierzynę, podczas gdy wśród plemienia Aka kobiety zwykle ją łapią [ 28 ]. Kobiety z plemienia Aché i Ju/’hoan uczestniczą w polowaniu poprzez tropienie [ 7 ]. Peruwiańskie kobiety z plemienia Matses i Mossapoula Aka aktywnie polują ze swoimi mężami, aby zwiększyć ogólne plony łowieckie [ 7 , 75 ]. Biorąc pod uwagę, że normy społeczne określają, w jaki sposób i przez kogo wytwarzane są narzędzia [ 85 ], te wyspecjalizowane umiejętności zasługują na znacznie większą uwagę w literaturze. Dzięki temu można by uzyskać informacje na temat tego, kto i w jaki sposób wytwarza narzędzia, a także komu i w jaki sposób przekazywane są umiejętności, co pozwoliłoby na odkrycie środków, za pomocą których zadania są podejmowane przez wszystkich członków grupy [ 86 ].

Sugestie, że dzieci są narażone na niebezpieczeństwo przez towarzyszenie polowaniom [ 74 ] można powiązać z aktualną literaturą na temat licznych sposobów, w jakie rodzice i alloparenci noszą niemowlęta i dzieci podczas wypraw. Znaczenie pozostawania niemowląt z dorosłymi (w przeciwieństwie do parkowania) jest ważną częścią naszego rodowodu [ 87 , 88 ], a dzieci towarzyszące szerokiemu zakresowi wypraw są konsekwentnie potwierdzane w zapisach archeologicznych [ 89 ], a także etnograficznych [ 90 ]. Dane wyraźnie wspominające o tym, że niemowlęta są noszone podczas polowań istnieją dla Aka [ 91 ] i Awa [ 92 ], a także dla wypraw żerowania, które mogą skutkować polowaniem oportunistycznym (np. wśród Batek [ 93 ] i Nukak [ 94 ]). Zarówno wśród Hadza, jak i Aka, dzieci (potencjalnie nawet w wieku trzech lat) towarzyszą dorosłym w ponad 15% wypraw myśliwskich [ 95 ]. Pogląd, że kobiety mają trudności z opieką nad dziećmi i w związku z tym nie mogą polować, jest obszarem, w którym gromadzenie coraz większej ilości danych i przemyślana interpretacja pozwalają na znacznie lepsze zrozumienie strategii ludzkiej mobilności.

Kobiety w społeczeństwach zbieracko-łowieckich na całym świecie historycznie uczestniczyły i nadal uczestniczą w polowaniach niezależnie od statusu rozrodczego. Zebrane dane dotyczące kobiet polujących bezpośrednio sprzeciwiają się tradycyjnemu paradygmatowi, że kobiety wyłącznie zbierają, a mężczyźni wyłącznie polują, i dodatkowo wyjaśniają różnorodność i elastyczność ludzkich kultur przetrwania [ 96 ]. Ponieważ paradygmat łowcy-zbieracza uniemożliwił uznanie wkładu kobiet w polowanie, nowe ramy umożliwiłyby ocenę przeszłych i przyszłych odkryć w kontekście kobiet-myśliwych. Ponadto termin „zbieraczka”, jak sugeruje Brightman [ 24 ], powinien być używany do uznania nieseksualnego podziału pracy dotyczącego polowania i zbieractwa, w celu opracowania inkluzywnych ram dla zrozumienia ludzkiej kultury [ 9 ].

Informacje pomocnicze

Podziękowanie

Jesteśmy bardzo wdzięczni naszym dwóm recenzentom za ich dbałość o szczegóły; ich uwagi znacząco wpłynęły na poprawę jakości manuskryptu.