Erupcja wulkanu Thera (Santorini) poprzedza faraona Ahmose: datowanie radiowęglowe obiektów muzealnych z okresu XVII –początku XVIII dynastii w Egipcie / Hendrik J. Bruins, Johannes van der Plicht

Erupcja wulkanu Thera w okresie późnominojskim IA

Wulkan Santorini lub Thera położony jest na Morzu Egejskim (Grecja), około 120 km na północ od Krety ( rys. 1 ). Jego kalderę otaczają małe wyspy Thera, Therasia i Aspronisi. Wulkan ten wytworzył wiele dużych erupcji eksplozywnych w czwartorzędzie [ 1 ]. Najsłynniejsza z nich miała miejsce w późnym okresie minojskim IA, okresie archeologicznym tradycyjnie datowanym na około 1600/1580–1480 p.n.e. [ 2 , 3 ]. Obok wulkanu erupcja minojska pogrzebała miasto Akrotiri w południowej Therze pod grubymi warstwami tefry [ 4 ]. Drobną tefrę znaleziono również we wschodniej Krecie, transportowaną przez atmosferę przez południowo-wschodnie wiatry [ 5–10 ].

Dalej, erupcja minojska spowodowała rozległe osadzanie się wulkanicznego tephry we wschodniej części Morza Śródziemnego, w osadach głębinowych [ 11–14 ] , na Rodos [ 15 ], w Turcji [ 16 ] i prawdopodobnie w delcie Nilu [ 17 ] . Ponadto kawałki pumeksu wielkości kamyków z erupcji minojskiej, unoszące się w wodzie, zostały przetransportowane przez prądy morskie do brzegów wschodniej części Morza Śródziemnego, w tym do Egiptu [ 18 , 19 ] i Synaju [ 20 ].

Objętość wybuchu erupcji Thery minojskiej została skorygowana w górę z ok. 60 km3 ^[ 21 ] do ok. 80 km3 ekeiwalentu gęstej skały (DRE), co uczyniłoby ją największą znaną erupcją wulkaniczną na świecie w holocenie [ 22 ]. Dla porównania, słynna i dobrze udokumentowana erupcja wulkanu Krakatau w 1883 r. [ 23–25 ] , położonego w Cieśninie Sundajskiej między Jawą a Sumatrą, wytworzyła znacznie mniej magmy, ok. 13 km3 ^{DRE .}  Niemniej jednak erupcja Krakaatau spowodowała niszczycielskie tsunami, które zabiły co najmniej 36 000 osób i zniszczyły około 300 wiosek [ 26 ]. Rozważając skutki wybuchu Krakatau, grecki archeolog Marinatos [ 27 ] wysunął hipotezę sugerującą, że osady nadbrzeżne na Krecie minojskiej mogły również zostać dotknięte tsunami wywołanymi przez wybuch Thery.

Przekonujące dowody potwierdzające tę hipotezę pozostawały nieuchwytne przez długi czas [ 15 , 28 ]. Jednak po wstępnych wskazówkach archeologicznych w nadmorskim minojskim mieście Palaikastro w północno-wschodniej Krecie [ 3 , 29 ], rozległe geoarcheologiczne osady tsunami, zmieszane z drobną wulkaniczną tefrą z minojskiej erupcji Thery, zostały odkryte przez pierwszego autora wzdłuż wybrzeża Palaikastro i zbadane wspólnie z jego współpracownikami [ 8 , 30 ]. Następnie więcej osadów tsunami związanych z minojską erupcją odnaleziono wzdłuż wybrzeża Morza Śródziemnego, w pobliżu Cezarei w Izraelu [ 31 ], w minojskim mieście Malia na Krecie [ 32 ] i w Turcji [ 33 ]. Rozpoznanie sygnatur paleo-tsunami wymaga wiedzy z zakresu nauk o Ziemi [ 34 ].

Czas wybuchu wulkanu Thera w okresie dynastycznym w Egipcie

Czas jest krytycznym wymiarem w badaniach nad przeszłością, czy to z perspektywy historycznej, archeologicznej czy geologicznej. W każdej z tych dyscyplin opracowano różne systemy datowania, co czasami prowadzi do problematycznego porównywania „pomarańczy czasu” z „jabłkami czasu”. Egipska chronologia historyczna od dawna stanowi podstawową strukturę we wschodnim regionie Morza Śródziemnego do „kalibracji” względnej periodyzacji archeologicznej w „czas rzeczywisty”. Erupcja Thery minojskiej była tradycyjnie wiązana z XVIII dynastią około 1500 r. p.n.e. [ 3 , 4 , 15 , 18 , 27 , 35–38 ]. Pojawiły się sugestie, aby powiązać czas erupcji z konkretnymi faraonami, w tym Hatszepsut/Totmesem III [ 37 ] i Nebpehtire Ahmose [ 39 ] .

Każda metoda datowania ma swoją własną historię, rozwój i potencjalną rozdzielczość czasową. Datowanie historyczne, oparte na źródłach pisanych, jak również datowanie archeologiczne, oparte na materialnych danych kulturowych, poprzedzały rozwój pomiarów czasu opartych na naukach przyrodniczych. Datowanie radiowęglowe jest stosunkowo nowym rozwiązaniem, opartym na fizyce jądrowej [ 40 ]. Chociaż datowanie¹⁴ C ma swoje ograniczenia, zapewnia niezależny pomiar czasu, z natury niezwiązany z interpretacją danych literackich, sekwencji ceramicznych i ich wzajemnymi powiązaniami. Datowanie radiowęglowe odpowiednich materiałów organicznych w egipskich, egejskich i bliskowschodnich kontekstach archeologicznych, historycznych i geologicznych jest niezbędnym podejściem do stosowania tej samej metodologii w całym regionie i w różnych dyscyplinach [ 41 , 42 ], a także do oceny egipskich chronologii historycznych [ 43 ].

Datowanie radiowęglowe wybuchu wulkanu na Therze minojskiej: zmiany w krzywych kalibracyjnych i datach

Odchylenia standardowe datowania radiowęglowego erupcji minojskiej były dość duże w latach 80. XX wieku. Ich kalibracja do lat kalendarzowych, oparta na pomiarach ^14C dostępnych wówczas zestawów danych dendrochronologicznych, wskazywała na wybuch najprawdopodobniej w Drugim Okresie Przejściowym, przed XVIII ^dynastią [ 44–47 ] . Wielu archeologów przekonało się do przyjęcia wyższej chronologii, również na podstawie alternatywnych interpretacji powiązań materialno- kulturowych [ 48–52 ] . Jednym z pierwszych, który wyraźnie umiejscowił erupcję Theran w Drugim Okresie Przejściowym, był Betancourt w 1987 r. [ 44 ]: „ Podsumowując, gdybyśmy mieli całkowicie zignorować wcześniejsze uprzedzenia i zbudować dziś nową chronologię egejską, różniłaby się ona nieco od przyjętej tradycji. Ten autor wycofuje wiele opinii, które wyraził dekadę temu (Betancourt i Weinstein 1976) [ 53 ] ; późna epoka brązu egejskiego prawdopodobnie rozpoczęła się w okresie Hyksosów, a radiowęgiel był cały czas poprawny ”. Również Christos Doumas, główny archeolog w Akrotiri od śmierci Marinatosa w 1974 r., zmienił swoje początkowe zrozumienie i zaakceptował wysoką chronologię [ 54 , 55 ].

Krzywa kalibracji, łącząca czas radiowęglowy z czasem kalendarzowym, nie pozostała statyczna, ponieważ na przestrzeni lat stały się dostępne bardziej szczegółowe pomiary ^{14 C} zestaw danych dendrologicznych. Gdy używana była krzywa kalibracji IntCal98 [56 ],  opublikowana w 1998 r., wybuch wulkanu na Therze minojskiej został datowany dość wcześnie, w XVII w. p.n.e., za pomocą analiz bayesowskich, na ok. 1650–1620 r. p.n.e. [ 54 ] i na 1663–1599 r. p.n.e. [ 57 ]. Od czasu IntCal98 [ 56 ] zmierzono setki dodatkowych dat dendrochronologicznych ^{14 C} z dużą precyzją [58 ], które zostały uwzględnione w obecnej krzywej kalibracji IntCal20 [ 59 ], dostępnej od 2020 r. Nowa krzywa kalibracji wpłynęła również na możliwy wiek wybuchu wulkanu na Therze minojskiej [ 58 ]. W związku z tym Manning [ 60 ] przeprowadził nowe analizy bayesowskie dotyczące czasu wybuchu wulkanu Thera , wykorzystując najnowszą krzywą kalibracyjną IntCal20, co doprowadziło do następujących zakresów wieku 1σ i 2σ: 1606–1589 p.n.e. (prawdopodobieństwo 68,3%), 1609–1560 p.n.e. (prawdopodobieństwo 95,4%). Rzeczywiście, w porównaniu z wynikami kalibracji bayesowskiej [ 54 ] opartymi na IntCal98 [ 56 ], zakres wieku wybuchu wulkanu Thera stał się młodszy o około 40 lat [ 60 ], wykorzystując analizy bayesowskie z zaktualizowaną krzywą kalibracyjną IntCal20 [ 59 ].

Mimo to Manning utrzymywał, że wydarzenie wulkaniczne miało miejsce w Drugim Okresie Przejściowym [ 60 ]. Jednakże Pearson i in. [ 61 ] zasugerowali młodszą datę, XV wiek p.n.e. dla wybuchu Thery i możliwe powiązanie z panowaniem Ahmose, opierając się na ich corocznych zestawach danych dendrochronologicznych dla okresu 1700–1500 p.n.e. Inną podstawą ich hipotezy jest Stela Burzowa wzniesiona przez Ahmose, opisująca poważną katastrofalną burzę deszczową, zinterpretowaną przez Ritnera i Moellera [ 62 ] jako spowodowana erupcją Thery. Tak więc Pearson i in. [ 61 ] zasugerowali, że wydarzenie wulkaniczne prawdopodobnie miało miejsce w tym samym czasie co panowanie Ahmose.

Jeśli chodzi o tożsamość faraona Ahmose, w kontekście naszego artykułu konieczne jest krótkie wyjaśnienie. Król 17. dynastii Senachtenre był do niedawna znany jedynie pod swoim imieniem tronowym (prenomen), tj. Senachtenre. Był dziadkiem króla Nebpehtire Ahmose [ 63 ], założyciela 18. dynastii. Możliwe imiona rodowe (nomen) były wstępnie sugerowane, Tao [ 64 ] lub Siamun [ 63 ]. Jednak w 2012 roku Biston-Moulin [ 65 ] odkrył w Karnaku (Teby), że Ahmose jest prawdziwym imieniem rodowym (nomen) króla Senachtenre. Zatem jest on w rzeczywistości Ahmose I, określeniem zwykle nadawanym jego wnukowi, którego obecnie można uważać za Ahmose II. Ale król 26. dynastii  Amazis jest często określany jako Ahmose II. Aby uniknąć nieporozumień, Cahail [ 66 ] zalecał używanie zarówno imienia tronowego, jak i imienia rodowego dla poszczególnych królów Ahmose z XVII ^– XVIII dynastii i/lub stosowanie cyfr rzymskich (I) i (II) w nawiasach. Faraon Ahmose w naszym artykule to Nebpehtire Ahmose (II), nawet jeśli dla zwięzłości używa się tylko imienia Ahmose.

Manning [ 67 ] omówił i ocenił uciążliwe problemy rozprzestrzeniania się dat na plateau krzywej kalibracji radiowęglowej 1620–1540 p.n.e. w odniesieniu do erupcji minojskiej Thery. Zajął się również datowaniem radiowęglowym krzewu oliwnego w Therasia i doszedł do innych wniosków niż Pearson i in. [ 68 ]. Jego najnowsze analizy bayesowskie, opublikowane w 2024 r., dotyczące daty erupcji minojskiej Thery zaowocowały następującymi zakresami wieku: (1σ) 1612–1602 lub 1613–1602 p.n.e., (2σ) 1616–1589 lub 1618–1584 p.n.e. Wartość szczytowa o najwyższym prawdopodobieństwie modelowanej przez niego daty erupcji znajduje się około 1608 r. p.n.e. [ 67 ].

Datowanie radiowęglowe dynastycznego Egiptu

Jeśli chodzi o starożytny Egipt, przeprowadzono duże badanie radiowęglowe w latach 1984–1995, koncentrując się na monumentalnych budowlach, w tym piramidach i grobowcach z okresu wczesnego dynastii, Starego i Średniego Państwa [ 69 , 70 ]. Autorzy pobrali próbki materiału organicznego z zabytków powiązanych z konkretnymi królami lub okresami historii dynastycznej. Datowali węgiel drzewny, drewno, szczątki roślin i humaty z cegieł mułowych i zaprawy mułowej znajdującej się pomiędzy kamieniami budowlanymi. Dokładność pomiarów radiowęglowych była często ograniczona w tamtych czasach, co prowadziło do stosunkowo dużych odchyleń standardowych. Ponadto wyniki dla tego samego zabytku były często niespójne, podczas gdy ich łączna średnia miała tendencję do dawania starszych dat niż historyczne oceny wieku dla Starego Państwa [ 70 ]. Ponowną analizę powyższych dat radiowęglowych dotyczących zabytków   z czasów 4 dynastii przeprowadzili Dee i in. [ 71 ], wykorzystując program kalibracyjny OxCal [ 72 ] i jego funkcję wykrywania wartości odstających [ 73 ]. Ich analiza bayesowska i usunięcie wartości odstających dały nowe wyniki kalibracji radiowęglowej, wykazujące znacznie większą zgodność z historycznymi ocenami wieku dynastycznego [ 71 ].

Najbardziej kompleksowe i solidne dotychczasowe badanie radiowęglowe historii dynastycznej Egiptu zostało opublikowane przez Bronka Ramseya i in. [ 74 ], obejmujące Stare, Średnie i Nowe Państwo. Ich badanie opierało się na krótkotrwałych szczątkach roślin, zwykle ze zbiorów muzealnych, powiązanych z konkretnymi faraonami lub sekcjami chronologii historycznej. W ich pomiarach ¹⁴ C wykorzystano również szereg próbek z projektu monumentalnych budynków [ 69 , 70 ] . Autorzy opracowali modele bayesowskie [ 74 ], łącząc swoje datowania radiowęglowe z danymi historycznymi dotyczącymi sekwencji i długości panowania kolejnych faraonów w celu modelowania roku wstąpienia na tron ​​każdego faraona w Starym, Średnim i Nowym Państwie. Autorzy podkreślili, że „datowania radiowęglowe stanowią jedyne powiązanie w modelu ze skalą czasu kalendarzowego” [ 74 ]. Ich model bayesowski ma tendencję do faworyzowania starszej (wyższej) chronologii historycznej Egiptu [ 75 ], a nie młodszej (niższej) chronologii [ 76 ].

Jednakże historycznie problematyczne Pierwszy i Drugi Okres Przejściowy nie zostały uwzględnione w ich badaniach z oczywistych powodów. Bayesowskie modelowanie sekwencji, główna metodologia w ich badaniach, nie może być przeprowadzone dla tych Okresów Przejściowych. Wiedza na temat sekwencji królów i długości ich panowania w tych okresach jest zazwyczaj niepewna i pełna luk, ale takie informacje są niezbędne do umożliwienia modelowania sekwencji [ 77 ]. Co więcej, trudno jest znaleźć próbki organiczne w muzeach powiązane z konkretnymi postaciami historycznymi z Pierwszego i Drugiego Okresu Przejściowego.

Cele naszego dochodzenia

W naszych badaniach dążyliśmy do pozyskania próbek egipskich obiektów muzealnych związanych z fazą przejściową od XVII do początku XVIII dynastii, aby uzyskać rzeczywiste pomiary radiowęglowe tego ważnego okresu historycznego, których dotychczas brakowało. Dzięki temu możemy bezpośrednio porównać datowanie ^14- C dla przejścia Egiptu z Drugiego Okresu Przejściowego do Nowego Państwa z datowaniem ^14- C dla erupcji minojskiej Thery.

Pozycja czasowa faraona Nebpehtire Ahmose stanowi kluczowy punkt odniesienia w odniesieniu do tych celów badawczych. Panowanie Ahmose rozpoczęło się jako króla XVII dynastii w Górnym Egipcie, zdominowanym przez starożytne miasta Teby i Abydos ( rys. 1 ). Jego panowanie trwało 25 lat i 4 miesiące, według Manethona [ 78 ]. Politycznie początek Nowego Państwa można umiejscowić w podboju Awaris ( rys. 1 ), kiedy król Ahmose pokonał imperium Hyksosów i zjednoczył Górny i Dolny Egipt. Podbój Awaris nastąpił nie później niż ok. 18 roku za panowania Ahmose [ 79 ]. Jednakże, w kategoriach tradycyjnej klasyfikacji historycznej według Manethona, początek XVIII dynastii umieszcza się w roku wstąpienia na tron ​​Ahmose, dla którego niestety do tej pory nie znaleziono żadnych historycznych dat [ 80 ].

Ahmose wzniósł tzw. Stelę Burzową na początku swojego panowania w Karnaku, położonym w północnej części Teb ( ryc. 1 ). Tekst tej niezwykłej steli opisuje nadzwyczaj silną burzę deszczową, charakteryzującą się zachmurzonym niebem i ciemnością, która spowodowała rozległe zniszczenia, najwyraźniej widziane przez samego Ahmose. Niektóre ze zjawisk wymienionych w steli zostały zinterpretowane przez wielu uczonych jako prawdopodobnie związane z wybuchem wulkanu w Therze [ 62 , 81–84 ]. Inni uczeni polemizują z powyższym powiązaniem [ 85–87 ], sugerując alternatywne tłumaczenia i interpretacje tekstu hieroglificznego. Dlatego ważnym pytaniem jest, czy panowanie Nebpehtire Ahmose jest współczesne wybuchowi minojskiej Thery ?

Historycznie okres panowania Ahmose’a nie jest w żadnym wypadku ustalony. Egiptologiczne oceny wieku jego rządów mieszczą się w przedziale od 1580–1557 p.n.e. [ 88 ] do 1524–1499 p.n.e. [ 89 ]. Wykorzystując analizę sekwencji bayesowskiej serii dat radiowęglowych XVIII dynastii, połączoną z informacjami historycznymi, Bronk Ramsey i in. [ 43 ] wymodelowali rok wstąpienia Ahmose’a na tron. Otrzymane zakresy wieku to 1566–1552 p.n.e. (1σ) i 1570–1544 p.n.e. (2σ), przy użyciu OxCal [ 72 , 90 ] z krzywą kalibracji IntCal04 [ 91 ]. Inny model bayesowski autorstwa Quilesa i in. [ 92 ], skupiający się na XVIII dynastii, uwzględniał dane astronomiczne sotyczne i księżycowe, opcje historycznej długości panowania oraz datowania radiowęglowe grobowca Sennefera i wschodniego cmentarzyska w Deir el-Medineh. Korzystając z krzywej kalibracji IntCal09 [ 93 ] i OxCal [ 72 , 90 ], model ten dał młodsze zakresy wieku dla roku wstąpienia na tron ​​Ahmose: 1557–1537 p.n.e. (1σ) i 1564–1528 p.n.e. (2σ) [ 92 ].

Jednak oba modele bayesowskie nie uwzględniały datowania radiowęglowego konkretnie odnoszącego się do Nebpehtire Ahmose lub innych wczesnych królów XVIII dynastii przed Totmesem III. Tę wadę przyznali Bronk Ramsey i in. [ 43 ]: „ nie ma dat dla konkretnych okresów panowania przed Totmesem III, dlatego daty wcześniejsze opierają się głównie na informacjach o długości panowania zawartych w modelu”. Poprzedni Drugi Okres Przejściowy nie był objęty tymi badaniami. Dlatego modelowane zakresy wieku dla roku wstąpienia na tron ​​Ahmose należy uznać za wstępne.

Nasze badania skupiły się na braku datowania radiowęglowego dla okresu XVII i początku XVIII dynastii w Egipcie ^. W związku z tym wybraliśmy obiekty muzealne związane z tym okresem przejściowym, nadające się do datowania radiowęglowego. Nasze wyniki umożliwiły pierwsze w historii porównanie chronologiczne tej egipskiej fazy historycznej z erupcją minojskiej Thery, przy użyciu tej samej metodologii pomiaru czasu, ¹⁴ °C . Uzyskaliśmy jednoznaczne wyniki, pokazujące, że dwie grupy dat, tj. okres przejściowy między XVII a XVIII dynastią w Egipcie i erupcja minojska Thery, nie są synchroniczne . Co więcej, wyniki datowania radiowęglowego poszczególnych obiektów muzealnych dostarczają nowych informacji chronologicznych, istotnych z punktu widzenia egiptologii.

Cegła mułowa Ahmose: kontekst archeologiczny i historyczny

Kolekcja British Museum w Londynie obejmuje niewypaloną cegłę glinianą z wytłoczonym prenomenem faraona Ahmose (II), tj. Nebpehtire w piśmie hieroglificznym. Ponieważ imię Ahmose było dość powszechne pod koniec XVII dynastii, prenomen, zwany również imieniem kartusza lub imieniem tronu, sprawia, że ​​związek cegły mułowej z faraonem Ahmose (II) jest nie do pomylenia. Cegła mułowa pochodzi z wykopalisk Randall-MacIver i Mace [ 138 ] w świątyni Ahmose w Abydos ( ryc. 1 i 2 ) podczas ich kampanii w latach 1899–1901. Cegła mułowa została przekazana British Museum w 1900 roku przez Egypt Exploration Fund. Jej numer rejestracyjny to 1900,1015.56, a numer BM to EA 32689.

Randall-MacIver i Mace podali, że cegły mułowe użyte do budowy Świątyni Ahmose „ miały 16 ½ cala długości, 7 ½ szerokości i 5 ½ grubości, a w większości przypadków były stemplowane imieniem króla (xxxii.) ” [ 138 , s. 76, pl. xxxii]. Wymiary cegły mułowej EA 32689 w British Museum, również pochodzące z wykopalisk w Świątyni Ahmose, są dość podobne: 15½ cala długości, 7½ szerokości i 4½ grubości. Nowsze wykopaliska na tym stanowisku przeprowadził Harvey [ 111 , 112 ].

Cegły mułowe w starożytnym Egipcie wytwarzano w prostokątnych drewnianych ramach (formach) bez góry i dołu. Te puste ramy umieszczano na odpowiedniej płaskiej powierzchni posypanej piaskiem i słomą, aby umożliwić łatwe wyjęcie cegieł mułowych po wstępnym wyschnięciu. Mokrą mieszankę mułu wlewano do prostokątnych ram, co gwarantowało produkcję cegieł mułowych o mniej więcej jednakowych rozmiarach [ 96 ]. Różne rozmiary cegieł mułowych wytwarzanych w prostokątnych formach o jednakowych rozmiarach mogą mieć szereg możliwych przyczyn: lekko nierówna warstwa podłoża, nierównomierny skurcz podczas suszenia i pewna erozja podczas przenoszenia [ 139 ].

Yamamoto i Creasman [ 139 ] przeprowadzili badania dotyczące wielkości cegieł mułowych w odniesieniu do historii dynastycznej. Świątynia grobowa Średniego Państwa króla XII ^dynastii Senuserta III w Południowym Abydos została zbudowana z dużych cegieł mułowych o wymiarach około 42 × 21 × 14 cm, podczas gdy powiązane miasto, również inicjatywa królewska, użyło dużych cegieł o wymiarach około 39 × 19 × 12 cm [ 139 ]. Cegły mułowe ze świątyni Ahmose w Abydos mają następujące zakresy rozmiarów w centymetrach, w oparciu o powyższe dane od archeologów [ 138 ] i cegłę EA 32689 w British Museum: 41,9–39,4 cm długości, 19,1–19,0 cm szerokości i 14,0–11,5 cm grubości. Te rozmiary są uderzająco podobne do cegieł mułowych używanych około 300 lat wcześniej przez Senuserta III, również w Abydos. Po pokonaniu Hyksosów, faraon Ahmose (II) mógł zainspirować się architekturą potężnego Państwa Średniego w Abydos, budując własną świątynię, użył cegieł mułowych o podobnych rozmiarach.

Co więcej, w historii dynastycznej Egiptu dodawanie stempla na cegłach mułowych rozpoczęło się za panowania Nebpehtire Ahmose [ 111 , 139 , 140 ]. Porównując wizerunek ( rys. 3 ) cegły ze Świątyni Ahmose opublikowanej w 1902 roku [ 138 ] ze zdjęciem cegły EA 32689 w British Museum, wykonanym przez pierwszego autora ( rys. 4 ), można wyraźnie zobaczyć, pomimo pęknięcia biegnącego przez tę drugą cegłę mułową, że wytłoczone imię tronowe Nebpehtire Ahmose (II) jest takie samo na obu wizerunkach.

Powiązanie czasowe z Ahmose w naszych badaniach radiowęglowych przebiega za pośrednictwem cegły mułowej EA 32689, noszącej jego prenomen Nebpehtire. Kiedy ta cegła została wykonana za jego panowania? Prawie wiek po wykopaliskach w Abydos [ 138 ], nowe badanie archeologiczne kompleksu piramidy Ahmose ( rys. 2 ) zostało zainicjowane w 1993 roku przez Stephena Harveya, który przeprowadził różne wykopaliska, które przyniosły ważne wyniki [ 111 , 112 ]. Piramida Ahmose była, o ile nam wiadomo, ostatnią królewską piramidą w Egipcie, ale budynek rozpadł się i przetrwał tylko kopiec gruzu ( rys. 2 ). Świątynia Ahmose została zbudowana obok piramidy, po jej północno-wschodniej stronie ( rys. 2 ). Wykopaliska Harveya [ 111 , 112 ] w Świątyni Ahmose’a odsłoniły po jej wschodniej stronie fragmenty narracji bitewnej z końmi i rydwanami, żołnierzami i statkami. Teksty hieroglificzne wskazują, że sceny te przedstawiają bitwy Ahmose’a z Hyksosami, ponieważ ich stolica Awaris ( rys. 1 ) jest w nich wymieniona. Nowe odkrycia Harveya wyraźnie wskazują, że budowa Świątyni i Piramidy Ahmose’a miała miejsce po jego zwycięstwie nad Hyksosami , prawdopodobnie w trakcie lub po 22 roku jego panowania [ 111 , 112 ]. Rok 22 Ahmose’a jest wyraźnie odnotowany w ważnych kamieniołomach wapienia Turah, które król ponownie otworzył [ 80 , 111 ]. Tabela 2 przedstawia następujące historyczne opcje datowania 22. roku panowania Ahmose’a, kiedy prawdopodobnie wykonano cegły mułowe na jego świątynię: 1558 p.n.e. [ 88 ], 1548 p.n.e. [ 129 ], 1528 p.n.e. [ 75 ], 1526 p.n.e. [ 130 ], 1517 p.n.e. [ 76 ], 1502 p.n.e. [ 89 ].

Cegła mułowa Ahmose: słoma, kolor i mikroskopia

Fragmenty szczątków roślinnych (słoma) są wyraźnie widoczne w badanej mułowej cegle Ahmose ( ryc. 5 ). Określiliśmy również kolor mułowej cegły, co jest istotną cechą. Jej kolor można sklasyfikować jako szarobrązowy do ciemnoszarobrązowego, 10YR 5/2–10YR 4/2, zgodnie z tabelą kolorów gleby Munsella. Taki kolor pasuje do cegieł mułowych typu A [ 96 ], zwykle wykonanych z drobnoziarnistych osadów osadzanych w warunkach niskiego zużycia energii i sezonowego zalegania wody, co skutkuje słabym natlenieniem.

Badania mające na celu określenie gatunków szczątków roślinnych (słomy) w cegłach mułowych są rzadkie. Nie znamy żadnych badań na ten temat dotyczących starożytnych cegieł egipskich. Jedynym znanym nam badaniem w tej dziedzinie jest badanie Hendry’ego i Kelly’ego [ 141 ] dotyczące zawartości roślin w cegłach adobe z budynków wzniesionych przez mnichów w hiszpańskiej Kalifornii (1697–1821). Stwierdzono, że badane cegły mułowe zawierają materię organiczną pociętą na około 5 cm długości. „ Słoma pszenna i jęczmienna stanowiły ulubiony materiał organiczny, ale stosowano wiele innych substancji, a wybór najwyraźniej zależał od tego, co było dostępne w różnych porach roku. Szeroko stosowano wszelkiego rodzaju chwasty, szczególnie te o włóknistych łodygach, takie jak dziki żyto, turzyce, tule, filaree, smoła i różne trawy, ale znalezienie innych różnorodnych materiałów sugeruje, że wykorzystywano również dużą część ogólnych odpadów z misji ” [ 141, s. 372]. Te istotne odkrycia wskazują, że określenie „słoma” nie powinno być ograniczone do zbóż, ale może odnosić się również do innych roślin mających włókniste łodygi i łodygi.

Jakie rośliny były prawdopodobnie używane w okolicach Abydos ( ryc. 1 ) do dodawania słomy do produkcji cegieł mułowych za panowania Ahmose (II)? Cienki fragment cegły mułowej z Ahmose EA 32689 zawierał liczne pozostałości roślinne, często słabo zachowane z powodu wysychania i degradacji z upływem czasu. Stosunkowo duże puste przestrzenie w matrycy cegły mułowej mogą być jedyną pamiątką po fragmentach roślin, które kiedyś zajmowały te przestrzenie. Jednakże jeden fragment rośliny w cienkim fragmencie cegły mułowej był doskonale zachowany, co ułatwiło ocenę botaniczną, mimo że jego długość wynosiła zaledwie 1,4 mm ( ryc. 6 ).

Prof. Arlene M. Rosen (University of Texas at Austin, Department of Anthropology) uprzejmie udzieliła swojej eksperckiej oceny odnośnie Rys . 6. Widoczny jest duży fragment tkanki mezofilowej, charakteryzujący się dużymi komórkami do ok. 100 mikronów, podczas gdy cienka warstwa epidermy znajduje się w jej górnej części. Problem z identyfikacją części roślin na podstawie cienkich przekrojów polega na tym, że orientacja zwykle nie jest idealna dla dokładnej identyfikacji. Widok tkanki epidermy z góry byłby lepszy niż obecny widok z boku. Niemniej jednak w górnej warstwie epidermy widoczne są małe, skrzemionkowane ciała komórkowe (fitolity) ( Rys. 6 ), które wydają się być typem często określanym jako „szyszki” o rozmiarze około 10 mikronów. Gdyby były to szyszki, roślina byłaby turzycą, tj. należącą do rodziny Cyperaceae, z rodzajami takimi jak Cyperus i Scirpus .

Turzyce mają solidne łodygi i wąskie, trawiaste liście, rosnące na bagnach lub nawadnianych gruntach. Są wykorzystywane do matowania, koszykarstwa i słomy [ 142–144 ]. Morfologicznie odrębne stożkowate kształty fitolitów w roślinach turzycowych są obecne w komórkach epidermy liści i łodyg [ 145 ]. Rzeczywiście, te części rośliny, szczególnie łodygi, mogły być pocięte, aby uzyskać słomę do produkcji cegieł mułowych. Stożkowe fitolity liści i łodyg mogą mieć okrągłą, prostokątną lub kwadratową podstawę [ 146 ]. Te dwa ostatnie kształty są faktycznie widoczne w odniesieniu do fitolitów w epidermie mikroskopijnego fragmentu rośliny ( rys. 6B ) w cegle mułowej Ahmose. Cienki przekrój daje oczywiście dwuwymiarowy przekrój przez fitolity, nie pokazując ich trójwymiarowego kształtu.

W jaki sposób 1,4 mm mały fragment rośliny turzycy znalazł się w cegle Ahmose EA 32689? Istnieją dwie główne możliwości. (1) Mógł on pochodzić ze „świeżych” żywych roślin turzycy pociętych na słomę w czasie wytwarzania cegły mułowej. Termin „słoma papirusowa” [ 147 ] nie jest rzadkością. (2) „Stary” fragment rośliny obecny już w sezonowo wilgotnej glebie, zanim został użyty za panowania Ahmose do wytwarzania cegły mułowej. W drugim przypadku fragment rośliny turzycy mógł być znacznie starszy niż czas wytwarzania cegły mułowej, być może pochodzący z osadowych szczątków Nilu lub z działalności człowieka od czasów predynastycznych. Na przykład wszyscy królowie 1. dynastii dwaj ostatni królowie 2. dynastii zostali pochowani w Abydos, około 3000 r. p.n.e., na obszarze zwanym Umm el-Qaab [ 148 ]. Cegły mułowe, wykonane najwyraźniej z gleb aluwialnych pobliskiej Doliny Nilu, były w tym miejscu powszechnie stosowane do budowy grobowców, ścian obwarowań grobowych i świątyń.

Cegła mułowa Ahmose: pomiary ¹⁴ C i δ ¹³ C

Datowanie radiowęglowe cegieł mułowych, oparte na osadzonych fragmentach słomy, dodawanych w czasie produkcji cegieł mułowych, dało wiarygodne wyniki [ 97 ]. Na przykład słoma w cegłach mułowych i w zaprawie mułowej między wapiennymi kamieniami budowlanymi piramidy XII dynastii Średniego Państwa Senuserta II w Illahun dała wyniki datowania radiowęglowego zgodne z chronologią historyczną [ 70 ]. Jednak częściej wyniki datowania ¹⁴ C materiału organicznego w cegłach mułowych i pieczęciach mułowych okazywały się starsze o wiele dekad, a nawet stuleci niż historyczne oceny wieku [ 70 , 71 , 97 ]. Wyjaśnienie zostało zasugerowane przez Dee i in. [ 97 , s. 877]: „ Wydaje się, że materiał roślinny już obecny w samym mule był czasami pobierany w celu datowania. Takie fragmenty mogą być znacznie starsze niż ich kontekst historyczny, w zależności od czasu ich przebywania w oryginalnym osadzie ”. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i doświadczenie, najmłodszy wynik ¹⁴C w serii datowań radiowęglowych z konkretnej cegły mułowej najprawdopodobniej reprezentuje „świeżą” roślinność dodaną do mułu w czasie produkcji cegieł.

Jeśli chodzi o cegłę mułową z Ahmose, pobieranie próbek czystej słomy bez przyczepionego materiału cegły mułowej okazało się zaskakująco trudne. Fragmenty roślin są bardzo kruche i mocno przyczepione do gliniastej matrycy cegły mułowej. Powierzchnia cegły mułowej z wytłoczonym prenomen Nebpehtire ( rys. 4 ) przedstawia fragmenty roślin przypominające słomę pod względem żółtawego koloru, kształtu i rozmiaru: włókniste łodygi o szerokości do 0,5 cm i długości do około 5 cm ( rys. 5 ). Jednakże tylko jeden kawałek czystej słomy, już częściowo luźny, można było pomyślnie wydobyć z powierzchni cegły mułowej, ponieważ nie dopuszcza się pobierania próbek niszczących. Ten pojedynczy fragment czystej słomy, próbka GrA-64347, bez przyczepionego materiału cegły mułowej, należy do największych pozostałości roślinnych w cegle mułowej z Ahmose. Próbka, chociaż bardzo cienka, zawierała wystarczającą ilość węgla, aby przejść pełną obróbkę wstępną AAA ( tabela 4 ). Datowanie radiowęglowe na 3230 ± 60 BP ( Tabela 4 ) jest najmłodszym i najważniejszym wynikiem w serii pomiarów ¹⁴ C, jakie uzyskaliśmy dla cegły mułowej z Ahmose.

Pojedynczy kawałek słomy (GrA-64347) ma wartość δ ¹³ C wynoszącą −12,4 ‰ ( tabela 4 ). Zatem słoma nie pochodzi z roślin zbożowych C3, takich jak pszenica lub jęczmień, ale z rośliny o fotosyntezie C4, do której należą turzyce ( Cyperaceae ) i wiele traw (sub)tropikalnych. Ponadto cienki przekrój cegły mułowej Ahmose ( rys. 6 ) ujawnił obecność małego fragmentu rośliny o długości 1,4 mm, należącego do rodziny Cyperaceae . Turzyce są drugą najważniejszą rodziną C4, obejmującą około 1500 gatunków roślin C4 [ 149 ]. Cyperaceae lub turzyce stanowią również ważną rodzinę we florze egipskiej, składającą się z 47 gatunków z wieloma roślinami C4 [ 150 ], w tym papirusem ( Cyperus papyrus ). Hieroglifowy symbol turzycy 𓇓 jest również symbolem reprezentującym Górny Egipt. Symbol turzycy występuje w jednym z pięciu tytułów faraona: „Ten z turzycy i pszczoły” 𓆥, gdzie pszczoła reprezentuje Dolny Egipt. Oba symbole razem definiują faraona jako króla Górnego i Dolnego Egiptu [ 151 ]. Różne wartości δ ¹³ C starożytnego egipskiego papirusu, datowane przez laboratoria AMS w Oksfordzie (OxA) i Wiedniu (VERA), wahają się od −7,8 ‰ do −11,5 ‰ [ 152 ]. Świeża organiczna materia papirusu ( Cyperus papyrus ) z jeziora Wiktorii w Kenii dała wartości δ ¹³ C wynoszące −13,45 ± 0,62 ‰ [ 153 ]. Nasz pomiar δ ¹³ C, −12,4 ‰, dla czystej próbki słomy (GrA-64347) z cegły mułowej Ahmose mieści się pomiędzy tymi wartościami.

Pozostałe próbki składały się z brył cegły mułowej, pochodzących z już rozdrobnionej części cegły Ahmose, widocznej w dolnej prawej dolnej części rys . 4. Te bryły cegły mułowej dostarczyły 5 próbek do datowania radiowęglowego: GrA-59737, GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176, GrM-14177 ( tabela 4 ). Wartości δ ¹³ C tych próbek są typowe dla roślin C3. Oprócz zbóż istnieją również rośliny turzycowe C3, które rosną wzdłuż brzegu Nilu, takie jak Scirpus tuberosus Desf, mający wartość δ ¹³ C wynoszącą −24,3‰ (OxA-16343) [ 154 ]. Należy pamiętać, że wartości δ ¹³ C dla próbek GrA-59737, GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176 i GrM-14177 wynikały z mieszaniny nieznanych fragmentów roślin o różnej wielkości (>0,2 mm), a nie z pojedynczego kawałka słomy. Dlatego ich dane δ ¹³ C nie reprezentują pojedynczego gatunku rośliny, a wręcz mogą być mieszaniną większości roślin C3 i mniejszości szczątków roślin C4.

Widocznych fragmentów roślin w tych bryłach cegły mułowej nie udało się wydobyć w stanie nienaruszonym w warunkach suchych, ponieważ rozpadły się i rozdrobniły na drobne kawałki, przy czym gleba z cegły mułowej nadal pozostawała przyczepiona. Wszystkie próbki brył cegły mułowej namoczono w wodzie i wstępnie oczyszczono kwasem solnym (HCl). Tylko próbka GrA-59737 była wystarczająco duża i niezbyt delikatna, aby poddać ją pełnemu wstępnemu oczyszczaniu AAA (mycie kwasem HCl, a następnie płukanie alkalicznym roztworem NaOH i końcowe płukanie kwasem HCl). Różne płukania, również czystą wodą, wykonywano zazwyczaj na sicie (filtrze) o oczkach 0,2 mm (200 mikronów) w celu usunięcia bardzo drobnych cząstek mułu i zagęszczenia grubszych cząstek, w tym fragmentów roślin o różnych rozmiarach większych niż 0,2 mm. Po wstępnym oczyszczeniu próbka GrA-59737 charakteryzowała się wysoką zawartością węgla, wynoszącą 46,9%. Datowanie radiowęglowe niekalibrowane wynosi 3290 ± 40 BP, czyli jest o około 60 lat radiowęglowych starsze od pojedynczej, czystej próbki słomy GrA-64347 ( Tabela 4 ).

Pozostałe 4 próbki brył cegły mułowej (GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176, GrM-14177) były zbyt małe lub zbyt kruche i poddano je tylko pierwszemu etapowi wstępnej obróbki (A). Próbka GrM-15973 zawierała znaczną ilość organicznych fragmentów roślin o różnych rozmiarach (>0,2 mm), co skutkowało wysoką zawartością węgla wynoszącą 23,3%. Niekalibrowana data radiowęglowa GrM-15973 wynosi 3285 ± 45 BP, praktycznie tyle samo, co data 3290 ± 40 BP poprzedniej próbki bryły cegły mułowej GrA-59737 ( Tabela 4 ).

Po wstępnej obróbce stwierdzono, że próbka GrM-15201 ma niską zawartość węgla, wynoszącą zaledwie 4,4% C. Zatem próbka użyta do datowania metodą ¹⁴ C musiała zawierać znaczną ilość nieorganicznych cząstek gleby mułowej, oprócz fragmentów roślin i być może również węgla organicznego z gleby. Jej niekalibrowany datownik ¹⁴ C, 3385 ± 20 lat temu, jest o około 100 lat radiowęglowych starszy niż dwa poprzednie wyniki dla próbek brył mułowych i o około 160 lat starszy niż pojedyncza próbka czystej słomy ( tabela 4 ).

Próbki mułu mułowego GrM-14176 i GrM-14177 zawierały bardzo mało węgla. Ich zawartości węgla nie można było wyrazić w procentach ani przeliczyć na grafit do pomiaru za pomocą Micadas AMS. W związku z tym ich wyjątkowo niskie zawartości węgla zostały datowane metodą ^14C jako dwie porcje gazu, a wynik datowania metodą ^14C , 3335 ± 75 lat temu, jest w rzeczywistości łączną średnią z obu pomiarów. Wynik ten jest o około 100 lat radiowęglowych starszy niż datowanie metodą ^14C czystego fragmentu słomy ( tabela 4 ).

Oceniając nasze 5 niekalibrowanych dat radiowęglowych, uzyskanych z różnych podpróbek cegły mułowej z Ahmose, widać wyraźnie, że rozbieżność między wynikami jest zbyt duża, aby uznać ich średnią ważoną za reprezentującą czas wykonania cegły mułowej. W rzeczywistości, te 5 połączonych dat nie spełnia testu chi-kwadrat. Wydaje się zatem, że cegła mułowa z Ahmose zawiera węgiel organiczny o różnym wieku i pochodzeniu, prawdopodobnie w tym szczątki nilotyczne i pozostałości organiczne z wcześniejszej działalności człowieka. Obszar Abydos ma długą historię osadnictwa od czasów predynastycznych. Szarawy kolor gleby użytej do wykonania cegły mułowej z Ahmose wskazuje na dawne hydromorficzne warunki środowiskowe (gleby glejowe), które sprzyjają zachowaniu szczątków roślinnych w aluwialnej glebie Nilu, ze względu na słabe natlenienie.

Zawartość węgla w aluwialnych gliniastych glebach gliniastych w Dolinie Nilu w środkowym i południowym Egipcie mieści się w zakresie od 1,5% do 2,7% [ 155 ]. Węgiel organiczny w glebie jest zazwyczaj o setki, a nawet kilka tysięcy lat starszy niż żywa roślinność rosnąca na powierzchni gleby [ 156 , 157 ]. Jak możemy odróżnić szczątki roślinne i węgiel organiczny w glebie starsze niż czas produkcji cegły mułowej od „świeżych” szczątków roślinnych (słomy) dodanych w procesie wytwarzania cegły mułowej? Wydaje się, że należy się spodziewać, że „świeża słoma” będzie miała większy rozmiar niż starsze szczątki roślinne i węgiel organiczny w glebie. Jeśli chodzi o 5 dat, które uzyskaliśmy z różnych podpróbek cegły mułowej z Ahmose, 4 daty (GrA-59737, GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176/14177) pochodzą z mułu z mieszanymi resztkami organicznymi większymi niż otwory sita 0,2 mm. Tylko jedna próbka (GrA-64347) składała się z pojedynczego kawałka słomy bez przylegającego mułu glebowego. Ten fragment słomy miał kilka cm długości i do 5 mm szerokości, należąc do największych widocznych szczątków roślinnych w cegle mułowej z Ahmose. Dlatego też ten największy pojedynczy fragment rośliny, bez przylegającego mułu glebowego, jest przez nas uważany za reprezentujący rzeczywisty czas radiowęglowy wytwarzania cegły mułowej ( Tabela 4 ): 3230 ± 60 BP (GrA-64347).

Badania Bonani i in. [ 70 ], które obejmowały datowanie radiowęglowe starożytnych egipskich cegieł mułowych, również dostarczyły konkretnych przykładów dużych różnic między datą ¹⁴ C próbki bryły cegły mułowej a oddzielną datą ¹⁴ C samej słomy, uzyskanej z tej samej cegły mułowej. Autorzy pobrali próbki cegły mułowej w Daszur z piramidy Średniego Państwa króla Amenemheta III (XII ^dynastia ). Próbka DRI-2948 składała się tylko ze słomy, zebranej z cegły mułowej, co dało datę ¹⁴ C na 3442 ± 41 BP. Z drugiej strony, próbka bryły tej samej cegły mułowej, DRI-2958, zawierająca wszystkie składniki organiczne, w tym słomę, dała znacznie starszą datę ¹⁴ C na 4452 ± 73 BP, różnicę około 1000 lat radiowęglowych! Autorzy dodali przypis do próbki DRI-2958: „ data uwzględnia starszą zawartość organiczną w glinie używanej do wyrobu cegieł ” [ 70 ], str. 1311). Jednakże data ¹⁴ C słomy (DRI-2948, 3442 ± 41 BP) jest zgodna z chronologiami historycznymi. Skalibrowaliśmy ten wynik, używając OxCal [ 72 , 90 ] z najnowszą krzywą kalibracji IntCal20 [ 59 ], uzyskując datę z prawdopodobieństwem 95,4% 1881–1626 kal. p.n.e. Historyczne daty panowania króla Amenemheta III wahają się od najwyższego 1859–1813 p.n.e. [ 158 , str. xix] do najniższego 1818–1773 p.n.e. [ 79 ]. Zatem skalibrowana data radiowęglowa słomy pasuje do powyższych opcji czasu historycznego.

Tutaj zamieszczamy teoretyczną ocenę ilustrującą, w jaki sposób „zanieczyszczenie” starszymi fragmentami organicznymi może wpływać na datowanie radiowęglowe próbek brył mułowej cegły (masy) w porównaniu z datowaniem ¹⁴ C czystej słomy z tej samej cegły mułowej. Datowanie ¹⁴ C uzyskuje się poprzez pomiar tzw. współczynnika aktywności ¹⁴ a, który jest stosunkiem radioaktywności ¹⁴ C próbki i materiału odniesienia, kwasu szczawiowego [ 106 ]. Próbka zawiera dwie grupy składników organicznych: „czysty” materiał (słomę dodaną w czasie wytwarzania cegły mułowej) i „zanieczyszczenie” (starsze fragmenty roślin i substancji organicznych już obecne w aluwialnej glebie Nilu użytej do wytwarzania cegły mułowej). Aby określić ilościowo udział „zanieczyszczenia” w wyniku ¹⁴ C „zmierzonej” próbki bryły mułowej cegły, musimy znać datę „czystego” materiału słomianego. Ponadto musimy znać ułamek masowy „zanieczyszczenia” i jego wiek ¹⁴ C. Stosujemy następującą zależność matematyczną między trzema aktywnościami ¹⁴ a: (1) „zmierzona” próbka bryły cegły mułowej, (2) „czysta” słoma i (3) „zanieczyszczenie” składające się z innych składników organicznych:

¹⁴ a(zmierzone) = (1-f) ¹⁴ a(czyste) + f ¹⁴ a(zanieczyszczenie)

gdzie f to ułamek masowy zanieczyszczenia, a (1-f) to ułamek masowy czystej słomy. Zatem należy określić ilościowo dwa nieznane parametry: f oraz ¹⁴ a (czyli wiek) zanieczyszczającego starszego materiału organicznego.

„Zmierzona” próbka bryły mułu Ahmose w naszym przypadku ma GrA-59737. Jej datowanie metodą ^{14 C na 3290 lat temu zostało „zdenormalizowane” przy użyciu wartości δ 13} C; datowanie 3290 lat temu obliczono przy użyciu wzoru ¹⁴ a _N  = 0,6639 (tj. znormalizowanego dla frakcjonowania do −25‰ zgodnie z konwencją), który z kolei obliczono ze wzoru ¹⁴ a = 0,6659, czyli zmierzonego współczynnika aktywności. W tym przykładzie jako „zanieczyszczenie” używamy wieku 5230 lat temu metodą ¹⁴ C, co odpowiada współczynnikowi aktywności ¹⁴ a = 0,5215. Zakładając 2% zanieczyszczenia, f = 0,02. Teraz mamy wszystkie wymagane dane dla powyższego wzoru, który wygląda następująco:

0,6659 = (0,98) ¹⁴ a (czysty) + (0,02) (0,5215)

Wynik dla „czystej” próbki słomy wynosi ¹⁴ a(czysta) = 0,6688, co daje wiek ¹⁴ C wynoszący 3231 BP, czyli w rzeczywistości GrA-64347, 3230 BP ( Tabela 4 ).

Podsumowując, datowanie metodą ¹⁴ C próbki bryły mułowej z Ahmose GrA-59737 wynosi 3290 BP. Wynik ten może być zbyt stary, jeśli próbka jest zanieczyszczona starszym materiałem, którego nie udało się usunąć podczas wstępnej obróbki. Zakładając zanieczyszczenie 2% starszego materiału organicznego z wiekiem ¹⁴ C równym 5230 BP, prawidłowy wiek cegły mułowej wynosi 3230 BP; „efekt starzenia” wynosi 60 lat. Przy założeniu 5% zanieczyszczenia, efekt ten wynosi około 100 lat. Te przykłady pomagają zilustrować różnice w datowaniu metodą ¹⁴ C między pojedynczym kawałkiem czystej słomy (GrA-64347) a innymi próbkami bryły mułowej (GrA-59737, GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176/14177).

Cegła mułowa Ahmose: Kalibracja pomiarów ¹⁴ C

Kalibracja dat ¹⁴ C w latach kalendarzowych umożliwia porównanie wyników z cegły mułowej z Ahmose z opcjami chronologii historycznej ( tabele 2 i 3 ). Najpierw skalibrujemy najdokładniejszą datę ¹⁴ C, jaką uzyskaliśmy, 3385 ± 20 BP (GrM-15201), uzyskaną z próbki bryły cegły mułowej o niskiej zawartości węgla, wynoszącej zaledwie 4% ( tabela 4 ). Korzystając z programu OxCal [ 72 , 90 ] z krzywą kalibracji IntCal20 [ 59 ], zakresy wieku skalibrowane przy 68,3% prawdopodobieństwie ( ryc. 7 ) wynoszą 1729–1725 (4,1%), 1689–1628 (64,2%) cal BCE, podczas gdy szersze zakresy prawdopodobieństwa wynoszące 95,4% wynoszą 1741–1710 (20,4%), 1698–1619 (75,0%) cal BCE.

Te wyniki dla próbki bryły cegły mułowej GrM-15201 ( rys. 7 ) są znacznie starsze niż wszystkie historyczne opcje datowania ( tabela 2 ) dla panowania Nebpehtire Ahmose. Cegła mułowa ze świątyni Ahmose w Abydos ( rys. 2 ) została najprawdopodobniej wykonana w 22 roku jego panowania [ 80, 111, 112 ], co w najwyższej ocenie historycznego wieku odpowiadałoby 1558 r. p.n.e. ( tabela 2 ) [ 88 ]. Skalibrowana data radiowęglowa GrM-15201 jest starsza o 61–183 lata (1741–1619 kal. p.n.e.). Zatem próbka bryły cegły mułowej GrM-15201 jest znacznie starsza niż czas wykonania cegły mułowej, najwyraźniej z powodu „zanieczyszczenia” starszą materią organiczną w mule aluwialnym. Wynik kalibracji pokazuje, że dokładna data niekoniecznie jest datą dokładną. Próbkę GrM-15201 można bezpiecznie odrzucić ze względu na czas wykonania cegły mułowej Ahmose.

Rozważmy teraz jedyne datowanie radiowęglowe (GrA-64347, 3230 ± 60 BP), jakie posiadamy dla pojedynczego kawałka czystej słomy, należącego do największych fragmentów roślin widocznych w cegle EA 32689 ( rys. 5 ). Porównywalnie duże odchylenie standardowe 60 lat BP skutkuje szerokim skalibrowanym zakresem wieku ( rys. 8 ). Używając OxCal [ 72 , 90 ] z IntCal20 [ 59 ], zakres wieku 1542–1427 cal BCE (66,4%) ma największe prawdopodobieństwo, co jest wizualnie pokazane przez najwyższe piki na skalibrowanym wykresie wieku ( rys. 8 ). Środki tych dwóch pików są umieszczone odpowiednio około 1500 cal BCE i 1470 cal BCE. Również wartość mediany 1498 cal BCE pokrywa się z najwyższym pikiem.

Biorąc pod uwagę, że produkcja cegły mułowej prawdopodobnie miała miejsce około 22 roku panowania Ahmose [ 80, 111, 112 ], niskie chronologie historyczne Kraussa i Warburtona [ 89 ] oraz Hornunga i in. [ 76 ], odpowiednio 1502 p.n.e. [ 89 ] i 1517 p.n.e. [ 76 ] dla 22 roku Ahmose, są najbliższe skalibrowanej dacie radiowęglowej obu szczytów. Taka wskazówka jest z pewnością znacząca. Jednak również inne opcje datowania historycznego dla 22 roku Ahmose ( Tabela 2 ) pasują, z nieco mniejszym prawdopodobieństwem, do szerokiego skalibrowanego zakresu wieku ( Rys. 8 ) 1542–1427 kal. p.n.e. (66,4%), z wyjątkiem dwóch najwyższych chronologii, tj. 1558 p.n.e. [ 88 ] i 1548 p.n.e. [ 129 ].

Ponieważ próbka GrA-64347 jest rośliną C4, jak pokazuje jej wartość δ ¹³ C wynosząca −12,4 ‰ ( Tabela 4 ), mogła to być turzyca rosnąca przez cały rok w dolinie Nilu w obszarach, gdzie występuje wystarczająca wilgotność gleby. Rośliny turzycowe i trzcinowe są wieloletnie i wymagają wilgoci gleby w każdym miesiącu roku, więc będą rosły również późnym latem, gdy temperatura powietrza wynosi maksymalnie ^{14 C [} 159 ]. Dlatego uważamy za niewłaściwe wprowadzanie niewielkiej korekty na możliwy efekt rezerwuarowy, który mógł wystąpić, gdyby roślina rosła tylko późną zimą, gdy temperatura powietrza wynosi minimum ^{14 C [} 159 ]. Taka niewielka korekta sprawiłaby, że nasza data byłaby nieco młodsza, ponieważ krzywe kalibracji IntCal20 i wcześniejsze oparte są na słojach drzew rosnących na półkuli północnej, szczególnie w okresie letniego maksimum ^{14 °C [} 154, 159, 160 ].

Jeśli chodzi o 4 próbki brył cegły mułowej, ich botaniczna zawartość roślin jest nieznana, z wyjątkiem bryły cegły mułowej, która została użyta do wykonania cienkiego przekroju, gdzie analiza mikroskopowa wykazała obecność fragmentu rośliny turzycy ( rys. 6 ). Istnieje również wiele innych wieloletnich traw trzcinowatych [ 161 ] w Dolinie Nilu, które mogły być wykorzystywane do dostarczania słomy do produkcji cegieł mułowych przez cały rok. Dlatego też uważamy za nieuzasadnione dokonanie niewielkiej korekty o możliwy efekt rezerwuarowy w odniesieniu do próbek brył cegły mułowej (GrA-59737, GrM-15973, GrM-15201, GrM-14176/14177), ponieważ nie możemy wiedzieć, czy nieznane szczątki roślin rosły tylko w późnym sezonie zimowym, gdy temperatura powietrza wynosi minimum ^{14 C [} 159 ].

Trzy daty radiowęglowe pochodzą z próbek o wysokiej zawartości węgla ( Tabela 4 ): GrA-64347, GrA-59737, GrM-15973. Zakładając, że dwie próbki brył cegły mułowej (GrA-59737, GrM-15973) zawierały znaczną ilość fragmentów słomy, możemy połączyć te daty z datą ¹⁴ C czystej próbki słomy (GrA-64347). Wynikowa średnia ważona daty 3276 ± 27 BP jest statystycznie akceptowalna, przechodząc test chi-kwadrat: df = 2 T = 0,7 (5% 6,0). Kalibracja tej średniej daty skutkuje zakresami wieku pokazanymi na Rys. 9. Skalibrowany wiek o najwyższym względnym prawdopodobieństwie, tj. najwyższy szczyt, to 1545–1504 kal p.n.e. (48,9%). Centralna część najwyższego szczytu znajduje się około 1520 roku p.n.e. ( rys. 9 ). Rok 22 Ahmose w chronologii historycznej Hornunga i in. [ 76 ], tj. 1517 p.n.e., jest najbliższy wynikowi tego szczytu, co ponownie wskazuje, że nasze wyniki datowania radiowęglowego „słomy” cegły mułowej najbardziej wspierają młodsze chronologie historyczne dotyczące Ahmose. Jednak przy nieco niższym prawdopodobieństwie większość historycznych opcji chronologii egipskiej dla roku 22 Ahmose ( tabela 2 ) pasuje do tego przedziału wiekowego, z wyjątkiem chronologii wysokich [ 88, 129 ]. Dolny szczyt w zakresie 1σ ( rys. 9 ) ma skalibrowany przedział wiekowy 1607–1582 kal. p.n.e. z prawdopodobieństwem 19,3%. Ten przedział czasowy, położony w XVII ^dynastii , można wykluczyć, ponieważ jest starszy niż wszystkie historyczne oceny wieku dla roku 22 Ahmose ( tabela 2 ).

Jeśli chodzi o średnią z trzech datowań radiowęglowych cegły mułowej z Ahmose ( rys. 9 ), opartych na próbkach o wysokiej zawartości węgla, należy ponownie podkreślić, że uwzględnienie dwóch datowań ¹⁴C zawierających mieszankę słomy i cegły mułowej prawdopodobnie dało wynik, który jest zbyt stary, ze względu na prawdopodobną obecność w mule organicznych „zanieczyszczeń” sprzed czasu produkcji cegły mułowej. Dlatego uważamy, że wiek radiowęglowy ( rys. 6 ) pojedynczego kawałka czystej słomy (GrA-64347, 3230 ± 60 BP) jest najbardziej wiarygodną datą dla cegły mułowej z Ahmose, wspierającą niską chronologię panowania Ahmose.

Datowanie radiowęglowe potwierdza unikalną chronologię historyczną badaną przez Bennetta [ 113 ], opartą na jego genealogicznym badaniu gubernatorów El-Kab. Bennett był w stanie połączyć problematyczną część Drugiego Okresu Przejściowego, jak szczegółowo opisano powyżej ( Tabela 3 ). Obliczył minimalny odstęp czasu wynoszący 315 lat między rokiem 7 Senuserta III (12. ^dynastia ) a rokiem 1 Nebpehtire Ahmose [ 113 ]. Taki blok czasu, który obejmuje Drugi Okres Przejściowy, może być uwzględniony, według Bennetta [ 113 , s. 241], jedynie przez „ wysoką chronologię dla Średniego Państwa (rok 7 Senuserta III = 1872 lub 1866) i niską chronologię dla Nowego Państwa (rok 1 Ahmose = 1539) ”.

Jeśli chodzi o Senuserta III, istnieje szereg badań datowania radiowęglowego, potwierdzających wysoką chronologię dla Średniego Państwa [ 43 , 162 , 163 ]. Badania Bronka Ramseya i in. [ 43 ] obejmowały 10 wysokiej jakości datowań radiowęglowych w odniesieniu do Senuserta III, które dały następujące modelowane skalibrowane zakresy wieku dla roku jego wstąpienia na tron: 1σ 1884–1860 kal. p.n.e., 2σ 1889–1836 kal. p.n.e. Daty historyczne sugerowane przez Bennetta [ 113 ] dla 7. roku Senuserta III to 1872 lub 1866 p.n.e., oba bardzo dobrze pasują do tych wyników datowania radiowęglowego.

Nasze badania cegły mułowej Ahmose EA 32689, z wytłoczonym imieniem tronowym Nebpehtire ( ryc. 4 ), dostarczają pierwszych w historii pomiarów radiowęglowych dotyczących jego panowania i początku XVIII ^dynastii . Nasza kalibrowana datowanie radiowęglowe ( ryc. 8 ) dużego, pojedynczego kawałka słomy (GrA-64347), reprezentującego czas wykonania cegły mułowej Ahmose ze świątyni Ahmose w Abydos (ok. 22. rok panowania), potwierdza niską chronologię pierwszego roku panowania Nebpehtire Ahmose.

Kontekst archeologiczny i historyczny

Satdjehuty była córką faraona Senachtenre Ahmose [ 65 ] i królowej Tetisheri, którzy byli dziadkami faraona Nebpehtire Ahmose ( Tabela 2 ). Satdjehuty została królową jako druga małżonka kolejnego króla XVII dynastii Sekenenre Tao w regionie Teb w górnym Egipcie. Wydaje się, że rozpoczął wojnę przeciwko Hyksosom z XV dynastii i ostatecznie zginął w bitwie, o czym świadczą ciężkie rany widoczne na jego zmumifikowanej głowie. Starszą małżonką Sekenenre Tao była królowa Akhotep I. Byli rodzicami Nebpehtire Ahmose [ 63 ].

Szczątki grobowe Satdjehuty odkryto około 1820 roku, w tym słynną pozłacaną maskę mumii z kartonażu (EA 29770) oraz różne lniane płótna pogrzebowe (opatrunki na mumię), przechowywane w British Museum w Londynie. Niestety, zarówno mumia, jak i trumna najwyraźniej zaginęły, ale wieko trumny, wykonane z pozłacanego drewna jaworowego i stiuku, znajduje się obecnie w Państwowym Muzeum Sztuki Egipskiej w Monachium.

Rzeczywiste miejsce znalezienia pochówku Satdjehuty’ego pozostaje nieznane, ponieważ nie ma danych o jego odkryciu około 1820 roku. Być może nekropolia Dra Abu el-Naga, położona na zachód od Nilu w Tebach ( rys. 1 ), może być możliwością [ 124 ]. Oceniając związek Satdjehuty’ego z płótnem grobowym EA 37106, należy pamiętać, że istnieje luka około 60 lat między odkryciem szczątków grobowych Satdjehuty’ego około 1820 roku a zakupem maski mumii i lnianych opasek na mumię przez British Museum w 1880 roku od Morten & Son. Przedmioty zostały zbadane przez Samuela Bircha, który zasugerował, że maska ​​i tkaniny należały do ​​tej samej osoby, tj. Satdjehuty’ego (protokół stałego komitetu powierniczego British Museum, 8 maja 1880). Notatki dotyczące nabycia w British Museum informują, że przedmioty pochodziły „ ze sprzedaży kolekcji Samuela Hulla z Uxbridge (ok. 1799–1880). Maska, wraz z innymi przedmiotami, prawdopodobnie została nabyta przez brata Samuela Hulla, Johna Fowlera Hulla (1801–1825), podczas jego wizyty w Egipcie w 1824 roku (jak odnotował jego towarzysz podróży, John Madox) ”.

Wspaniała maska ​​mumii ze złotą skórą pokazuje, że Satdjehuty była kobietą o najwyższej randze w rodzinie królewskiej [ 164 , 165 ]. Niektóre lniane opatrunki mumii noszą inskrypcje, nawet wymieniające imię Satdjehuty, podczas gdy inne nie. Na przykład hieroglificzny napis w czerwonym pigmencie pojawia się na fragmencie lnianego opatrunku mumii, mówiąc: „ Dane w łasce żony boga, żony króla i matki króla Ahmose Nefertari, oby żyła, więc Satdjehuty ” [ 166 ]. Tekst wydaje się sugerować, że lniana tkanina została podarowana na pochówek Satdjehuty przez jej siostrzenicę, królową Ahmose-Nefertari, żonę Nebpehtire Ahmose. Odnośnie maski mumii Satdjehuty’ego, Strudwick [ 164 ] zauważył: „ Efekt piór w uskrzydlonym nakryciu głowy na tej masce należy prawdopodobnie powiązać z tzw. trumną typu riszi, popularną w Tebach pod koniec Drugiego Okresu Przejściowego i na początku Nowego Państwa ”. Nazwa „rishi” pochodzi od arabskiego słowa „risha” oznaczającego pióro. Ten typ trumien pogrzebowych został szczegółowo zbadany przez Miniaciego [ 167 ].

Kiedy zmarła królowa Satdjehuty? Urodziła się w XVII dynastii, jedno pokolenie przed Nebpehtire Ahmose [ 63 ]. Jeśli chodzi o czas jej śmierci, teksty napisane na jednym z jej lnianych owinięć mumii wspominają o królowej Ahmose-Nefertary, małżonki faraona Nebpehtire Ahmose, jako „matce króla”. Dlatego wydaje się, że Amenhotep I, syn Ahmose i Ahmose-Nefertary, został królem już przed śmiercią Satdjehuty. Historyczne opcje datowania roku wstąpienia na tron ​​faraona Amenhotepa I ( Tabela 2 ) wahają się od najwyższego roku 1557 p.n.e. [ 88 ] do najniższego roku 1498 p.n.e. [ 89 ].

Datowanie radiowęglowe lnianego płótna grobowego Satdjehuty’ego EA 37106

Muzeum Brytyjskie zgodziło się dostarczyć niewielki fragment lnianego opatrunku na mumię (EA 37106; numer rejestracyjny 1880,0521.12), związanego z królową Satdjehuty, do datowania radiowęglowego. To lniane płótno grobowe charakteryzuje się prostym frędzlem osnowy, ale nie ma na nim inskrypcji. Jego wymiary jako tobołka to 23 cm długości i 16 cm szerokości. Próbkę pobrali pracownicy Muzeum Brytyjskiego 24 września 2013 roku w obecności pierwszego autora.

Fragment tkaniny lnianej zawierał dużą ilość węgla (42,4%), co podkreśla jakość materiału ( tab. 5 ). Próbkę zmierzono dwukrotnie (duplo) w celu zwiększenia wiarygodności datowania i uzyskania wyniku średniego ważonego z małym odchyleniem standardowym: 3310 ± 25 BP (GrA-59770).

Len jest otrzymywany z włókien wewnątrz łodyg lnu zwyczajnego Linum usitatissimum . Len jest rośliną jednoroczną wysiewaną w starożytnym Egipcie jesienią i zbieraną w marcu lub kwietniu. Dlatego część jego wzrostu przypada na późną zimę, kiedy zawartość ¹⁴ C w powietrzu wykazuje minimalne wartości [ 159 ]. Linum usitatissimum nie został uwzględniony w pionierskich badaniach Dee i in. [ 154 ] dotyczących możliwego sezonowego wyrównania radiowęglowego dla starożytnego Egiptu. W odniesieniu do badanych roślin wyrównanie wykazało duże wahania lat radiowęglowych od +56 lat BP do –40 lat BP [ 154, s. 689]. Zalecana „średnia” wartość wyrównania została przeliczona przez Manninga i in. [ 160 ] dla IntCal20 na ok. 12 ± 5 lat ¹⁴ C. Oprócz standardowej kalibracji radiowęglowej ( tabela 5 , ryc. 10 ) naszej daty ¹⁴ C dla płóciennego płótna grobowego EA 37106, przedstawiamy również skalibrowane zakresy wieku obliczone z uwzględnieniem powyższego przesunięcia sezonowego wynoszącego 12 ± 5 lat ¹⁴ C. Różnica między dwoma wynikami kalibracji jest rzeczywiście niewielka; przesunięcie sezonowe obniża datę kalibracji zaledwie o kilka lat ( tabela 5 ).

Standardowy skalibrowany wykres wieku ( rys. 10 ) pokazuje jeden szeroki szczyt z dwoma zakresami wieku w granicach 68,3% prawdopodobieństwa: 1612–1573 kal. p.n.e. i 1566–1538 kal. p.n.e. Oba zakresy wieku mają istotne względne prawdopodobieństwo, odpowiednio 39,8% i 28,5%. Najstarszy skalibrowany wiek jest współczesny 17. dynastii , a młodszy zakres wieku odnosi się albo do 17. ^, albo do 18. dynastii, w zależności od roku wstąpienia na tron ​​Nebpehtire Ahmose. Nasze wyniki datowania radiowęglowego cegły mułowej Ahmose, w połączeniu z chronologią historyczną Bennetta [ 113 ], umieściłyby również młodszy skalibrowany zakres wieku płótna grobowego EA 37106 w 17. dynastii.

Biorąc pod uwagę historyczne wskazówki, że Satdjehuty prawdopodobnie zmarł za panowania Amenhotepa I, uderzające jest, że wynik datowania radiowęglowego z prawdopodobieństwem 68,3% dla grobowca Satdjehuty’ego jest znacznie starszy niż większość historycznych opcji datowania dla panowania Amenhotepa I ( Tabela 2 ). W rzeczywistości nieskalibrowana data jest o około 80 lat radiowęglowych starsza niż datowanie ¹⁴ C słomy (GrA-64347, 3230 ± 60 BP) w mułowej cegle Ahmose, ojca Amenhotepa I. Dlatego też nasze wyniki datowania radiowęglowego grobowca EA 37106 rodzą szereg pytań: (a) Być może lniana tkanina była specjalną pamiątką z XVII dynastii podarowaną na pochówek Satdjehuty’ego na początku XVIII dynastii? (b) Być może Satdjehuty zmarł wcześniej, niż ogólnie wywnioskowano z wyżej wymienionej inskrypcji na innym opatrunku mumii? (c) Być może skojarzenie płótna grobowego EA 37106 z Satdjehuty jest błędne? Pomimo powyższych pytań dotyczących owinięcia mumii EA 37106, jego skalibrowany zakres datowania 2σ, 1624–1510 kal. p.n.e. (95,4%), niewątpliwie obejmuje XVII dynastię i jej przejście do początku XVIII dynastii. 

Kontekst archeologiczny i historyczny

Muzeum Petrie’ego Archeologii Egipskiej i Sudańskiej, University College London, posiada kolekcję 44 drewnianych uszebti, które zostały szczegółowo opisane i sfotografowane przez Whelana [ 95 ]. Sir Flinders Petrie nabył te uszebti w Tebach pod koniec XIX ⁱ /lub na początku XX ^wieku . Petrie stwierdził w swojej książce o uszebti [ 94 , s. 3]: „ w Tebach znaleziono dużą liczbę figur, które najwyraźniej pochodzą z cmentarza rodzinnego, na krótko przed XVIII ^dynastią . Jedyny opis z pierwszej ręki pochodzi od Newberry’ego w Excavations in the Theban Necropolis. Rozproszone figury trafiły za pośrednictwem handlarzy do British Museum, a w Tebach kupiłem około czterdziestu… Wszystkie są z drewna, grubo rozłupane i posiekane, a niektóre nawet nie wykazują różnicy między głową a stopami. Mimo to zachowują starą formułę i przedstawiają mumie ”.

Muzeum Petrie uprzejmie zezwoliło na inspekcję tych uszebti, aby ocenić ich przydatność do datowania radiowęglowego. Rodzaj drewna ( rys. 11 ) nie został dotychczas zbadany botanicznie, ale oceniając po wyglądzie, Whelan [ 95 ] uznał, że większość uszebti w kolekcji Muzeum Petrie została wykonana z tego samego gatunku. Wszystkie 6 zbadanych przez nas uszebti zostało wykonanych z miękkiego drewna o jasnożółtobrązowym kolorze. ( rys. 11 ). Najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest drewno z Ficus sycomorus , który był szeroko rozpowszechniony w Egipcie. Drzewo figowe sykomora jest wymieniane w wielu starożytnych tekstach egipskich i było uważane za jedno z najważniejszych drzew owocowych [ 168 ]. Badanie drewnianych egipskich trumien w British Museum wykazało, że drewno Ficus sycomorus zostało użyte do wykonania wszystkich siedmiu trumien z Teb należących do Drugiego Okresu Przejściowego [ 169 ].

Pracownicy Muzeum Petriego pobrali 10 września 2017 roku maleńkie próbki drewna z kilku uszebti do datowania radiowęglowego, w obecności pierwszego autora. Najważniejszym celem dla personelu muzeum było oczywiście wyselekcjonowanie drzazg z dolnej części uszebti, które nie uszkodziłyby starożytnego obiektu. Niemniej jednak, starano się zebrać drzazgi z zewnętrznych słojów drzew, o ile było to możliwe, aby uzyskać datowanie radiowęglowe jak najbliższe rzeczywistemu czasowi powstania uszebti.

Należy również zdać sobie sprawę, że uszebti mają raczej małą szerokość lub średnicę, wynoszącą zaledwie kilka centymetrów, jak pokazano na rys. 11 , który ma średnicę 3,1 cm [ 95 ]. W związku z tym starożytni producenci uszebti zwykle wybierali małe gałęzie drzew o wymaganym rozmiarze do wytwarzania tego typu uszebti patykowych. Małe gałęzie nie mają wielu słojów drzewnych. Tak więc tak zwany „efekt starego drewna” jest prawdopodobnie niewielki, w zakresie 1–15 lat, ponieważ zewnętrzne słoje drzewne można było na ogół wybrać w procedurze pobierania próbek do datowania radiowęglowego. Taki „efekt starego drewna” jest mniejszy niż niepewność (odchylenie standardowe σ) pomiaru ¹⁴C. Ficus sycomorus to duże drzewo, mające wiele gałęzi, które rozchodzą się mniej więcej poziomo w promieniu 15–20 m, zaczynając już od dolnej części pnia [ 170 ]. Rzeczywiście, również z tej perspektywy drzewo Ficus sycomorus może dostarczyć wielu patyków do wytwarzania uszebti.

Sześć uszebti datowanych metodą radiowęglową ma odpowiednio numery klasyfikacyjne Petriego 11, 12, 14, 15, 17, 29. Te uszebti, przypisywane przez niego XVII ^dynastii [ 94 ], są przedstawione i omówione poniżej wraz z ich odpowiednimi pomiarami ¹⁴ C i δ ¹³ C. Wszystkie te uszebti mają królewską formułę ofiarniczą lub proste imiona napisane prostymi hieroglifami na swojej przedniej, bocznej części lub tylnej części [ 94 , 95 ]. Pierwsze pięć zbadanych uszebti może należeć, według Petriego [ 94 ], do grupy jednej rodziny sześciu braci, synów Antefa i Sat-arta. Nie jest to jednak pewne, ponieważ kontekst archeologiczny każdego uszebti jest nieznany, poza tym, że pochodziły z regionu Teb. Imię Antef było dość powszechne w XVII dynastii, gdyż trzej jej faraonowie ( Tabela 2 ) nosili to imię [ 63 , 125 ].

Datowanie radiowęglowe i wartości δ ¹³ C sześciu drewnianych uszebti

Datowana frakcja wszystkich sześciu uszebti to holoceluloza. Stwierdzono, że ilość węgla (C) w każdej próbce była wysoka ( Tabela 6 ). Pomiary stabilnego izotopu węgla ¹³ C, które są niezbędne do uwzględnienia frakcjonowania w datowaniu radiowęglowym, dostarczają również ważnych informacji dotyczących możliwego gatunku drzewa użytego do wykonania uszebti. Wartości δ ¹³ C sześciu uszebti wahają się od −26,6 ‰ do −29,3 ‰ ( Tabela 6 ). Wartości te wydają się całkiem dobrze pasować do danych δ ¹³ C starożytnych próbek Ficus sycomorus z Egiptu, −27,6 ‰ i −25,7 ‰, zmierzonych w laboratorium w Oksfordzie [ 171 ]. Alternatywnymi gatunkami drzew w starożytnym Egipcie używanymi do uszebti mogły być Tamarix lub Acacia [ 95 ]. Jednak oba te drzewa mają wartości δ ¹³ C, które są mniej ujemne. Na przykład, kilka drzew tamaryszku rosnących dzisiaj na górze Sedom w pobliżu Morza Martwego w Izraelu, w regionie hipersuchym ze średnią roczną sumą opadów wynoszącą 46 mm (1960–2005), ma wartości δ ¹³ C w zakresie od −21,1 ‰ do −22,7 ‰. Słoje drzew starożytnego drewna tamaryszku odkryte na górze Sedom mają wartości δ ¹³ C w zakresie od −25,8 ‰ do −20,6 ‰, ponieważ stwierdzono, że wilgotniejsze okresy w przeszłości wiązały się z bardziej ujemnymi wartościami δ ^{13 C [} 172 ]. Pomiary starożytnego drewna akacjowego z Egiptu dały podobne wyniki δ ¹³ C w zakresie od −24,1 ‰ do −21,5 ‰ [ 171 ]. Zatem na podstawie wartości δ ¹³ C można wnioskować, że sześć badanych uszebti nie zostało wykonanych z drewna tamaryszku lub akacji , lecz z drewna fikusa sykomorusa .

Drzewo Ficus sycomorus , rodzime dla Afryki, rośnie w pobliżu rzek, strumieni, linii melioracyjnych, źródeł i na obszarach, gdzie poziom wód gruntowych jest wysoki. Jest to duże drzewo z wieloma gałęziami, tworzącymi kształt parasola, który zapewnia pożądany cień w gorącym klimacie [ 173 , 174 ]. Jeśli chodzi o kalibrację naszych datowań radiowęglowych uszebtis, nie zastosowaliśmy niewielkiej korekty ze względu na możliwy efekt zbiornika [ 154 , 159 , 160 ], ponieważ drzewo Ficus sycomorus rośnie tylko w miejscach, gdzie przez cały rok jest wystarczająca ilość wody [ 173 , 175 ]. Dlatego jego wzrost w starożytnym Egipcie nie był ograniczony do późnej zimy, kiedy temperatura powietrza wynosi minimum ^{14 °C [} 159 ]. W rzeczywistości wzdłuż śródziemnomorskiego wybrzeża Izraela drzewo sykomorowe może zrzucać większość liści podczas mroźnych zim [ 175 ], co wskazuje, że jego wzrost jest raczej ograniczony w sezonie zimowym. Chociaż w Izraelu w okresie długiego lata, od maja do października, nie ma deszczu, korzenie drzew mają dostęp do wód gruntowych. W rzeczywistości platany w Izraelu wytwarzają około 3–7 pokoleń owoców (sykonii) latem i wczesną jesienią, ale zimą owoce rosną bardzo powoli i pozostają zielone i twarde przez długi czas [ 175 ].

W starożytnym Egipcie sykomora była uważana za drzewo życia, wspominane w wielu tekstach religijnych i historycznych [ 168 ]. Jej szczątki znajdowano już w czasach predynastycznych, ale częściej występują w grobowcach Starego Państwa i późniejszych okresów dynastycznych, w tym owoce sykomory, drewno, a nawet gałązki [ 176 ]. Sykomora, dostarczająca owoców i cienia, była bardzo popularna w starożytnych egipskich ogrodach, sadzonych wokół sztucznych stawów, ponieważ drzewo potrzebuje wody przez wszystkie miesiące w roku. Przykład takiego ogrodu w starożytnych Tebach odnotowano na steli XI ^dynastii Samentusera (Muzeum Florenckie). Tłumaczenie tekstu na jego steli brzmi: „ Jestem jednym z pięknymi stawami i wysokimi sykomorami ” [ 168 , 177 , s. 25].

Obszar Teb, skąd pochodzą badane przez nas uszebti, charakteryzuje się wysokim poziomem wód gruntowych w dolinie Nilu [ 178 , 179 ], co ułatwiało nawadnianie przez cały rok, nawet w starożytności, w celu podtrzymania ogrodnictwa i obecności drzew Ficus sycomorus . Raport z obszaru Teb z lat 40. XX wieku dotyczący chłopskiej wioski Gourna, położonej między starożytnym cmentarzyskiem Dra Abu el Naga a Nilem, stwierdza: „ woda podziemna podnosi się co roku do poziomu dwóch metrów od powierzchni ” [ 179 , s. 179]. Było to powszechne przez tysiące lat przed ukończeniem Wysokiej Tamy Asuańskiej w 1968 roku. Rzeczywiście, starożytne bogactwo regionu Teb może być związane z obecnością zasobów wód gruntowych blisko powierzchni, umożliwiających nawadnianie upraw i drzew o każdej porze roku [ 180 ].

Wyniki datowania radiowęglowego ( Tabela 6 ) są oceniane i omawiane szczegółowo dla każdego indywidualnego uszebti. Ponadto angielskie tłumaczenie starożytnych egipskich tekstów na temat poszczególnych uszebti jest cytowane z Whelana [ 95 ], jak również inne istotne informacje. Transliteracja starożytnych egipskich imion na alfabet łaciński nie jest jednolita, co wiąże się również z różną wymową w języku angielskim, francuskim i niemieckim. Jeśli chodzi o uszebti, zazwyczaj stosujemy pisownię według Petriego [1935], ale cytaty z Whelana [ 95 ] wykazują niewielkie różnice w porównaniu z poprzednimi. W przypadku królów zazwyczaj stosujemy transliterację podaną w Tabelach 1 i 2 .

Drewniany patyczek uszebti UC 40178

Petrie przypisał Shabti UC 40178 XVII ^dynastii . To shabti zajmuje 11. miejsce w jego klasyfikacji [ 94 ]. Jego wymiary to 16,4 cm wysokości, 3,2 cm szerokości i 3,6 cm średnicy, jak opublikował Whelan [ 95 ]. Biała strzałka wskazuje, że drobne drzazgi drewna do datowania radiowęglowego zostały pobrane z dolnej (stopowej) części shabti ( rys. 12 ). Typu jego głowy „ grubo rzeźbionej z dużym nosem i głęboko osadzonymi oczami ” [ 95 , s. 71] nie można łatwo przypisać do jednego z 11 zdefiniowanych stylów głów shabti [ 95 ]. Cztery kolumny czarnych hieroglifów, oddzielone pojedynczymi czarnymi liniami, pojawiają się z przodu, z tyłu i po obu stronach tego prymitywnego mumiowatego shabti [ 95 ].

Petrie skatalogował każde uszebti za pomocą numeru i imienia zmarłego, które w tym przypadku zostało przez niego przetransliterowane jako Teta-sa-antef [ 94 ]. To samo imię lub jego odmiana występuje na uszebti Petriego o numerach 10–17, z których numery 11, 12, 14, 15 i 17 zostały uwzględnione w naszych badaniach datowania radiowęglowego. Teta-sa-antef występuje również na innych uszebti przechowywanych w muzeach w Lejdzie (# 2.1.1.4) [ 181 ] i Kairze (# 47909 i 47911) [ 95 ].

Szabti UC 40178 zostało poświęcone zmarłemu Teta-sa-antef przez jego matkę Sat-art. Pełny tekst hieroglificzny tego szabti został przetłumaczony przez Whelana [ 95 , s. 72]: „ Ofiara, którą król składa Ptahowi (i) Sokarowi, aby mogli oddać wszystko dobre i czyste, czym żyje bóg, za ka Teti-sa-intef (przez) jego matkę Sat-irt ”.

Konwencjonalna niekalibrowana data radiowęglowa ( Tabela 6 ) wynosi 3295 ± 28 lat BP (GrM-31118). Skalibrowana data ma, jak zwykle, nieregularny kształt ( Rys. 13 ). Zakres prawdopodobieństwa 68,3% pokazuje dwa skalibrowane wieki: 1610–1575 kal. p.n.e. (32,3%) i 1563–1518 kal. p.n.e. (35,9%), odpowiednio ( ^Tabela 6 ). Pierwszy zakres wieku jest mocno umiejscowiony w XVII dynastii. Drugi zakres wieku obejmuje przejście z XVII ^do XVIII dynastii.

Historyczne datowanie Petriego [ 86 ] uszebti UC 40178 na XVII ^dynastię potwierdza datowanie lingwistyczne, ponieważ hieroglificzne pismo na tym uszebti boga Sokara „ z dwoma ukośnymi kreskami jest najpowszechniejszą formą używaną w Drugim Okresie Przejściowym ” [ 95 , 182 , s. 3]. Wyniki naszego datowania radiowęglowego również potwierdzają datę uszebti UC 40178 na XVII dynastię.

Kim był bezimienny król wymieniony w hieroglificznym tekście na uszebti, „ ofiara, którą król składa …”? Patrząc na królów ^XVII dynastii w Tabeli 2 i skalibrowane zakresy radiowęglowe uszebti UC 40178, mógł to być jeden z trzech królów Antefa, a nawet wcześniejszy? Nieskalifikowana data ¹⁴ C (GrM 31118, 3295 ± 28 BP) uszebti UC 40178 jest o około 65 lat radiowęglowych starsza niż czysty fragment słomy w cegle z Ahmose (GrA-64347, 3230 ± 60 BP). Imię zmarłego na tym uszebti, Teta-sa-antef, oznaczające Teta, syn Antefa, może wskazywać na okres, w którym imię Antef było popularne.

Drewniany patyczek uszebti UC 40179

Szabti UC 40179, nr 12 w klasyfikacji Petriego, jak napisano na jego stopach ( rys. 14 ), jest również przez niego wiązane z XVII ^dynastią [ 94 ]. Jego wymiary to 16,6 cm wysokości, 4,1 cm szerokości i 4,3 cm średnicy [ 95 ]. W porównaniu z 11 wyróżnionymi stylami głowy uszebti, uszebti UC 40179 wyraźnie należy do grupy G, według Whelana [ 95 ]. Ten typ charakteryzuje się w szczególności tym, że głowa jest szersza od szyi ( rys. 14 ), ze względu na wyraźną reprezentację masy włosów (peruka). Trzy kolumny prymitywnych czarnych hieroglifów pojawiają się z przodu, z prawej strony i z tyłu, co Whelan przetłumaczył [ 95 , s. 73]: „ Ofiara, którą król składa Ozyrysowi, władcy Abydos, aby mógł on złożyć ofiarę głosową z chleba i piwa za ka Tet(i)-sa-(intef) ożywiając swoje imię (przez) Teti-(mes)u ”.

Whelan [ 95 , s. 70, 73] zauważył, że imię dedykatora Teti-(mes)u, zapisane hieratycznie, pojawia się również na uszebti UC 40177, którego nie badaliśmy metodą radiowęglową. Ale co najważniejsze, imię Teti-mesu jest również poświadczone na figurach w kompleksie grobowym TT15 Tetiky w Dra Abu el-Naga (Teby) [ 95 , 183 , 184 ]. Tetiky, zapisany przez archeologów jako Teta-Ky [ 183 ] , był burmistrzem Teb za panowania Nebpehtire Ahmose [ 185–187 ]. Tetiky najwyraźniej kontynuował funkcję burmistrza Teb za panowania Amenhotepa I, syna Ahmose . Dlatego też, jeśli dedykator Teti-mesu jest tą samą osobą, co ta poświadczona na figurach w grobowcu TT15 Tetiky, uszebti UC 40179 może być synchroniczne z częścią panowania pierwszych dwóch królów XVIII dynastii ^. Znaczenie tego grobowca zostało podkreślone przez Christiane Ziegler [ 188 , s. 553]: „ Znajdujący się w Dra Abu’l Nagga, grobowiec księcia Tetiky (TT 15) jest jednym z najciekawszych grobowców Nowego Państwa ze względu na wczesną datę — sam początek XVIII dynastii — i oryginalność jego malowanych dekoracji ”.

Maleńka próbka drewna uszebti UC 40179, pobrana z części stóp, jak wskazano białą strzałką ( rys. 14 ), dała niekalibrowaną datę radiowęglową ( tabela 6 ) na 3224 ± 30 lat BP (GrM-12680). Wynik ten jest bardzo podobny do naszej daty ¹⁴ C dla cegły mułowej z Ahmose, opartej na czystej próbce słomy (GrA-64347, 3230 ± 60 lat BP). Uszebti UC 40179 jest tylko około 6 lat radiowęglowych młodszy od poprzedniego, co reprezentuje ostatnie lata (ok. 22 rok) panowania Ahmose. Podobne daty ¹⁴ C obu próbek potwierdzają ich sugerowane historyczne pokrewieństwo, oparte na nazwie Teti-mesu. Dlatego też data ¹⁴ C w uszebti UC 40179 stanowi niezależne potwierdzenie krótkiej chronologii panowania Nebpehtire Ahmose i Amenhotepa I.

Skalibrowany zakres wieku uszebti UC 40179 z prawdopodobieństwem 95,4% ( rys. 15 ) wynosi 1535–1426 kal. p.n.e. Wykres kalibracji pokazuje dwa szczyty, z najwyższym prawdopodobieństwem skupionym wokół 1500 kal. p.n.e. i 1465 kal. p.n.e. Te skalibrowane wyniki datowania radiowęglowego, oba umiejscowione na początku XVIII dynastii, potwierdzają historyczne prawdopodobieństwo, że śmierć Tetiky’ego i budowa jego grobowca TT15 nastąpiły za panowania Amenhotepa I. Dwie najniższe historyczne oceny jego panowania ( tabela 2 ) to 1514–1494 p.n.e. [Hornung i in. 2006] i 1498–1477 p.n.e. [Krauss i Warburton 2009]. Stąd położenie wysokiego szczytu około 1500 kal. p.n.e. ( rys. 15 ) skalibrowanego zakresu wieku radiowęglowego pasuje do powyższych historycznych opcji datowania. Wyniki naszych badań datowania wskazują na dolną chronologię panowania pierwszych dwóch królów z początku XVIII dynastii.

Drewniany patyczek uszebti UC 40181

Uszebti UC 40181, Teta-sa-antef, nr 14 w klasyfikacji Petriego, widoczne na części stóp ( rys. 16 ), jest również przez niego przypisywane XVII ^dynastii [ 94 ]. Wymiary uszebti wynoszą 13,7 cm wysokości, 2,6 cm szerokości i 2,7 cm średnicy [ 95 ]. Styl głowy, charakteryzujący się spiczastym podbródkiem ( rys. 16 ), należy do grupy B [ 95 ]. Oczy i brwi są namalowane czarnym tuszem. Kolumna czarnych hieroglifów pojawia się tylko na przedniej stronie uszebti UC 40181. Tłumaczenie tekstu przez Whelana jest następujące [ 95 , s. 76]: „ Ofiara, którą król daje za ka Teti-sa-intef ”. Niestety, imię króla nie jest wymienione.

Drewniana drzazga do datowania radiowęglowego została pobrana z dolnej części uszebti UC 40181 ( rys. 16 , biała strzałka). Datowanie ¹⁴ C (GrM-12683, 3185 ± 30 BP) wskazuje, że jest to najmłodszy ze wszystkich sześciu badanych uszebti ( tab. 6 ), około 45 lat radiowęglowych młodszy od fragmentu słomy w mułowej cegle z Nebpehtire Ahmose (GrA-64347, 3230 ± 60 BP). Skalibrowana data z prawdopodobieństwem 68,3% ( rys. 17 ) obejmuje dwa zakresy wieku, 1497–1474 (29,8%) i 1461–1430 (38,5%) kal. p.n.e., które wyraźnie należą do wczesnej XVIII dynastii. Również zakres kalibracji 2σ (95,4%), 1506–1411 kal. p.n.e., jest w sumie młodszy od XVII dynastii, co obala ocenę wieku tego uszebti przez Petriego [ 94 ]. Biorąc pod uwagę dwa szczyty kalibracji 1σ o najwyższym prawdopodobieństwie ( ryc. 17 ), uszebti UC 40181 może być skorelowane w czasie z Totmesem I, Totmesem II lub z Hatszepsut i Totmesem III ( tab. 2 ).

Drewniany patyczek uszebti UC 40182.

Uszabti UC 40182, noszące również nazwę Teta-sa-antef, zajmuje 15. miejsce w klasyfikacji Petriego. Numer ten widoczny jest na ryc. 18 po prawej stronie. Petrie przypisywał to uszebti również XVII ^dynastii [ 94 ]. Jego rozmiary to 11,9 cm wysokości, 2,5 cm szerokości i 2,3 cm średnicy [ 95 ]. Według Whelana [ 95 ] jest to najbardziej prymitywne ze wszystkich uszebti w kolekcji Petriego. Trudno jest odróżnić część głowy od stóp ( ryc. 18 ) tego prymitywnego mumiowatego uszebti w kształcie patyka, jak zauważył Whelan [ 95 , s. 77]: „ część głowy prawdopodobnie podąża za kierunkiem inskrypcji, chociaż koniec „stopy” wydaje się mieć wskazany prymitywny nos ”.

Tekst na uszebti składa się z trzech pionowych i jednej poziomej kolumny w nieuporządkowanym układzie, wykorzystując zarówno hieroglify kursywne, jak i znaki hieratyczne, co Whelan tłumaczy następująco [ 95 , s. 77]: „ Ofiara, którą król składa Ozyrysowi (panu) Djedu (panu?), aby mógł on złożyć ofiarę głosową dla ka (z) Teti-sa-intef ” .

Biała strzałka ( ryc. 18 ) wskazuje miejsce pobrania drobnych próbek drewna do datowania radiowęglowego. Datowanie metodą ¹⁴ C dla szabti UC 40182 wynosi 3288 ± 30 lat temu (GrM-12684), co jest bardzo zbliżone do daty dla szabti UC 40178 ( tab. 6 ), 3295 ± 28 lat temu (GrM-31118). Ponieważ zmarły z obu szabti nosił to samo imię, Teta-sa-antef, podobieństwo datowania metodą ¹⁴ C może wskazywać, że te szabti zostały wykonane dla tej samej osoby.Niekalibrowana data ¹⁴ C (GrM-12684, 3288 ± 30 BP) uszebti UC 40182 jest około 60 lat radiowęglowych starsza niż czysty fragment słomy w cegle Ahmose (GrA-64347, 3230 ± 60 BP). Krzywa kalibracji jest raczej płaska na tej trajektorii czasowej ( rys. 19 ), co daje 68,3% prawdopodobieństwa zakresów wieku, które pasują do 17. dynastii, 1609−1577 (28,1%), 1561−1554 (5,5%) kal. p.n.e., ale pokrywają się również z najwcześniejszą częścią 18. dynastii: 1546−1510 (34,7%) kal. p.n.e. Starsze opcje czasowe wspierają wiek 17. dynastii, jak sugeruje Petrie [ 94 ].

Drewniany patyczek uszebti UC 40184

Uszabti UC 40184 jest nr. 17 w klasyfikacji Petriego, jak napisano na dolnej przedniej części ( Ryc. 20 ). Petrie [ 94 ] datował to uszebti na XVII ^dynastię . Jego wymiary: 18,6 cm wysokości, 2,6 cm szerokości i 3,1 cm średnicy [ 95 ]. Styl głowy tego uszebti należy do grupy D, charakteryzującej się dwoma ukośnymi cięciami, które tworzą nos [ 95 ]. Oczy są oznaczone czarnym atramentem ( Ryc. 20 ). Kolumna czarnych hieroglifów pojawia się na przedniej stronie, a kolejna po lewej stronie. Tekst hieroglificzny został przetłumaczony przez Whelana [ 95 , s. 80]: „ Teti-sa-intef wykonany przez jego brata Teti-ankh ”.

Z dolnej (stopowej) części pobrano drobne próbki drewna do datowania radiowęglowego. Niekalibrowana data radiowęglowa ( Tabela 6 ) szabti UC 40184 wynosi 3251 ± 30 BP (GrM-12685). Skalibrowana data ( Rys. 21 ) jest dość złożona i niejednoznaczna, pokazując trzy piki. Najbardziej prawdopodobny zakres wieku skalibrowanego 1σ (52,0%) wynosi 1537–1495 kal. p.n.e., co mogłoby pasować do panowania Nebpehtire Ahmose lub Amenhotepa I. Drugi pik ma mniej prawdopodobny (16,3%) zakres wieku 1477–1456 kal. p.n.e., częściowo pokrywający się z panowaniem Hatszepsut i Totmesa III ( Tabela 2 ). Trzeci szczyt o niższym prawdopodobieństwie (10,8%) w przedziale 95,4% prawdopodobieństwa, mieszczący się w przedziale wiekowym 1611–1574 p.n.e., odpowiada XVII dynastii. Mediana skalibrowanej wartości, 1512 p.n.e., pokrywa się z najwyższym szczytem, ​​co podkreśla, że ​​data z początku XVIII dynastii jest najbardziej prawdopodobna dla uszebti UC 40184.

Drewniany patyczek ushabti UC 40196

Jedynym uszebti w tym badaniu, które nie jest związane z imieniem Teta-sa-antef lub jego wariantami, jest uszebti UC 40196, które jest nr. 29 w klasyfikacji Petriego [ 94 ], również przez niego powiązane z XVII ^dynastią . Jego wymiary: 18,6 cm wysokości, 3,5 cm szerokości i 3,7 cm średnicy [ 95 ]. To uszebti zawiera tylko imię Djehuty ( rys. 22 ), które pojawia się w czarnym hieratycznym kolorze na przedniej stronie [ 95 ]. Jego styl głowy należy do grupy H według Whelana [ 95 ], charakteryzującej się klinowatą twarzą, kwadratową brodą, wydatnym nosem, poziomym wycięciem ust i czarnymi pomalowanymi oczami pod wyraźnie rzeźbionymi brwiami [ 95 ]. Spośród sześciu badanych uszebti UC 40196 ma najbardziej realistycznie proporcjonalną twarz [ 95 ].

Ten uszebti pojawia się również na fotografii opublikowanej przez Petriego [ 189 ] w 1916 roku ( rys. 23 ). Wydaje się, że do tego czasu Petrie nie skatalogował jeszcze swoich uszebti, jak zauważył Whelan [ 95 ]. Około 19 lat później Petrie [ 94 ] opublikował swoją główną pracę na temat uszebti wraz ze szczegółowym katalogiem, a także ilustracjami tych z Kolekcji Egipskiej w University College w Londynie. Ułożył fotografie uszebti według dynastii, zaczynając od 12. ^, następnie 17. i dalej do 30. dynastii. Wszystkie uszebti patykowe zostały przypisane przez Petriego do 17. dynastii.

Z dolnej części (stóp) pobrano drobne odłamki do datowania metodą ^{14 C, jak wskazano białą strzałką (} rys. 22 ). Pomiary radiowęglowe dały najstarszą datę, 3300 ± 30 BP (GrM-31119), spośród sześciu badanych uszebti ( tab. 6 ), która jest o około 70 lat radiowęglowych starsza od fragmentu słomy w cegle Ahmose (GrA-64347, 3230 ± 60 BP). Skalibrowane z prawdopodobieństwem 68,3% zakresy wieku uszebti 40196 ( rys. 24 ) to 1612−1573 (37,1%) kal. p.n.e. i 1566−1532 (31,2%) kal. p.n.e., co potwierdza datę w XVII ^dynastii , jak sugeruje Petrie. Ze względu na płaskowyż krzywej kalibracji, występuje także pewne nakładanie się z najwcześniejszą częścią XVIII dynastii.

Erupcja wulkanu Thera w okresie minojskim a dynastia egipska XVII ^– początek XVIII ^wieku : porównanie niekalibrowanych dat ^{14 °C}

Po prezentacji i dyskusji naszych nowych pomiarów radiowęglowych egipskich obiektów muzealnych z okresu przejścia dynastii od XVII do  początku XVIII wieku ^, jesteśmy teraz w stanie dokonać porównań czasowych z wybuchem wulkanu Thera minojska, w oparciu o tę samą metodologię [ 41 , 190 ]: przestrzeń czasowa ¹⁴ C. Niekalibrowane datowania radiowęglowe wybuchu wulkanu Thera minojska (Santorini), które wybraliśmy z dostępnych danych w literaturze, pochodzą z trzech różnych lokalizacji: (a) Akrotiri na wyspie Thera, (b) gałązka oliwna w Thera, (c) Palaikastro na Krecie ( rys. 1 ).

W przypadku Akrotiri wybraliśmy 13 dat, charakteryzujących się małym odchyleniem standardowym wynoszącym ok. 30 lat BP, zmierzonych na zwęglonych nasionach z bezpiecznych kontekstów archeologicznych z późnego minojskiego okresu IA w warstwie zniszczeń wulkanicznych [ 57 , 191 ]. Te ¹⁴ dat C, zmierzone w Oksfordzie (OxA) i Wiedniu (VERA), pochodzą z czterech próbek archeologicznych wykopanych w Akrotiri w latach 2000–2001: M2/76 N003 z wazy A12, M7/68A N004 z koszyka M05, M10/23A N012 z pitosu A15, M31/43 N047 z pitosu A105. 13 indywidualnych dat ma zakres od 3400 ± 31 BP (OxA-11820) do 3315 ± 31 BP (VERA-2757). Średnia ważona wynosi 3344 ± 8 BP ( Tabela 7 , Rys. 25 ). Obliczenia przechodzą test chi-kwadrat [df = 12 T = 10,7 (5% 21,0)], co wskazuje, że 13 dat tworzy spójną grupę. Zakres indywidualnych dat i średnia ważona ( Tabela 7 , Rys. 25 ) reprezentują sygnaturę czasową wybuchu minojskiej Thery w niekalibrowanych latach radiowęglowych.

Gałązkę oliwną z licznymi słojami drzew znaleziono zakopaną w tefrze z erupcji minojskiej w Therze, około 3,5 km na południe od współczesnego miasta Fira [ 192 , 193 ]. Niekalibrowana data radiowęglowa najdalszych słojów drzew, 3331 ± 10 BP (Hd-23588/24402), bardzo dobrze wpisuje się w zakres indywidualnych dat radiowęglowych dla warstwy zniszczeń wulkanicznych w Akrotiri ( tab. 7 , ryc. 25 ).

W minojskim mieście Palaikastro, położonym we wschodniej Krecie w odległości około 160 km od wulkanu Thera, wzdłuż wybrzeża odkryto rozległe osady tsunami, spowodowane erupcją minojskiej Thery [ 8 , 9 ]. W chaotycznych osadach tsunami znaleziono wulkaniczny popiół tefrowy, późnominojską ceramikę IA, a także fragmenty kości zwierzęcych, które datowano metodą węgla radioaktywnego [ 8 , 9 , 194 ]. Poszczególne datowania ¹⁴ C Palaikastro wahają się od 3390 ± 35 BP (GrA-30339) do 3310 ± 35 BP (GrA-30336), co jest bardzo podobne do zakresu dat ¹⁴ C dla warstwy zniszczeń wulkanicznych w Akrotiri, Thera ( Tabela 7 , Rys. 25 ).

To podobieństwo datowań radiowęglowych pomiędzy Akrotiri, gałązką oliwną Thery, obie obok wulkanu, a Palaikastro 160 km na południowy wschód od wulkanu, wskazuje, że wcześniejsze datowania radiowęglowe nie były pod wpływem magmowego gazu wulkanicznego CO2 _pozbawionego 14 ^C [ 194 ]. Spowodowałoby to starsze datowania ¹⁴ C na Therze, w porównaniu z Palaikastro na Krecie, nie odzwierciedlające rzeczywistego czasu erupcji minojskiej. Stąd nie wydaje się, aby istniał mierzalny efekt rezerwuaru wulkanicznego CO2 _w roślinności rosnącej na Therze (Santorini), jak zauważyli również Manning [ 60 ] oraz Pearson i in. [ 68 ].

Średnia ważona pięciu dat z Palaikastro, 3351 ± 17 BP, spełnia test chi-kwadrat [df = 4 T = 3,8 (5% 9,5)]. Średnia z Palaikastro jest tylko nieznacznie starsza od średniej z Akrotiri. Chociaż obie serie dat pochodzą z tej samej wielowymiarowej katastrofy geologicznej (erupcji wulkanu i tsunami), kości zwierząt udomowionych (bydła, owiec, kóz), znalezione w osadach tsunami w Palaikastro, są zazwyczaj o kilka lat starsze niż nasiona roślin jednorocznych, znalezione w Akrotiri w warstwie wulkanicznej powstałej w wyniku erupcji minojskiej Thery.

Wnioski