Rwanda: Kto podpalił lont w 1994 roku? / Jos van Oijen

7 kwietnia przypada 31. rocznica ludobójstwa Tutsi w Rwandzie. [1]  Między kwietniem a lipcem 1994 r. 75 procent mniejszości Tutsi w Rwandzie zostało eksterminowanych przez ekstremistów z większości Hutu. [2] Po trzech dekadach śledztwa tożsamość osób, które zestrzeliły samolot zmarłego prezydenta Juvenala Habyarimany – czyn, który miał wywołać ludobójstwo – pozostaje przedmiotem sporu. Poniżej teoria na temat tego, kim mogli być. 

I. Atak na samolot prezydencki

Najbardziej zaciekle dyskutowanym tematem jest zabójstwo Juvénala Habyarimany, zmarłego prezydenta, który zginął 6 kwietnia 1994 r., gdy jego prywatny odrzutowiec został zestrzelony nad Kigali. [3]  Ludobójstwo rozpoczęło się wkrótce potem, co sugeruje związek między tymi wydarzeniami. Niektórzy naukowcy podejrzewają, że zabójcami byli ekstremiści Hutu, podczas gdy inni uważają, że odpowiedzialny był Rwandyjski Front Patriotyczny (RPF) obecnego prezydenta Kagame. [4]  Jednakże, ponieważ strzelcy nigdy nie zostali zidentyfikowani, kwestia winy pozostaje w pewnym stopniu kwestią domysłów.

Na przestrzeni lat przeprowadzono szereg dochodzeń, przez sędziów z Belgii i Francji [5] ,  dochodzenia parlamentarne w tych krajach [6]  oraz rząd Rwandy [7] .  W wyniku tych wysiłków zgromadzono wiele zeznań świadków, które były ze sobą sprzeczne w istotnych kwestiach. Główną przeszkodą w ocenie wartości tych dochodzeń był brak odpowiednich badań kryminalistycznych.

II. Raport techniczny

W 2010 r. francuski wymiar sprawiedliwości postanowił zmienić tę sytuację. Dwóch sędziów śledczych, Marc Trévidic i Nathalie Poux, zebrało grupę wyspecjalizowanych naukowców przydzielonych do kilku francuskich sądów. We wrześniu 2010 r. udali się do Kigali na misję badawczą. [8]  Opracowanie zebranych przez nich danych zostało przedstawione w styczniu 2012 r. w 338-stronicowym raporcie technicznym, [9]  a także w suplementach zawierających załączniki – zdjęcia odwiedzonych miejsc i wraku samolotu oraz rysunki techniczne. W maju 2013 r. opublikowano dodatkowe badania, które ustaliły, czy piloci próbowali uniknąć pocisku. [10]  Udowodniono, że tak nie było. Manewry unikowe spowodowałyby, że samolot rozbiłby się w innym miejscu. [11]

Głównym rezultatem wyczerpujących dochodzeń było wykluczenie „La Ferme”, opuszczonej farmy u stóp wzgórza Masaka, wymienionej jako miejsce pobytu strzelców w większości zeznań świadków. [12]  La Ferme i miejsce katastrofy były zbyt daleko od siebie. [13]  Kiedy samolot został namierzony, minął już Masakę, a kąt trajektorii pocisku z tego kierunku nie odpowiadał części samolotu, która została trafiona: spodniej części lewego skrzydła. [14]  Pocisk z tego obszaru, naprowadzany czujnikiem podczerwieni, [15]  uderzyłby w jeden z silników odrzutowych przymocowanych do ogona. [16]  Badanie wraku nie wykazało uszkodzeń silników spowodowanych pociskiem. [17]

 

Ta mapa sytuacji autorstwa autora opiera się na danych z Oosterlinck et al. (2012 i 2013) oraz Serre (2012). Według ekspertów najbardziej prawdopodobna pozycja strzelców znajdowała się wewnątrz żółtego obszaru. Kółka przedstawiają falę dźwiękową (m/s) wytworzoną przez hipotetyczny wystrzał pocisku w La Ferme w pobliżu Masaka Hill.

Ponieważ silniki w tym typie samolotu są umieszczone wyżej niż skrzydła, pocisk z okolic Masaki nie mógł trafić w skrzydło od dołu. [18]  Było to możliwe tylko, jeśli został wystrzelony ze wzgórza Kanombe, po przekątnej przed samolotem. [19]  Najbardziej prawdopodobnym miejscem strzelców, według ekspertów, była polana wewnątrz wojskowego terytorium Kanombe, między laskiem na skraju wzgórza a obszarem mieszkalnym, w którym mieszkali francuscy oficerowie i pracownicy szpitala wojskowego. [20]  Wyznaczony obszar znajdował się dziesięć minut spacerem od koszar Gwardii Prezydenckiej. [21]  Zgodnie z konsensusem naukowców, miejsce to nie było realistyczną opcją dla RPF. [22]  Na podstawie tych ustaleń racjonalnym wnioskiem byłoby poszukiwanie zabójców wśród elitarnych oddziałów Habyarimany. [23]

III. Prędkość dźwięku

Ta obserwacja doprowadziła do ostrej krytyki ze strony grupy naukowców i dziennikarzy, którzy całkowicie uwierzyli świadkom, którzy twierdzili, że byli obecni w La Ferme, gdy wystrzelono rakiety. [24]  Rozbieżność ta pozostawia dwie możliwości: albo francuscy sędziowie i naukowcy wykonali kiepską robotę, albo świadkowie „Masaki” byli niewiarygodni.

Aby odpowiedzieć na to pytanie, poprosiłem specjalistę od katastrof lotniczych, Jorisa Melkerta z Delft Technical University, o przejrzenie raportów ekspertów. Zgodził się i wyciągnął następujący wniosek:

Wnioskuję z tego, że przeprowadzono solidne dochodzenie, zarówno w raporcie początkowym, jak i raporcie uzupełniającym. Myślę, że wnioski wyciągnięte przez autorów również ustaliły najbardziej prawdopodobną przyczynę. Jak w przypadku wszelkich badań, poczyniono założenia. O ile mogę stwierdzić, są to rozsądne założenia. [25]

Krytycy byli sceptyczni. Cztery dni po przedstawieniu raportu kryminalistycznego w Paryżu historyk  Bernard Lugan  opublikował na swojej stronie internetowej artykuł potępiający pracę  Jeana-Pascala Serre’a, eksperta akustyki francuskich naukowców. [26]  Serre zmierzył natężenie dźwięku wystrzałów rakiet, aby ustalić, co mogli słyszeć różni świadkowie na swoich stanowiskach. Testy przeprowadzono na specjalnym poligonie testowym we Francji. [27]  Lugan, który nie był ekspertem w tej dziedzinie, nazwał podejście Serre’a „amatorskim”, ponieważ teren we Francji różnił się od Kigali i nie użyto żadnych pocisków SA-16 – typu pocisku, który zestrzelił samolot. [28]

Skontaktowałem się z Serre, który powiedział mi, że w 2011 r., kiedy przeprowadzał test, SA-16 nie były już dostępne. [29]  Nie miało to większego znaczenia, ponieważ teoretyczne poziomy dźwięku zostały ustalone zarówno dla SA-16, jak i testowanych pocisków. [30]  Celem Serre było zmierzenie różnicy między wartościami teoretycznymi i realistycznymi. Można było to zrobić tylko w kontrolowanych warunkach, a nie na drodze publicznej w Kigali, jak sugerował Lugan. Test ustalił współczynnik obliczeniowy, przydatny do oszacowania realnej wartości SA-16. [31]  Warunki terenowe miały jedynie marginalny wpływ, według Serre. [32]  Ponadto czterech innych ekspertów było obecnych, aby obserwować procedurę testu. Ich nazwiska i funkcje są wymienione w suplemencie akustycznym. [33]

Ironicznie, wynik testu nie doprowadził do wykluczenia La Ferme. [34]  W normalnych okolicznościach wszyscy odpowiedni świadkowie mogliby usłyszeć strzały. Lugan skierował swoje strzały w niewłaściwą część badań akustycznych. Problemem nie były decybele, ale prędkość dźwięku. Najbardziej wiarygodni świadkowie, grupa belgijskich lekarzy wojskowych i francuski oficer w Kanombe, [35]  usłyszeli strzały rakietowe przed trafieniem samolotu. Byłoby to niemożliwe, gdyby rakiety zostały wystrzelone z La Ferme lub innego miejsca w rejonie Masaki.

Każdy, kto ma wykształcenie średnie, pamięta, że ​​rozprzestrzenianie się fali dźwiękowej zależy od warunków pogodowych, temperatury i ciśnienia powietrza. Dane meteorologiczne z Kigali z 6 kwietnia 1994 r. były zapisane, co ułatwiało obliczenie prędkości fali (343 m/s). [36]  Odległość między La Ferme a świadkami wynosiła ponad 2,7 km. [37]  Prosta arytmetyka pokazuje, że dźwięk strzału z La Ferme przebyłby prawie osiem sekund, zanim dotarłby do uszu świadków. [38]  Jest to dłużej niż trwałoby uderzenie pocisku w samolot (6,46 s.). [39]  W tym scenariuszu świadkowie nie mogliby usłyszeć strzałów, zanim zobaczyliby eksplozję. Łącząc zeznania świadków z danymi akustycznymi, pozycja strzelców znajdowała się wewnątrz wojskowego obszaru Kanombe, kilkaset metrów od świadków. [40]

IV. Od hipotezy do teorii spiskowej

Pomimo błędu Lugana, jego sugestia niedbałej nauki przemówiła do wyobraźni. Kilka tygodni później belgijski uczony Filip Reyntjens powtórzył ją w  Le Monde . [41]  Po nim poszedł Barrie Collins, [42]  a następnie Pierre Péan, [43]  Judi Rever, [44]  i wielu innych. [45]  W 2020 roku, osiem lat po przedstawieniu pierwotnego raportu, Reyntjens nadal powtarzał błąd Lugana w dokumencie roboczym poświęconym zabójstwu Habyarimany, który zawierał dziesiątki podobnych błędów. [46]  Jednak podczas gdy raporty naukowe były dostępne tylko w języku francuskim, większość krytyków opublikowała swoje opinie w języku angielskim. Ich dezinformacja wzięła górę, inspirując teorie spiskowe na temat „umowy dyplomatycznej między Francją a Rwandą” mającej na celu ukrycie tego, co „naprawdę” się wydarzyło. [47]

Zafascynowany tymi wydarzeniami, zastanawiałem się nad początkami „Masaka Hoax”. Podobnie jak wiele innych dezinformacji na temat Rwandy i ludobójstwa Tutsi, można je było prześledzić wstecz do transmisji niesławnej stacji radiowej nienawiści Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM). 13 kwietnia 1994 r., dzień po tym, jak belgijscy żołnierze sił pokojowych w Kigali powiedzieli mediom, że pociski pochodziły z Kanombe, [48]  propagandysta RTLM  Georges Ruggiu  odpowiedział twierdzeniem, że „po dokładnym zbadaniu wydaje się, że samolot ten został zestrzelony z nieoficjalnej pozycji: pozycji Masaka belgijskich żołnierzy UNAMIR”. [49]

Masaka, podobnie jak Kanombe, była kontrolowana przez FAR, ówczesną armię rządową, ale sugestia Ruggiu dotycząca belgijskiej pozycji wojskowej stworzyła wrażenie, że obszar ten był łatwo dostępny dla RPF. Plotki o spisku między Belgią a RPF były wielokrotnie rozpowszechniane podczas ludobójstwa. Później historia nabrała własnego życia, pozbawiona „belgijskich żołnierzy” i podsycana innymi dywersjami, takimi jak „przypadkowe” odkrycie wyrzutni SA-16 w La Ferme. [50]  [51]  Nic dziwnego, że wyrzutnie te zniknęły bez śladu, zanim niezależny organ mógł je zbadać. [52]

V. Mistyfikacja Masaki się sprawdza

Tymczasem sceptyczni dziennikarze i naukowcy robią co mogą, aby utrzymać mistyfikację Masaki na powierzchni. Amsterdam University Press (AUP) opublikował tłumaczenie książki Judi Rever,  In Praise of Blood  – zatytułowanej  De Waarheid Over Rwanda  (Prawda o Rwandzie). [53]  Pomimo aury akredytacji akademickiej wydawca zapomniał najpierw skonsultować się ze specjalistami z uniwersytetu. [54]  To zaniedbanie jest widoczne w całej książce, szczególnie w rozdziale o strzelaninie w samolocie, gdzie autor powtarza błąd Lugana i inne mistyfikacje. [55]  To samo dotyczy niektórych wybitnych naukowców. Na przykład profesor André Guichaoua zignorował naukę kryminalistyczną i konsekwentnie błędnie pisał nazwisko Marca Trévidica w swojej książce  From War to Genocide . [56]  René Lemarchand całkowicie pominął francuskie badania w Remembering Genocides in Central Africa. [57]  Omar McDoom w swojej znakomitej książce opublikował te same błędy co Reyntjens, w tym błędy Lugana. [58]

W mediach nie jest lepiej. W 2012 r. BBC opublikowało wnioski z francuskich raportów, [59]  ale dwa lata później wyprodukowało kontrowersyjny dokument, w którym omówiono przestarzałe badania, ale pominięto badania kryminalistyczne z lat 2010-2013. [60]  Amerykańska dziennikarka Helen C. Epstein błędnie twierdziła, że ​​eksperci nie mogli wykluczyć możliwości, że pociski zostały wystrzelone ze wzgórza Masaka. [61]  Brytyjska dziennikarka Michela Wrong, która chwaliła książkę Epstein, w książce  Do Not Disturb rezerwuje tylko jedno zdanie dla francuskiego śledztwa . [62]  Pozostałe 99,6 procent jej rozdziału o zamachu na Habyarimanę jest przeznaczone dla świadków Masaki i sugestii, że francuskie działania służyły celom dyplomatycznym. W następnym roku zdefiniowała ten cel jako porozumienie między prezydentami Francji i Rwandy: „W zamian za uniewinnienie Kagame wielokrotnie oferował swoją armię, wysyłając wojska w miejsca, w których rządy zachodnie nie mają zamiaru wysyłać swoich ludzi”.  [63]

VI. Wymijająca „Prawda”

Zaprzeczanie nauce wymaga alternatywnych wyjaśnień, aby zracjonalizować czyjeś przekonanie. Jednak zwolennicy międzynarodowych teorii spiskowych rzadko zdają sobie sprawę, ile osób potrzeba, aby takie zawiłe oszustwa zadziałały. „Umowa” Micheli Wrong wymaga zaakceptowania faktu, że wszyscy, którzy pracowali nad sprawą, od geodetów i wyspecjalizowanych naukowców po urzędników i sędziów, zostali przekonani do złamania swojej etyki zawodowej i współpracy z intrygą polityczną. Nawet świadkowie Masaki odegraliby swoją rolę, ponieważ nieścisłości w ich zeznaniach przyczyniły się do decyzji sądu o oddaleniu sprawy.

Z przeciwnej perspektywy równie kuszące może być podejrzenie skoordynowanego wysiłku w celu zdyskredytowania francuskich naukowców. Jednak żaden z krytyków nie jest wyspecjalizowanym ekspertem, a większość z nich nigdy nie czytała francuskich raportów. Niewiedza i zaniedbanie mogą wynikać z dysonansu poznawczego i wytrwałości w wierze, ale niekoniecznie ze złych intencji, chociaż wpływ na próby pojednania w Rwandzie może być równie szkodliwy. Niemniej jednak ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że propaganda jest skierowana do ludzi, którzy przyjmują sugestie za dobrą monetę. Najlepszą obroną jest zatem racjonalna refleksja. Na przykład, aby zaakceptować, że odgłos strzału w Masace mógł dotrzeć do świadków w Kanombe na czas, należy powstrzymać się od obliczania temperatury potrzebnej do niezbędnej prędkości dźwięku. W przeciwnym razie wynik – ponad 1230 °C – natychmiast wyleczy najbardziej naiwnego wierzącego. [64]

Ad hoc uwagi Georgesa Ruggiu z kwietnia 1994 r. i dodatkowe sugestie, które później rozszerzyły historię, miały na celu przeniesienie uwagi na wroga. Po ludobójstwie zbiegły były rząd, [65]  więźniowie ICTR [66]  i niektórzy ich obrońcy kontynuowali historię. [67]  Argumentowali, że zabijając prezydenta Habyarimanę, RPF i ich zagraniczni sojusznicy byli odpowiedzialni za rzeź, którą rebelianci prawdopodobnie zaplanowali z wyprzedzeniem, aby skorzystać z „chaosu”. Niewielu obserwatorów zgodziłoby się z tą wersją [1] wydarzeń, gdyby nie hollywoodzka gwiazda Paul Rusesabagina, która uwierzyła w nią i podzieliła się nią w broszurze [68]  i podczas wywiadów. [69]  Rusesabagina nie jest ludobójcą, więc zachodni dziennikarze uwierzyli mu na słowo, skopiowali historie z jego broszury lub jej źródeł i przedstawili je jako badania. [70]

Wydaje się sprzeczne z intuicją wątpić w bohatera filmowego, autora bestsellerów lub wybitnego naukowca, którzy są w stanie formułować elokwentne racjonalizacje na poparcie swoich przekonań. Jednak w spolaryzowanym świecie badań nad Rwandą fakty i opinie mają tendencję do zlewania się ze sobą, odwracania, a wszystko jest upolitycznione, nawet w dużej mierze techniczne kwestie, takie jak dochodzenie w sprawie katastrofy samolotu. Jeśli można wyciągnąć z tego jakąś lekcję, to będzie to, że poleganie na tym, że inni powiedzą Prawdę, zakładając, że ktoś musiał zweryfikować ich twierdzenia, więc ty nie będziesz musiał tego robić, nie zawsze jest bezpiecznym zakładem.

Notatki

[1]     „ONZ składa hołd ofiarom i ocalałym z ludobójstwa Tutsi w Rwandzie w 1994 r.”,  Organizacja Narodów Zjednoczonych , 12 kwietnia 2024 r.

[2]     Philip Verwimp, „Śmierć i przetrwanie podczas ludobójstwa w Rwandzie w 1994 r.”,  Population Studies  58.2 (2010), s. 233; Marijke Verpoorten, „Ilu zginęło w Rwandzie?”  Journal of Genocide Research  22.1, 1 stycznia 2020, s. 94-103. Wersja online: s. 9. https://doi.org/10.1080/14623528.2019.1703253; Omar McDoom,  The Path to Genocide in Rwanda , Cambridge University Press 2021, s. 294. Verwimp wspomina o 75%, Verpoorten używa zakresu 70-80%. Szacunek McDooma jest nieco niższy (± 2/3), zakładając wyższy wskaźnik przeżycia niż inni badacze.

[3]     „Prezydenci zabici w ataku na samolot”,  The Guardian , 7 kwietnia 1994 r.; „Presidenten Rwanda en Burundi omgekomen”,  NRC , 7 kwietnia 1994 r.

[4]     Naukowcy, którzy uznają RPF za winnego, zazwyczaj należą do starszego pokolenia naukowców zajmujących się Rwandą, jak René Lemarchand, Filip Reyntjens i André Guichaoua.

[5]     Od 13 kwietnia 1994 r., tydzień po napaści, śledczy z Belgijskiego Sądu Wojskowego i sędzia Damien Vandermeersch zebrali wiele zeznań świadków. Po 1998 r. francuski sędzia Jean-Louis Bruguière przesłuchał różnych świadków, co doprowadziło do wydania nakazów aresztowania przeciwko dziewięciu funkcjonariuszom RPF. Sprawa została oddalona w 2018 r. z powodu braku dowodów. Zob. Jean-Louis Bruguière,  Delivrance de Mandats d’Arret Internationaux: Ordonnance de Soit-Communique , Cour d’Appel de Paris, Tribunal de Grande Instance de Paris, 17 listopada 2006 r. ; Marc Herbaut en Nathalie Poux,  Ordonnance de Non-Lieu , N° du Parquet: 9729523030. Nr instrukcji: 272/00/13 i 1341. Cour d’Appel de Paris, tribunal de Grande Instance de Paris, Sekcja Antyterrorystyczna, 21 grudnia 2018 r.

[6]     W Belgii: Philippe Mahoux i Guy Verhofstadt,  Commission d’Enquête Parlementaire Concernant les Événements du Rwanda , Sénat de Belgique, 1997; We Francji: Paul Quilés,  Rapport d’Information Sur les Opérations Militaires Menées Par la France, d’Autres Pays et L’onu au Rwanda Entre 1990 i 1994 , Assemblée Nationale, 1998.

[7]     Jean Mutsinzi i in.,  Raport z dochodzenia w sprawie przyczyn i okoliczności oraz odpowiedzialności za atak z 06/04/1994 r. na samolot prezydencki Falcon 50 w Rwandzie , numer rejestracyjny 9XR-NN, Niezależna Komisja Ekspertów, Kigali 2009.

[8]     „Le juge Trévidic en Septembre à Kigali”,  Jeune Afrique , 1 lipca 2010 r.; „Francuscy sędziowie rozpoczynają tygodniowe śledztwo w Rwandzie”,  Radio France Internationale , 13 września 2010 r.

[9]     Claudine Oosterlinck i in.,  Rapport d’Expertise: Destruction en Vol du Falcon 50 Kigali (Rwanda) , N° du Parquet: 9729523030. Nr instrukcji: 272/00/13 i 1341. Cour d’Appel de Paris, tribunal de Grande Instance de Paris, 5 stycznia 2012 r.

[10]  Claudine Oosterlinck i in.,  Rapport d’Expertise: Complément De Mission (Manoeuvre d’évitement) . Cour d’Appel de Paris, Tribunal de Grande Instance de Paris, 10 maja 2013 r.

[11]  Oosterlinck i in. 2013, 82.

[12]  Oosterlinck i in. 2012, 57, 314.

[13]  Aby wyjaśnić uszkodzenie samolotu przez pocisk wystrzelony z La Ferme, miejsce katastrofy powinno znajdować się bliżej, po zboczu wzgórza Rusororo, na północ od wzgórza Masaka, zgodnie z moimi obliczeniami.

[14]  Oosterlinck i in. 2012, 301.

[15]  Oosterlinck i in. 2012, 196, 235-236.

[16]  Oosterlinck i in. 2012, 312.

[17]  Oosterlinck i in. 2012, 92-95, 100-101.

[18]  Oosterlinck i in. 2012, 312.

[19]  Oosterlinck i in. 2012, 313.

[20]  Oosterlinck i in. 2012, 313.

[21]  Kwatera główna obozu wojskowego w Kanombe znajdowała się ± 800 metrów od miejsca, w którym znajdował się strzelec. Batalion RPF znajdował się piętnaście kilometrów dalej, strzeżony przez siły pokojowe ONZ i obserwowany przez żołnierzy rządowych. Zobacz Romeo Dallaire,  Shake Hands with the Devil , Random House Canada 2003, s. 157, 165, 193. Wieczorem w dniu ataku asystent Dallaire’a Henry Anyidoho i Philippe Gaillard z Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża byli gośćmi w miejscu, w którym znajdował się RPF.

[22]  Filip Reyntjens,  The RPF Did It , Working Paper, Universiteit van Antwerpen 2020, s. 3. Według Reyntjensa „jest mało prawdopodobne, aby RPF przeprowadził atak z terenu wojskowego lub jego bezpośredniego otoczenia, ale mógł uzyskać dostęp do obszaru Masaka”. Reyntjens nie wyjaśnia, w jaki sposób RPF miałby uzyskać dostęp do obszaru Masaka.

[23]  „Ludobójstwo w Rwandzie: Kagame „oczyszczony z katastrofy Habyarimany”,  BBC News , 12 stycznia 2012 r. https://www.bbc.com/news/world-africa-16472013

[24]  Tom Lansford,  Political Handbook of the World 2015 , Sage Publications 2015, s. 5139; Erin Jessee, „Rwandan Women No More”, w  Conflict and Society  1 (2015): 60-80, wersja internetowa: s. 34. Konsekwencją skupienia się wyłącznie na RPF jest to, że inni, bardziej prawdopodobni podejrzani, nie byli poważnie brani pod uwagę.

[25]  E-mail Jorisa Melkerta z 11 kwietnia 2024 r.

[26]  Bernard Lugan, „Rwanda: Réponse de Bernard Lugan à l’Association Enquête Citoyenne Rwanda”,  L’Afrique Réelle , 14 stycznia 2012 r. https://bernardlugan.blogspot.com/2012/01/rwanda-reponse-de-bernard-lugan.html

[27]  Jean-Pascal Serre,  Rapport Complementaire En Acoustique , Cour d’Appel de Paris, Tribunal de Grande Instance de Paris, 4 stycznia 2012 r.

[28]  Oosterlinck i in. 2012, 174.

[29]  Wiadomość e-mail Serre z dnia 17 lutego 2022 r.

[30]  170 dB(A). Zobacz Serre 2012, s. 16, tabela 10.

[31]  E-mail Serre 2022; Serre 2012, 16. Współczynnik obliczeniowy ustalono na 0,94, co zmniejszyło natężenie dźwięku strzału do 170 x 0,94 = 160 dB(A); Serre 2012, 18, 26: W momencie, gdy fala dźwiękowa dotarła do świadków, poziom ten spadł do 102 dB(A), co nadal było wystarczająco wysokie, aby można było je usłyszeć w Kanombe.

[32]  Wpływu terenu nie można było w każdym razie dokładnie określić (Serre 2012, 26). Brakowało informacji o możliwych przeszkodach w 1994 r., a budynki i roślinność uległy zmianie. Jednakże, według Serre, informacja ta nie zmieniłaby znacząco wyniku.

[33]  Serre 2012, 8.

[34]  Oosterlinck i in. 2012, 257: Teoretycznie każdy świadek w części wschodniej obszaru wojskowego mógł słyszeć dźwięk.

[35]  Belgijscy lekarze przebywali w Rwandzie w ramach traktatu pokojowego. Pracowali w szpitalu wojskowym w Kanombe i zajmowali szereg willi na obrzeżach posiadłości. Wieczorem w dniu ataku Massimo Pasuch i jego żona Brigitte Delneuville, Daniel Daubresse i Denise van Deenen zebrali się w domu Pasucha i Delneuville’a. Francuski oficer, podpułkownik Grégoire de Saint Quentin, był w domu, około 100 metrów za nimi.

[36]  Serre 2012, 18-19.

[37]  Oosterlinck i in. 2012, 249.

[38]  Oosterlinck i in. 2012, 250; Serre 2012, 19.

[39]  Oosterlinck i in. 2012, 249; Serre 2012, 22.

[40]  Wyślij e-mail do Serre.

[41]  Filip Reyntjens, „Attentat de Kigali: 'la vérité a gagné’?”  Le Monde , 31 stycznia 2012 r. https://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/31/attentat-de-kigali-la-verite-a-gagne_1636326_3232.html

[42]  Barrie Collins, „Strzelanie oficjalnej „prawdy” o Rwandzie”,  Spiked , 15 marca 2012 r. https://www.spiked-online.com/2012/04/16/shooting-down-the-official-truth-about-rwanda/

[43]  Pierre Péan, „Recit d’un Manipulation”,  Le un Hebdo , 1 lutego 2017 r.

[44]  Judi Rever,  In Praise of Blood: The crimes of the Rwandan Patriotic Front , Random House Canada, 2018, 184–185. Krytyczną recenzję można znaleźć w: Jos van Oijen, „Recenzja: 'In Praise of Blood’: Sensational, But Does it Fit with Reality?’  ZAM Magazine , 18 grudnia 2018. https://www.zammagazine.com/arts/1056-in-praise-of-blood

[45]  Np.: Masako Yonekawa, Omar McDoom, Michel Robardey, Alain de Brouwer i tak dalej.

[46]  Reyntjens 2020. Wiele błędów zaprzecza, zniekształca lub ukrywa fakty francuskiego śledztwa. Reyntjens cytuje również jako istotne informacje wcześniej obalone kontrowersje, takie jak słynna notatka Michaela Hourigana (1997). Podobnie jak inni autorzy, tacy jak Judi Rever, René Lemarchand i Michela Wrong, Reyntjens ukrywa to, co zostało powiedziane w ostatnim akapicie tej notatki: że Kagame zaplanował atak, ale żołnierze rządowi go przeprowadzili. Według Hourigana, dwóch żołnierzy FAR wystrzeliło rakiety ze wzgórz Gasogi i Masaka. Centrum kontroli misji znajdowało się w Camp Kanombe. Jeśli to prawda, RPF i Gwardia Prezydencka były w zmowie. Co więcej, wzgórze Gasogi znajdowało się po prawej stronie samolotu, podczas gdy pociski nadlatywały z jego lewej strony. Główna prokurator ICTR Louise Arbour stała się sceptyczna po przeczytaniu notatki i zamknięciu jego śledztwa, co wystarczyło, aby Hourigan i inni uwierzyli, że ukrywa „prawdę”.

[47]  Np.: Michela Wrong, „Priti Patel gra na zwłokę Paula Kagame”,  The Spectator , 23 kwietnia 2022 r. https://www.spectator.co.uk/article/hotel-rwanda-why-does-kagame-want-to-take-in-britains-asylum-seekers/

[48]  ​​Mark Huband, „Belgians Say Rebels Could Not Have Killed President”,  The Guardian , 12 kwietnia 1994; Scott Peterson, „Violence Lurks round Every Corner”,  The Daily Telegraph , 12 kwietnia 1994.

[49]  Georges Ruggiu: „Apres une enquête minutieuse tout porte a croire que cet avion a ete zejść au odejść z pozycji non officielle. Pozycja Masaka des solutats Belges de la MINUAR.” Transmisja w  radiu RTLM  , 13 kwietnia 1994 r. Kaseta A/910, dowód P103/064 w sprawie nr. ICTR-99-52-T: Prokurator przeciwko Nahimana i in., Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy (ICTR). Uwaga: UNAMIR to Misja Wsparcia Narodów Zjednoczonych dla Rwandy – siła pokojowa ONZ.

[50]  List prawnika Luca de Temmermana do sędziego śledczego Damiena Van Der Meerscha, temat: „Bagosora/Tribunal International”, Overijse (B), 10 lipca 1995 r. Do listu dołączono faksem kopię odręcznie napisanej notatki wysłanej do De Temmermana przez jego klienta, pułkownika Théoneste Bagosora. W notatce wymieniono numery seryjne dwóch SA-16, które według Bagosory „zostały użyte w ataku na głowę państwa 6 kwietnia 1994 r.”

[51]  Według doniesień wyrzutnie znaleziono w pobliżu La Ferme 25 kwietnia 1994 r., patrz Filip Reyntjens,  Rwanda: Trois Jours Qui On Fait Basculer L’histoire , Institut africain-CEDAF 1995, 44-46.

[52]  Według francuskiego sądu notatka znajdowała się w posiadaniu francuskiej agencji wywiadu wojskowego DRM już w maju 1994 r., ale pomimo szeroko zakrojonych badań nigdy nie odnaleziono wyrzutni. Zdjęcia wyrzutni z maja 1994 r. nie mogły wyjaśnić, czy została ona użyta. Zob. Herbaut i Poux, 2018, 25–26.

[53]  Judi Rever,  De Waarheid Over Rwanda , Amsterdam: Amsterdam University Press, 2018.

[54]    Sprawdziłem to na Uniwersytecie Amsterdamskim i w Holenderskim Instytucie Dokumentacji Wojennej (komunikacja osobista w 2018 r.). AUP opierało się na reputacji Random House Canada, które opublikowało oryginalną wersję (e-mail AUP, 3 kwietnia 2018 r.). Odpowiedzialną pracownicę przekonał Peter Verlinden, belgijski dziennikarz, którego znała z poprzedniej pracy w Davidsfonds Publishers.

[55]  Reverend 2018, 184–185.

[56]  André Guichoua,  From War to Genocide: Criminal politics in Rwanda . Madison: University of Wisconsin Press, 2015: 172, 339, 340. Nie powołano się na sprawozdania Oosterlincka i in. ani na dodatek akustyczny Serre’a.

[57]  René Lemarchand,  Remembering Genocides in Central Africa , Nowy Jork: Routledge 2021, opublikowane w serii  Mass Violence in Modern History , red. Uğur Ümit Üngör i Alexander Korb. Żaden z tych naukowców nie chciał udzielić komentarza.

[58]  McDoom 2021, cyt. powyżej, 201–205.

[59]  Wiadomości BBC, 2012.

[60]  John Conroy, reżyser i producent,  Rwanda’s Untold Story,  Londyn: British Broadcasting Corporation (BBC), 2014.

[61]  Helen C. Epstein,  Another Fine Mess: America, Uganda, and the war on terror , Nowy Jork: Columbia Global Reports, 2017 (wersja e-book), rozdz. „Inwazja”. Epstein zignorowała raporty kryminalistyczne rok później, twierdząc, że „rosnąca liczba badań akademickich, raportów sądowych i innych dochodzeń sugeruje obecnie odpowiedzialność RPF”. Zobacz Helen Epstein, „The Mass Murder We Don’t Talk About”,  The New York Review of Books , 7 czerwca 2018.

[62]  Michela Wrong,  Do Not Disturb: The Story of a Political Murder and an African Regime Gone Bad,  Nowy Jork: Public Affairs, 2021 (egzemplarz recenzencki). Wrong nie wspomina o naukowcach ani ich raportach, ale w przypisie 4 na s. 467 przyznaje, że „Francuski Marc Trévidic i jego koleżanka Nathalie Poux zidentyfikowali koszary wojskowe Kanombe jako prawdopodobne miejsce, z którego wystrzelono rakiety, sugerując, że winni są ekstremiści Hutu”. Należy zauważyć, że rakiety nie zostały wystrzelone z koszar, ale 800 metrów dalej, w kierunku granicy obszaru wojskowego.

[63]  Błędny rok 2022, cytowany powyżej.

[64]  Biorąc pod uwagę upływ kilku sekund między usłyszeniem strzałów a zobaczeniem światła eksplozji, odgłos strzału w La Ferme musiał dotrzeć do lekarzy po 3,5 sekundy z prędkością 777 m/s, co wymaga temperatury powietrza 1230 ֩C.

[65]  Np. Alison Des Forges, „Rwanda: Nowa katastrofa?”  Human Rights Watch/Afryka , tom 6, nr 12. Nowy Jork: Human Rights Watch, 1994: 3–4; Fiona Terry,  Skazani na powtórzenie? Paradoks działań humanitarnych,  Ithaca, Nowy Jork: Cornell University Press, 2002, rozdz. 5; Moerland,  Zabijanie śmierci: zaprzeczanie ludobójstwu Tutsi,  Cambridge: Interstentia, 2016, 153-178.

[66]  Les détenus du TPIR,  Les Crimes commis par le Front Patriotique Rwandais (FPR) , Arusha, styczeń 2000.

[67]  Np. wszystko, co napisał John Philpot i Christopher Black.

[68]  Paul Rusesabagina,  Kompendium przestępstw RPF – październik 1990 do chwili obecnej: argumenty za opóźnionym ściganiem , Bruksela, listopad 2006.

[69]  Np. Keith Harmon Snow, „The Grinding Machine: Terror and Genocide in Rwanda”,  Global Research , 27 kwietnia 2007 r. https://www.globalresearch.ca/the-grinding-machine-terror-and-genocide-in-rwanda/5507; Anthony Evans (sędzia okręgowy),  Rząd Republiki Rwandy przeciwko Vincentowi Bajinyi, Charlesowi Munyanezie, Emmanuelowi Nteziryayo, Celestinowi Ugirashebuja , Londyn: The City of Westminster Magistrates Court, 6 czerwca 2008 r.: 101.

[70]  Np. „Do Not Disturb” niemal dosłownie kopiuje historię unoszących się zwłok, punkt 8 na s. 5–6 Kompendium Rusesabaginy.

Jos van Oijen

Jos van Oijen jest niezależnym badaczem z Holandii, który publikuje artykuły na tematy związane z ludobójstwem w różnych mediach drukowanych i internetowych.

Powyższy artykuł ukazał się  pierwotnie na stronie Argumentów Afrykańskich.

Link do artykułu:

Rwanda: Who lit the fuse in 1994?

Artykuły ze strony Afrykańskich Argumentów są licencjonowane na podstawie licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe .