Topór aszelski, Haute-Garonne France – MHNT. CC BY-SA 4.0
Streszczenie
Ślady współczesnego czytnika kulturowej hominidów ujawniają się przez przestrzenny i czasowy charakter zapisu archeologicznego. W dolnym paleolicie europejskim dostarczają wglądu w okresy braku kultury, trwałości i konwergencji w okresie aszelskim, najdłuższym znanym prehistorycznym zjawisku kulturowym. Tutaj spójność zapisu aszelskiego w Europie jest statystycznie kontrolowana w wielu scenariuszach przestrzennych. Powtarzające się cykle braku kultury są identyfikowane w północnej Europie, podczas gdy południowa Europa dostarcza ciągły zapis aszelskiej. Dane te mogą wynikać z hipotez dotyczących braku wpływu na północ Europy w okresach lodowcowych – wynik, który powinien być coraz bardziej ostrożny w stosowaniu. W południowej Europie (Iberia) dostrzegamy utraty informacji kulturowej aszelskiej między ok. 850 a 500 tysiącami lat temu, przy czym Półwysep Apeniński działa jako populacja źródła dla jej późniejszego podziału. Gdy bada się na poziomie kontynentalnym, nie ma żadnych odcinków braków kultury. Obecne wnioski wynikają z tego, że gdy informacje kulturowe dotyczące kultury aszelskiej dotarły do Europy, nigdy w całości jej nie opuszczono.
). Sugerując, że homininy acheulskie zamieszkiwały Półwysep Iberyjski w okresie lodowcowym MIS 10 i 8, a północną Europę w okresie MIS 8. W tym okresie zachodzą znaczące zmiany biologiczne i technologiczne w populacjach, z wczesnym fenotypem neandertalskim i pojawieniem się najwcześniejszych narzędzi lewaluaskich (Arsuaga i in.,Referencje Arsuaga, Martinez, Arnold, Aranburu, Gracia-Tellez, Sharp, Quam, Falgueres, Pantoja-Perez, Bischoff, Poza-Rey, Pares, Carretero, Demuro, Lorenzo, Sala, Martinon-Torres, Garcia, Alcazar, Cuenca-Bescos, Gomez-Olivencia, Moreno, Pablos, Shen, Rodriguez, Ortega, Garcia, Bonmati, Bermudez de Castro i Carbonell2014 ; Moncel i in.,Odniesienia Moncel, Ashton, Arzarello, Fontana, Lamotte, Scott, Muttillo, Berruti, Nenzioni, Tuffreau i Peretto2020a ). Potencjalnie te zmiany kulturowe i biologiczne pomogły populacjom utrzymać trwałe (większe, bardziej zróżnicowane genetycznie) i stałe populacje w okresach lodowcowych. Dokładna natura tego, jak, kiedy, gdzie i dlaczego Acheulean w Europie przestał być odrębnym bytem kulturowym wolnym od przygotowanych podstawowych technologii, pozostaje przedmiotem debaty (Moncel i in.,Odniesienia Moncel, Moigne i Combier2012 ; Lycett i in.,Odniesienie Lycett, von Cramon-Taubadel i Eren2016 ; Malinsky-Buller,Odniesienie Malinsky-Buller2016 ; de Lombera-Hermida i in.,Referencje de Lombera-Hermida, Rodriguez-Alvarez, Mosquera, Olle, Garcia-Medrano, Pedergnana, Terradillos-Bernal, Lopez-Ortego, Beargallo, Rodriguez-Hidalgo, Saladie, Bermudez de Castro i Carbonell2020 ; Moncel i in.,Odniesienia Moncel, Ashton, Arzarello, Fontana, Lamotte, Scott, Muttillo, Berruti, Nenzioni, Tuffreau i Peretto2020a ; Kuhn i in.,Odniesienie Kuhn, Moncel, Weinstein-Evron i Zaidner2021 ), ale na podstawie obecnej definicji lokalizacji w Europie występuje znaczne nakładanie się tych odrębnych technologicznie zjawisk (Key i in.,Klucz referencyjny, Roberts i Jaric(2021 r .)
Wytrwałość Acheulów w Europie
Oba scenariusze na skalę kontynentalną (Europa S1, Europa S2) zidentyfikowały europejskie zapisy archeologiczne Acheulów jako spójne czasowo. Gdy informacje kulturowe Acheulów zostały wprowadzone na kontynent, wydaje się, że nigdy go nie opuściły. Ta interpretacja europejskich zapisów różni się od niektórych wcześniejszych badań, w których wydarzenia reintrodukcji Acheulów proponowano od ok. 700 do 500 tys. lat temu (MacDonald i in.,Odniesienia: MacDonald, Martinon-Torres, Dennell i de Castro2012 ; Mosquera i in.,Odniesienia Mosquera, Ollé i Rodriguez2013 ; Vallverdu i in.,Odniesienia Vallverdu, Saladie, Rosas, Huguet, Caceres, Mosquera, Garci-Tabernero, Estalrrich, Lozano-Fernandez, Pineda-Alcala, Carrancho, Villalain, Bourles, Braucher, Lebatard, Vilalta, Esteban-Nadal, Bennasar, Bastir, Lopez-Polin, Olle, Verges, Ros-Montoya, Martinez-Navarro, Grcia, MArtinell, Exposito, Burjachs, Agusti i Carbonell2014 ; Moncel i in.,Odniesienie Moncel, Santagata, Pereira, Nomade, Voinchet, Bahain, Daujeard, Curci, Lemorini, Hardy, Eramo, Berto, Raynal, Arzarello, Mecozzi, Iannucci, Sardella, Allegretta, Delluniversita, Terzano, Dugas, Jouanic, Queffelec, d’Andrea, Valentini, Minucci, Carpentiero i Piperno2020c ; francuski,Odniesienie francuskie2021 ). Istotne poziomy populacji i przestrzenna obecność hominidów zmieniały się w tym ok. 720 000-letnim okresie, a potencjalnie widzimy sygnały demograficzne w postaci zmniejszonych wskaźników odkryć w zapisie archeologicznym; na przykład między 700 a 800 tys. lat ( ryc. 3B ). Rzeczywiście, luka czasowa między Cueva Negra i la Noira zwróciła niższe wartości P w porównaniu z większością (~0,200 ( tabele uzupełniające S3 i S4 )). Straty na skalę regionalną zidentyfikowane powyżej dostarczają dodatkowych dowodów na wahania demograficzne w obrębie kontynentu. Różnorodne czynniki, w tym zmiany klimatyczne i ekologiczne, naciski ze strony populacji hominidów nie-achelskich i choroby, mogły czasami powodować naciski prowadzące do niższej obecności (Bar-Yosef i Belfer-Cohen,Odniesienie Bar-Yosef i Belfer-Cohen2001 ; Lycett i Norton,Odniesienie Lycett i Norton2010 ; francuski,Odniesienie francuskie2016 ). Zasadniczo jednak dowody czasowe sugerują, że po ok. 885 tys. lat temu populacje Acheulów były stale obecne w Europie, a odpowiednie informacje kulturowe były niezwykle trwałe.
Mechanizmy ewolucji kulturowej, w tym wprowadzenie nowych informacji acheulskich z centralnej Eurazji i potencjalnie z Afryki, mogły mieć wpływ na sposób, w jaki zjawisko to przejawiało się w Europie w latach 885–160 tys. lat temu (Lycett i in.,Odniesienie Lycett, von Cramon-Taubadel i Eren2016 ; Kuhn,Odniesienie Kuhn2020 ). Prawdopodobnie było to zależne od regionu (Sharon i Barsky,Odniesienie Sharon i Barsky2016 ; Klucz,Klucz referencyjny2019 ; Shipton i White,Odniesienie Shipton i White2020 ; García-Medrano i in.,Referencje García-Medrano, Moncel, Maldonado-Garrido, Ollé i Ashton2023 ). Podstawowy plan bauplanu , który pozwala na zdefiniowanie bifacji w Barranc de la Boella i Arbo jako części tej samej tradycji kulturowej, nie uległ jednak zmianie (Lycett i Gowlett,Odniesienie Lycett i Gowlett2008 ). Zatem niniejsze wyniki potwierdzają obecność pojedynczej, ale zmiennej, tradycji acheulskiej w Europie, potwierdzając obecność pojedynczej rozgałęzionej linii informacji kulturowej acheulskiej (Isaac,Odniesienie Izaak1977 ; Crompton i Gowlett,Odniesienie Crompton i Gowlett1993 ; Lycett i Gowlett,Odniesienie Lycett i Gowlett2008 ; Shipton,Odniesienie Shipton i Groucutt2020 ; Klucz,Klucz referencyjny2022 ). Czasami mogło być ono nieobecne regionalnie, ale każde późniejsze ponowne wprowadzenie nastąpiłoby z innego kanału w większym „splecionym strumieniu” europejskich informacji kulturowych Acheulów ( ryc. 3 ).
Ważne jest ponowne podkreślenie, że każda zmiana wieku europejskich stanowisk acheulskich, szczególnie na północy (patrz powyżej), lub odkrycie nowych stanowisk, może zmienić niektóre z wyników podanych tutaj. Zastosowanie testu zaskoczenia jest również uzależnione od założenia, że wszystkie stanowiska w głównej próbie reprezentują ciągłą linię informacji kulturowej (tj. same nie zawierają epizodu braku kultury). Na koniec warto ponownie podkreślić, że wszelkie analizy czasowe dolnego paleolitu są nieuchronnie ograniczone przez duże zakresy dat związane z większością stanowisk (Ollé i in.,Referencje Ollé, Mosquera, Rodriguez-Alvarez, Garcia-Medrano, Barsky, de Lombera-Hermida i Carbonell2016a ; Papież i in.,Odniesienie Pope, Blundell, Scott i Cutler2016 ). Nasze rozumienie prehistorycznej kultury materialnej jest jednak ograniczone sumą wszystkich obecnie znanych informacji i tak jak jest, najdokładniejszą interpretacją europejskiej ciągłości acheulskiej jest interpretacja trwałości kulturowej, która jest rzadko podkreślana.
Wniosek
Ostatnio twierdzono, że trendy demograficzne w Europie dolnopaleolitu odzwierciedlają „nieciągłe, rozdrobnione populacje europejskie, które podobnie jak te z wczesnego plejstocenu, raczej odwiedzały kontynent, niż go zamieszkiwały” (fr.,Odniesienie francuskie2021 , 128). Inne badania przyniosły podobne wnioski dla europejskiego środkowego plejstocenu w oparciu o fragmentaryczne dowody, którymi obecnie dysponujemy (np. MacDonald i in.,Odniesienia: MacDonald, Martinon-Torres, Dennell i de Castro2012 ; Mosquera i in.,Odniesienia Mosquera, Ollé i Rodriguez2013 ; Moncel i in.,Odniesienie Moncel, Santagata, Pereira, Nomade, Voinchet, Bahain, Daujeard, Curci, Lemorini, Hardy, Eramo, Berto, Raynal, Arzarello, Mecozzi, Iannucci, Sardella, Allegretta, Delluniversita, Terzano, Dugas, Jouanic, Queffelec, d’Andrea, Valentini, Minucci, Carpentiero i Piperno2020c ; Ashton i Davis,Odniesienie Ashton i Davis2021 ; Margari i in.,Referencje Margari, Hodell, Parfitt, Ashton, Grimalt, Kim, Yun, Gibbard, Sytringer, Timmermann i Tzedakis2023 ). Jednakże skąpe zapisy archeologiczne nie są równoznaczne z brakiem populacji homininów. To, co wydaje się być znaczną luką czasową, może w rzeczywistości reprezentować ciągłość kulturową, gdy jest kontekstualizowane w odniesieniu do reszty zapisu archeologicznego.
Tutaj dokonano statystycznej oceny spójności czasowej europejskiego zapisu archeologicznego Acheulów. Zidentyfikowano pięć regionalnie zdefiniowanych przerw w zapisie Acheulów: między ok. 850 a 500 tys. lat temu w Półwyspie Iberyjskim oraz podczas MIS 16, 14, 12 i 10 w północnej Europie. W przypadku każdego z nich wywnioskowano, że homininy zachowujące informacje kulturowe Acheulów były nieobecne; czy to z powodu wytępienia kulturowego, czy też rozproszenia populacji w alternatywnych regionach. Wyniki północne należy jednak traktować ostrożnie, biorąc pod uwagę coraz liczniejsze dowody na to, że homininy mogły być obecne na północnych szerokościach geograficznych w okresach lodowcowych. Na poziomie kontynentalnym okres Acheulów został zidentyfikowany jako stale obecny. Żadne przerwy nie były wystarczająco znaczące, na zasadzie względnej, aby wnioskować o braku populacji homininów zachowujących informacje kulturowe Acheulów. Okres Acheulów jest zatem zdecydowanie charakteryzowany jako okres trwałości kulturowej; prawdopodobnie była to pojedyncza, spleciona linia informacji kulturowej, która najwyraźniej zawsze była obecna w Europie po jej pierwszym wprowadzeniu. Występowały regionalne wymierania i rozwinęły się różne trajektorie technologiczne i morfologiczne, ale informacja kulturowa płynęła między populacjami, a wydarzenia związane z rozproszeniem ponownie wprowadziły nadrzędną „tradycję” (Lycett i Gowlett, Odniesienie Lycett i Gowlett 2008 ) z powrotem do regionów niezamieszkanych.
Otwarta recenzja ekspercka
Aby zapoznać się z materiałami otwartej recenzji tego artykułu, odwiedź stronę http://doi.org/10.1017/ext.2024.13 .
Materiał uzupełniający
Materiały uzupełniające do tego artykułu można znaleźć na stronie http://doi.org/10.1017/ext.2024.13 .
Oświadczenie o dostępności danych
Wszystkie dane i kod znajdują się w materiale uzupełniającym .
Podziękowanie
Podziękowania należą się Micheli Leonardi za pomoc w tworzeniu bazy danych witryny oraz Andreu Ollé za interesujące dyskusje, które pomogły sformułować koncepcje niniejszych badań.
Wkład autora
AK podjęła się wszystkich aspektów pracy.
Wsparcie finansowe
Nie otrzymano żadnego wsparcia finansowego.
Konflikt interesów
Autor oświadcza, że nie.
Odniesienia
Informacja
Licencja Creative Commons
Prawo autorskie

