We wschodniej Azji występuje większy stopień zmienności morfologicznej homininów z późnego czwartorzędu, niż wcześniej zakładano. Rzeczywiście, istnieje wiele odrębnych populacji, z których niektóre mają teraz nowe nazwy specyficzne: Homo floresiensis; H. luzonensis; H. longi; H. juluensis. W tym artykule opisujemy różne grupowania na podstawie obecnego zapisu kopalnego homininów ze wschodniej Azji.
W porównaniu z innymi dyscyplinami paleontologicznymi, dziedzina paleoantropologii późnego czwartorzędu (~300 000–~50 000 lat p.n.e.) pozostaje daleko w tyle w syntezie stopnia zmienności morfologicznej w zapisie kopalnym homininów. Obecnie jest oczywiste, że różnorodność morfologiczna wśród późnoczwartorzędowych skamieniałości homininów z Azji Wschodniej (Azja Wschodnia i Południowo-Wschodnia wliczając) jest większa, niż oczekiwaliśmy (i większość badaczy). Rzeczywiście, istnieje obecnie szereg nowych taksonów homininów wschodnioazjatyckich, które zostały zaproponowane w ciągu ostatnich kilku lat, odzwierciedlając nie tylko rosnący zapis kopalny homininów, ale także większe zrozumienie stopnia obecnej złożoności. Ta zmienność homininów jest prawdopodobnie wynikiem połączenia rozproszeń i introgresji, które miały miejsce w całym późnym czwartorzędzie, a nie pojedynczego rozproszenia i całkowitego zastąpienia.
Na wczesnych etapach paleoantropologii, począwszy od drugiej połowy XIX wieku, wielu skamieniałościom przypisano nowe nazwy gatunkowe. Może to nie być zbyt zaskakujące, biorąc pod uwagę, jak nowa była ta dziedzina, jak niewiele skamieniałości było wówczas znanych i co ważne, jak dużej zmienności morfologicznej paleoantropolodzy byli wówczas świadomi. Jednak obecnie paleoantropolodzy mają tendencję do grupowania, a nie dzielenia skamieniałości homininów z późnego czwartorzędu. Ogólnie rzecz biorąc, osoby grupujące mają tendencję do podkreślania podobieństw między skamieniałościami, koncentrując się na zmienności wewnątrzgatunkowej wokół średniej, podczas gdy osoby dzielące podkreślają różnice w skamieniałościach, wykorzystując je do identyfikacji różnych gatunków 1 . Może to być częściowo spowodowane wysiłkami naukowców, które rozpoczęły się w latach 50. XX wieku, w szczególności z dyskusji wynikających z Sympozjum Cold Spring Harbor z 1950 r., aby być bardziej konserwatywnymi i grupować skamieniałości homininów w szersze, bardziej inkluzywne kategorie. Ta ostatnia tendencja może być związana z uświadomieniem sobie, że wiele wcześniej proponowanych odrębnych gatunków w rzeczywistości wykazuje nakładające się morfologie i nie posiada obecności unikalnych cech, które wyraźnie odróżniałyby je od odrębnych taksonów 2 , 3.
Późnoczwartorzędowe zapisy Chin mogą być dobrym przykładem tego konserwatywnego grupowania. Od lat dwudziestych XX wieku, wraz z formalnym wprowadzeniem Sinanthropus pekinensis (później, wraz z Pithecanthropus erectus, został on połączony z Homo erectus ) 4 i formalnym oznaczeniem Homo longi w 20215 , wszystkie (>100 stanowisk) późnoczwartorzędowe skamieniałości homininów w Chinach były uważane za reprezentujące H. erectus, przejściową archaiczną wersję H. sapiens, lub współczesnego H. sapiens5 , 6 , 7. Dane te zostały następnie wykorzystane do stworzenia fundamentu jednego z głównych tradycyjnych modeli pochodzenia współczesnego człowieka, „ewolucji multiregionalnej”. W modelu multiregionalnym, poprzez przepływ genów między populacjami, uważano, że H. erectus ewoluował in situ w archaicznego H. sapiens (środkowoplejstoceński „nie- Homo erectus ”), który ostatecznie ewoluował we współczesnego H. sapiens 8 . W Chinach zawsze interpretowano to tak, że współcześni Chińczycy mogliby bezpośrednio prześledzić swoje pochodzenie co najmniej do miejscowości Zhoukoudian 1 Homo erectus , jeśli nie do najwcześniejszego pojawienia się homininów w Chinach we wczesnym plejstocenie 9 . Inny podstawowy tradycyjny model początków współczesnego człowieka, ogólnie nazywany modelem „Poza Afryką” lub modelem „zastąpienia”, zakłada, że współcześni ludzie rozproszyli się z Afryki i zastąpili wszystkie rodzime populacje bez żadnego wkładu genetycznego w żyjące ludy 10. Na podstawie obecnych danych wydaje się, że połączenie obu modeli jest najbardziej oszczędnym sposobem wyjaśnienia pochodzenia współczesnych ludzi, którzy rozproszyli się z Afryki w wielu falach i regularnie wchodzili w interakcje z mniejszymi populacjami tubylczymi. Innymi słowy, współcześni ludzie w całej Eurazji prawdopodobnie powstali w wyniku połączenia rozproszeń i wydarzeń introgresji 11.
W dużej mierze dzięki rosnącemu zapisowi kopalnemu homininów, dziedzina późnoczwartorzędowej wschodnioazjatyckiej paleoantropologii znajduje się w trakcie znaczących i ważnych zmian, które w ogromnym stopniu przyczyniają się do sposobu, w jaki postrzegamy i udoskonalamy te modele ewolucyjne (Rys. 1 ; Ramka 1 7 , 12 , 13 ). W szczególności dziedzina ta otrzymała wstrząs dwie dekady temu wraz z publikacją zdrobniałych skamieniałości Homo floresiensis z wyspy Flores w Indonezji w 2004 roku 14 . Niedawno inny zdrobniały gatunek, Homo luzonensis , z wyspy Luzon na Filipinach został dodany jako nowy takson homininów 15 . W Chinach, Homo longi został przedstawiony po analizie skamieniałości z Harbin 5 . Skamieniałości takie jak Dali i Jinniushan mogą być również wstępnie włączone do H. longi , chociaż czekamy na dalsze analizy porównawcze. Ostatnio, po szczegółowym badaniu skamieniałości Xujiayao i Xuchang, dodaliśmy do tych dyskusji Homo juluensis 16 , patrz również ref. 13 . Co ważne, przypisaliśmy zagadkową Denisova, wraz ze skamieniałościami Xiahe i Penghu, do H. juluensis na podstawie porównawczego badania obecnych szczątków dentognatycznych. Najprawdopodobniej, biorąc pod uwagę niedawne obserwacje, że ząb Tam Ngu Hao 2 (Laos) dzieli cechy z Denisova 17 , skamieniałość ta powinna zostać dodatkowo uwzględniona w H. juluensis . Ponadto skamieniałości Maba (południowo-wschodnie Chiny) i Narmada (Indie) zostały zgrupowane razem w różnych badaniach, chociaż skamieniałości te nie otrzymały jeszcze formalnej nazwy taksonomicznej 7 . Maba i Narmada mogą ostatecznie znaleźć sposób na włączenie ich do szerszego gatunku H. neanderthalensis , szczególnie biorąc pod uwagę wczesne sugestie, że Maba był neandertalczykiem. Czekamy na dalszą ocenę tego, co właściwie zrobić ze skamieniałościami Maba i Narmada. Niezależnie od tego, te ostatnie inicjatywy badawcze w Chinach i szerszej wschodniej Azji wyraźnie pokazują, że w późnym czwartorzędzie istniało wiele linii homininów.
Homo juluensis (niebieskie pięcioramienne gwiazdy) obejmuje Xujiayao, Xuchang, Xiahe, Penghu, Denisova i Tam Ngu Hao 2; Homo longi (białe trójkąty) obejmuje Harbin, Dali i Jinniushan; Homo floresiensis (różowy diament) obejmuje Liang Bua; Homo luzonensis (zielone kółko) obejmuje Callao. Chociaż gdzie indziej wstępnie zgrupowaliśmy Hualongdong (czarny odwrócony trójkąt) ze skamieniałościami H. longi 7 , na razie trzymamy go oddzielnie w oczekiwaniu na dalsze trwające badania. W wielu badaniach Maba i Narmada (czarne kwadraty) zostały zgrupowane razem, tworząc odrębną populację. Po dalszych analizach może się okazać, że te ostatnie skamieniałości mogą zostać włączone do szerszego gatunku H. neanderthalensis lub że zostanie im przypisana zupełnie nowa nazwa taksonomiczna. W załączonej ramce znajdują się informacje opisowe dotyczące okazów typowych i stanowisk czterech gatunków człowiekowatych omówionych w tym artykule: H. floresiensis ; H. luzonensis ; H. longi ; H. juluensis .
Obraz w pełnym rozmiarze
Pole 1Informacje opisowe dotyczące gatunków z późnego czwartorzędu zidentyfikowanych we wschodniej Azji, jak przedstawiono na ryc. 1 : Homo floresiensis ; H. luzonensis ; H. longi ; H. juluensis.
Gatunek |
Typ okazu/lokalizacji |
Rok odkryć |
Rok nadania nowej nazwy gatunku |
Wiek chronometryczny |
Skamieniałości homininów |
Archeologia |
Paleontologia |
Odniesienia |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Homo floresiensis |
LB1/Indonezja |
2003 |
2004 |
190–50 tys. lat |
Różne szczątki czaszkowe, dentognatyczne i pozaczaszkowe |
Różne narzędzia kamienne z późnego plejstocenu |
Różne fauny orientalne |
14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
Homo luzonensis |
CCH6/Filipiny |
2007 |
2019 |
67–50 tys. lat |
Różne szczątki czaszkowe, dentognatyczne i pozaczaszkowe |
Różne narzędzia kamienne z późnego plejstocenu |
Różne fauny orientalne |
23 , 24 |
Homo longi |
Harbin/Chiny |
1933 |
2021 |
309–138 tys. lat |
Czaszka |
Nie zgłoszono |
Różne fauny Palearktyki |
5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 |
Homo juluensis |
Xujiayao/Chiny |
1976-1979 |
2024 |
200–160 tys. lat |
Różne szczątki czaszkowe i zębowo-gnatyczne |
Różne narzędzia kamienne z wczesnego paleolitu |
Różne fauny Palearktyki |
16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 |
Staje się coraz bardziej oczywiste, że wschodnioazjatyckie skamieniałości homininów nie tylko zwiększają swoją liczbę dzięki nowym odkryciom, ale że występuje większy stopień zmienności morfologicznej, niż pierwotnie zakładano lub przewidywano. Jest to prawdopodobnie powód, dla którego liczba ostatnio zaproponowanych taksonów homininów z późnego czwartorzędu w Azji jest wyższa (n = 4) niż w Europie i Afryce razem wziętych ( n = 1: H. naledi 18 ). Ponadto wzrost inicjatyw terenowych i laboratoryjnych w Azji prowadzi do odkrywania i identyfikacji nowych skamieniałości homininów, co tylko zwiększa tę złożoność. Dobrym przykładem nowych skamieniałości homininów są skamieniałości z Hualongdong w środkowo-wschodnich Chinach 19. Skamieniałości z Hualongdong datowane są na późny środkowy plejstocen (~300 000 lat p.n.e.) i wykazują mozaikę cech, których nie można łatwo dopasować do żadnej linii 19 , 20. W tym przypadku Hualongdong nie pasuje idealnie do H. juluensis ani H. longi , a tym bardziej do H. floresiensis lub H. luzonensis ; jest to dobry przykład złożoności zapisu ewolucji człowieka3.
Tradycyjnie, wschodnioazjatycki zapis kopalny homininów i nasza wiedza na jego temat pozostawały w tyle za lepiej znanymi zapisami późnego czwartorzędu z Europy i Afryki. Podczas gdy prace trwają, jest teraz całkiem jasne, że istnieje wiele odrębnych morfologicznie odmiennych populacji homininów obecnych w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej, które są penetemporane, niektóre z nich mają teraz nowe konkretne nazwy: Homo floresiensis ; H. luzonensis ; H. longi ; H. juluensis , a inne dopiero się pojawią. Wschodnioazjatycki zapis kopalny homininów jest doskonałym przykładem tego, jak unilinearne modele ewolucji, takie jak tradycyjny multiregionalizm, nie są w stanie odpowiednio wyjaśnić złożoności zapisu paleoantropologicznego, szczególnie w późnym czwartorzędzie 7 , 16. Jeśli cokolwiek, to zapis wschodnioazjatycki skłania nas do rozpoznania, jak złożona jest ewolucja człowieka w szerszym ujęciu i naprawdę zmusza nas do zrewidowania i przemyślenia naszych interpretacji różnych modeli ewolucyjnych, aby lepiej dopasować je do rosnącego zapisu kopalnego.
Odniesienia
-
Martin, JM i in. Perspektywa linii w taksonomii i ewolucji homininów. Evol. Anthropol. 33 , e22018 (2024).
-
Mayr, E. Kategorie taksonomiczne u kopalnych hominidów. W Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology 15, 109–118 (Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1950).
-
Bae, CJ i in. Odejście od „zamieszania w środku” w kierunku rozwiązania zagadki chibańskiej. Evol. Anthropol. 33 , 1–7 (2024).
-
Black, D. O dolnym zębie trzonowym hominida ze złoża Chou Kou Tien. Palaeontologia Sinica and Geological Survey of China, seria D VII(1), 1–26 (1927).
-
Ni, X. i in. Ogromna czaszka z Harbin w północno-wschodnich Chinach ustanawia nową linię człowieka ze środkowego plejstocenu. Innov 2 , 100130 (2021).
-
Liu, W., Wu, XJ, Xing, S. i Zhang, YY Skamieniałości ludzkie w Chinach. (Science Press, 2014).
-
Bae, CJ, Liu, W., Wu, XJ, Zhang, YM i Ni, XJ „Człowiek smok” skłania do przemyślenia systematyki homininów środkowoplejstoceńskich w Azji. Innovation 4 , 100527 (2023).
-
Wolpoff, MH, Wu, X. i Thorne, AG W książce Pochodzenie współczesnego człowieka (red. Smith, FH i Spencer, F.) 411-483 (Alan R. Liss, 1984).
-
Schmalzer, S. Człowiek pekiński z ludu (University of Chicago Press, 2008).
-
Stringer, CB i Andrews, P. Genetyczne i kopalne dowody na pochodzenie współczesnych ludzi. Science 239 , 263–1268 (1988).
-
Bae, CJ, Douka, K. i Petraglia, MD O pochodzeniu współczesnych ludzi: perspektywy azjatyckie. 122 Science 358 , eaai9067 (2017).
-
Kaifu, Y. & Athreya, S. Co kryje się w nazwie? Późno-środkowo- i wczesno-późnoplejstoceńska systematyka homininów różnorodność i ewolucja archaicznych wschodnioazjatyckich homininów: Syntetyczny model zapisów kopalnych i genetycznych. Paleoantropologia. (2024) W druku.
-
Wu, XJ i Bae, CJ Xujiayao Homo: Nowa forma hominina o dużym mózgu w Azji Wschodniej. Paleoantropologia (2024) W druku.
-
Brown, P. i in. Nowy małocielesny hominin z późnego plejstocenu wyspy Flores w Indonezji. Nature 431 , 1055–1061 (2004).
-
Détroit, F. i in. Nowy gatunek Homo z późnego plejstocenu Filipin. Nature 568 , 181–186 (2019).
-
Bae, CJ Paleoantropologia Azji Wschodniej (University of Hawai’i Press, 2024).
-
Demeter, F. i in. Ząb trzonowy denisowiański ze środkowego plejstocenu z łańcucha annamickiego w północnym Laosie. Nat. Comm. 13 , 2557 (2022).
-
Berger, LR i in. Homo naledi, nowy gatunek rodzaju Homo z Izby Dinaledi w Południowej Afryce. elife 4 , e09560 (2015).
-
Wu, XJ i in. Archaiczne szczątki ludzkie z Hualongdong w Chinach oraz ciągłość i zmienność człowieka w środkowym plejstocenie. Proc. Natl Acad. Sci. USA. 116 , 9820–9824 (2019).
-
Wu, XJ i in. Opis morfologiczny i znaczenie ewolucyjne kości twarzy hominina z Hualongdong w Chinach sprzed 300 tys. lat. J. Hum. Evol. 161 , 103052 (2021).
-
Morwood, MJ i Jungers, WL Wnioski: implikacje wykopalisk w Liang Bua dla ewolucji i biogeografii homininów. J. Hum. Evol. 57 , 640–648 (2009).
-
Sutikna, T. i in. Zrewidowana stratygrafia i chronologia Homo floresiensis w Liang Bua w Indonezji. Nature 532 , 366–369 (2016).
-
Mijares, AS i in. Nowe dowody na obecność człowieka w jaskini Callao w Luzonie na Filipinach sprzed 67 000 lat. J. Hum. Evol. 59 , 123–132 (2020).
-
Yamaoka, T. i in. Wieloaspektowe analizy artefaktów litowych z jaskini Callao w północnym Luzonie (Filipiny). Kwat. Wewnętrzne 596 , 93–108 (2021).
-
Shao, Q. i in. Geochemiczne ustalenie pochodzenia i bezpośrednie datowanie archaicznej czaszki człowieka z Harbin. Innovation 2 , 100131 (2021).
-
Chia, LP, Wei, Q. i Li, CR Sprawozdanie z wykopalisk na stanowisku człowieka Hsuchiayao w 1976 r. (w języku chińskim ze streszczeniem w języku angielskim). Vertebr. Palasiat. 17 , 277–293 (1979).
-
Norton, CJ i Gao, X. Interakcje człowiekowatych i mięsożernych w chińskim wczesnym paleolicie: perspektywy tafonomiczne z Xujiayao. J. Hum. Evol. 55 , 164–178 (2008).
-
Wu, XJ i in. Ewolucja pojemności czaszki ponownie rozpatrzona: widok z czaszki z późnego środkowoplejstocenu z Xujiayao w Chinach. J. Hum. Evol. 163 , 103119 (2022).
Autorzy
Komunikacja przyrodnicza tom 15 , Numer artykułu: 9479 ( 2024 )
Podziękowanie
Badanie to zostało wsparte przez Narodową Fundację Naukową Chin (42372001, 42472006).
Deklaracje etyczne
Konflikty interesów
Autorzy deklarują brak konfliktu interesów.
Informacje dodatkowe
Uwaga wydawcy: Springer Nature zachowuje neutralność w kwestii roszczeń jurysdykcyjnych zawartych w publikowanych mapach i powiązań instytucjonalnych.
Prawa i uprawnienia
Otwarty dostęp Niniejszy artykuł jest licencjonowany na podstawie licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe, która zezwala na wszelkie niekomercyjne wykorzystanie, udostępnianie, dystrybucję i reprodukcję w dowolnym medium lub formacie, pod warunkiem podania odpowiedniego uznania oryginalnym autorom i źródłu, podania linku do licencji Creative Commons i wskazania, czy zmodyfikowano licencjonowany materiał. Na mocy tej licencji nie masz pozwolenia na udostępnianie zaadaptowanego materiału pochodzącego z tego artykułu lub jego części. Obrazy lub inne materiały stron trzecich w tym artykule są objęte licencją Creative Commons artykułu, chyba że wskazano inaczej w linii kredytowej do materiału. Jeśli materiał nie jest objęty licencją Creative Commons artykułu, a zamierzone użycie nie jest dozwolone przez przepisy ustawowe lub przekracza dozwolone użycie, będziesz musiał uzyskać pozwolenie bezpośrednio od właściciela praw autorskich. Aby wyświetlić kopię tej licencji, odwiedź stronę http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ .
Przedruki i zezwolenia
O tym artykule
Cytuj ten artykuł
Bae, CJ, Wu, X. Próba zrozumienia zmienności homininów wschodnioazjatyckich z późnego czwartorzędu. Nat Commun 15 , 9479 (2024). https://doi.org/10.1038/s41467-024-53918-7
Link do artykułu: https://www.nature.com/articles/s41467-024-53918-7
Homo longi to wymarły gatunek archaicznego człowieka zidentyfikowany na podstawie niemal kompletnej czaszki, nazywanej „Człowiekiem Smokiem”, z Harbin na Nizinie Północno-Wschodniej Chin, datowanej na co najmniej 146 000 lat temu w środkowym plejstocenie. Czaszkę odkryto w 1933 roku wzdłuż rzeki Songhua, gdybudowano most Dongjiang kolei narodowej Mandżukuo. Ze względu na burzliwą atmosferę wojny została ukryta i paleoantropologom przedstawiono ją dopiero w 2018 roku.Postawiono hipotezę, że H. longi to ten sam gatunek co denisowianie, ale nie można tego potwierdzić bez badań genetycznych.
H. longi jest ogólnie anatomicznie podobny do innych chińskich okazów z okresu środkowego plejstocenu. Podobnie jak u innych archaicznych ludzi, czaszka jest niska i długa, z masywnie rozwiniętymi łukami brwiowymi, szerokimi oczodołami i dużymi ustami. Czaszka jest najdłuższą czaszką, jaką kiedykolwiek znaleziono u jakiegokolwiek gatunku ludzkiego. Podobnie jak u współczesnych ludzi, twarz jest raczej płaska, ale z większym nosem. Objętość mózgu wynosiła 1420 cm3, co mieści się w zakresie współczesnych ludzi i neandertalczyków.
Taksonomia
Lokalizacje czaszki z Harbinu i szczątków denisowian , które według hipotezy Ni i in. (2021) reprezentują ten sam gatunek. [ 1 ]
Etymologia
Nazwa gatunkowa H. longi pochodzi od nazwy geograficznej Longjiang (dosłownie „Rzeka Smoka”), terminu powszechnie używanego w odniesieniu do chińskiej prowincji Heilongjiang.
Odkrycie
W 1933 roku miejscowy robotnik znalazł niemal kompletną czaszkę na brzegu rzeki Songhua, gdy budował most Dongjiang w Harbinie (wówczas części Mandżukuo ) dla powiązanej z Japonią Narodowej Kolei Mandżukuo. Uznając jej znaczenie, prawdopodobnie w wyniku zainteresowania społeczeństwa antropologią, które niedawno, zaledwie cztery lata wcześniej, wzbudził Człowiek pekiński w 1929 roku, ukrył ją przed władzami Mandżukuo w opuszczonej studni.
W 1945 roku, po sowieckiej inwazji na Mandżurię, która zakończyła japońską okupację regionu, ukrył swoje poprzednie zatrudnienie przed władzami nacjonalistycznymi, a później komunistycznymi. W rezultacie nie mógł zgłosić czaszki, aby nie ujawnić swoich powiązań z japońskimi imperialistami w wyjaśnianiu jej pochodzenia. [ 1 ]
W 2018 roku, przed jego śmiercią, trzecie pokolenie jego rodziny dowiedziało się o czaszce i ją odzyskało. Później tego samego roku chiński paleoantropolog Ji Qiang przekonał rodzinę, aby przekazała ją do badań na Uniwersytecie Hebei GEO, gdzie od tamtej pory jest przechowywana. Jej numer katalogowy to HBSM2018-000018(A).
Wiek
Ze względu na historię czaszki, jej dokładne pochodzenie, a co za tym idzie kontekst stratygraficzny i wiek, trudno jest ustalić.
W 2021 roku chiński geolog Shao Qingfeng i jego współpracownicy przeprowadzili nieniszczącą analizę fluorescencji rentgenowskiej, pierwiastków ziem rzadkich i izotopów strontu czaszki i różnych innych skamieniałości ssaków odkrytych wokół mostu Dongjiang i ustalili, że wszystkie skamieniałości z okolicy zostały prawdopodobnie złożone mniej więcej w tym samym czasie, żyły w tym samym regionie i prawdopodobnie pochodzą z formacji Górnego Huangshan, datowanej na 309–138 tysięcy lat temu.
Bezpośrednie datowanie uranowo-torowe różnych punktów czaszki dało szeroki zakres dat, od 296 do 62 tysięcy lat temu, prawdopodobnie w wyniku wypłukiwania uranu. Statystycznie ustalono, że najbardziej prawdopodobny minimalny wiek to 146 000 lat, ale trudno jest określić dokładniejszą wartość, biorąc pod uwagę, że dokładne pochodzenie jest niemożliwe do zidentyfikowania. Niemniej jednak czaszka jest dobrze ograniczona do późnego środkowego plejstocenu, mniej więcej współczesnego z innymi chińskimi okazami z Xiahe, Jinniushan, Dali i jaskini Hualong.
Klasyfikacja
| Proponowane niedawno drzewo genealogiczne człowieka |
Według Ni i in. 2021 (uwaga: Xiahe i denisowianie są najbliżej spokrewnieni z neandertalczykami, zgodnie z analizami nDNA i starożytnych białek. ) |
W dwóch równocześnie opublikowanych artykułach Ji i współpracownicy stwierdzili, że czaszka z Harbin reprezentuje nowy gatunek, który nazwali Homo longi . Czaszka z Harbin jest bardzo podobna do czaszki z Dali, a gdy czaszka z Dali została odkryta w 1978 roku, jej odkrywca Wu Xinzhi nadał jej nowe nomen H. sapiens daliensis, które wkrótce potem porzucił. W związku z tym, gdyby środkowoplejstoceńscy azjatyccy ludzie reprezentowali jeden unikalny gatunek, nomen H. daliensis może mieć pierwszeństwo. Chociaż zalecali wskrzeszenie H. daliensis , argumentowali, że H. longi jest wystarczająco odrębny i przypisali tylko szczątki z Dali i Hualong (często przypisywane do H. heidelbergensis zgodnie z konwencją) do H. daliensis; w związku z tym twierdzą, że co najmniej dwa gatunki ludzkie zamieszkiwały późne środkowoplejstoceńskie Chiny. Jeden z autorów, Chris Stringer, stwierdził, że wolałby przypisać czaszkę z Harbin do H. daliensis . Jednakże według nowszej oceny (w której autorami byli m.in. Xijun Ni, jeden z autorów gatunku H. longi ), ponieważ Wu napisał jedynie, że „sugeruje się, że Dali cranium prawdopodobnie reprezentuje nowy podgatunek” (s. 538, kursywa dodana dla podkreślenia), nazwa daliensis nigdy nie została prawidłowo opublikowana zgodnie z zasadami Międzynarodowej Komisji Nomenklatury Zoologicznej (ICZN), ponieważ została zaproponowana warunkowo i opublikowana po 1960 r. (a nie została formalnie zaproponowana przez późniejszych pracowników w tym okresie), a zatem jest niedostępna i nie może konkurować z longi o pierwszeństwo.
Na podstawie wyraźnie masywnych rozmiarów zębów trzonowych zasugerowali, że H. longi jest najbliżej spokrewniony z, a prawdopodobnie jest tym samym gatunkiem, co żuchwa Xiahe z Tybetu, która została zgrupowana z zagadkowymi denisowianami, archaiczną linią ludzką najwyraźniej rozproszoną po Azji Wschodniej w środkowym i późnym plejstocenie, obecnie możliwą do zidentyfikowania jedynie na podstawie sygnatury genetycznej. Żuchwa Xiahe jest również anatomicznie podobna do okazów z Xujiayao i Penghu. Ji, Ni i współpracownicy twierdzą ponadto , że okazy azjatyckie ze środkowego plejstocenu są bliżej spokrewnione ze współczesnymi ludźmi ( H. sapiens ) niż z europejskimi neandertalczykami chociaż analizy DNA jądrowego i starożytnych białek umieszczają żuchwę Xiahe i denisowian bliżej neandertalczyków niż współczesnych ludzi.
Anatomia
H. longi charakteryzuje się niską i długą czaszką, cofniętym czołem, niezwykle szeroką górną częścią twarzy, dużym otworem nosowym odpowiadającym powiększonemu nosowi (prawdopodobnie adaptacja do zimnego powietrza), dużymi i kwadratowymi oczodołami, nadmuchanymi i grubymi łukami brwiowymi (torus nadoczodołowy), płaskimi kośćmi policzkowymi ( kość jarzmowa ), szerokim podniebieniem i dużymi zębodołami (odpowiadającymi dużym ustom) oraz szeroką podstawą czaszki. Czaszka Harbina ma wymiary 221,3 mm × 164,1 mm (8,7 cala × 6,5 cala) w maksymalnej długości x szerokości, przy czym długość nosowo – potyliczna wynosi 212,9 mm (8,4 cala), co czyni ją najdłuższą archaiczną czaszką ludzką do tej pory. Dla porównania, wymiary czaszki współczesnego człowieka wynoszą średnio 176 mm × 145 mm (6,9 cala × 5,7 cala) w przypadku mężczyzn i 171 mm × 140 mm (6,7 cala × 5,5 cala) w przypadku kobiet. Czaszka Harbina ma również najdłuższy łuk brwiowy o długości 145,7 mm (5,74 cala).
H. longi miał ogromny mózg o objętości około 1420 cm3, co przekraczało zakres wszystkich znanych gatunków ludzkich z wyjątkiem współczesnych ludzi i neandertalczyków. Niemniej jednak zwężenie postoczodołowe (zwężenie puszki mózgowej tuż za oczami, nieobecne u współczesnych ludzi i odpowiadające położeniu płatów czołowych ) jest bardziej rozwinięte u H. longi niż u neandertalczyków, choć nie tak bardzo jak u bardziej starożytnych gatunków ludzkich. Ogólnie rzecz biorąc, puszek mózgowy zachowuje szereg archaicznych cech, chociaż kość potyliczna z tyłu czaszki ma słabo zdefiniowany kil strzałkowy, któremu brakuje wypukłości w punkcie środkowym, w przeciwieństwie do większości innych archaicznych ludzi. W przeciwieństwie do czaszek z jaskini Dali i Hualong, kil nie przebiega przez linię środkową. W przeciwieństwie do współczesnych ludzi lub neandertalczyków, kości ciemieniowe na szczycie głowy nie rozszerzają się ani nie wystają znacząco.
Wikipedia: Homo longi / https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_longi